Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20470/18-82-150

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 02.04.2018 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи В.З. Болиевой, единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВиТэрна» (ИНН 

<

***>, 117218, 

<

...>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНЭКС» (ИНН 

<

***>, 121151, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 28.04.2014 года в размере 429 841,28 руб., пени за период с 10.12.2015г. по 10.01.2018г. в размере 12 895,24 руб., а также заявление о взыскании судебных издержек в размере 25 000 руб. 

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВиТэрна» (далее – истец, ООО «ВиТэрна») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНЭКС» (далее – ответчик, ООО «ТЕХНЭКС») о взыскании задолженности по договору от 28.04.2014 года № № 28-04/14-ЮШ в размере 429 841,28 руб., пени за период с 10.12.2015г. по 10.01.2018г. в размере 12 895,24 руб., а также заявил о взыскании судебных издержек в размере 25 000 руб.

Определением от 07.02.2018 г. исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), в связи с чем при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). 

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. 

В связи с укахзанным, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России". Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано. 

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов. 

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований возражал, указав на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору. 

28.03.2018 г. в порядке упрощенного производства принято решение посредством размещения резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ. 

02.04.2018 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Указанное ходатайство судом удовлетворено с учетом соблюдения ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ВиТэрна» (подрядчик) и ООО «ТЕХНЭКС» (заказчик) заключен договор от 28.04.2014 г. № 28-04/14-ЮШ, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя техническое обслуживание лифтов №№11046007, 11046006, 11046005, 11046004, 11046003, 11046002, 11045991, 11045992, 11045993, 11045988, 11045989, 11045990, 11046001, 11046000, 11045999, 11045998, 11045996, 11045997, 11045995, 11045994, 11045985, 11045986, 11045983, 11045982, 11045983, 11045984, 11045980, 11045981, 11045979 установленных по адресу: 

<

...>, эксплуатируемых заказчиком, а также работы по техническому обслуживанию двусторонней переговорной связи, работы по ремонту и замене лифтового оборудования (п. 1.1 договора).

Указанный договор является договором подряда, следовательно при рассмотрении спора подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 договора стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых подрядчиком, определена в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору и может быть изменена сторонами путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору.

В соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (приложение №1 к договору) стоимость работ по указанным выше лифтам составляет 325 041 руб. 28 коп. (с учетом НДС), в указанном соглашении сторонами также прописаны технические характеристики. 

В соответствии с п. 5.1 договора оплата  работ по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых подрядчиком, в соответствии с приложением № 1 к договору оплачивается ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчётным. Стоимость материалов и работ в части производства работ капительного характера, оплачивается в разовом порядке по отдельным сметам, на основании дефектных ведомостей или актов о поломке, заверенных представителями обеих сторон.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за следующий период ноябрь 2015 года в размере - 325 041 руб.  28 коп. и  за декабрь 2015 года в размере - 104 800 руб.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акт выполненных работ от 30.11.2015 г. № 102 и акт выполненных работ от 31.12.2015 г. № 119, с доказательствами их направления ответчику.

Как следует из п. 5.2 договора в течение 3 календарных дней после окончания работ подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ.

Согласно п. 5.3 договора заказчик должен подписать акт выполненных работ и направить его подрядчику.

В соответствии с п. 5.4 договора при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ с подписания акта.

Также в п. 5.6 договора стороны согласовали, что в случае неполучения подписанного заказчиком акта выполненных работ или письменного мотивированного отказа от подписания акта до 5-го числа месяца, следующего за отчетным работы признаются сторонами оказанными подрядчиком в полном объеме, в срок и в надлежащем качестве, а акт считается подписанным обеими сторонами. 

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ч. 1. ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Положениями ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1. ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы отзыва ответчика в части того, что исковые требования подтверждаются неподписанными актами, подлежат отклонению, в связи со следующим.

Как установлено судом выше, условиями договора, а именно п. 5.6 сторонами установлено, что в случае неполучения подписанного заказчиком акта выполненных работ или письменного мотивированного отказа от подписания акта до 5-го числа месяца, следующего за отчетным работы признаются сторонами оказанными подрядчиком в полном объеме, в срок и в надлежащем качестве, а акт считается подписанным обеими сторонами. 

Между тем ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений по полученным актам, следовательно, исполнение признано надлежащим, таким образом, принятые работы подлежат оплате в порядке и на условиях установленных договором.

Кроме того, суд не может признать в качестве добросовестной избранную ответчиком модель поведения. Так, по получении от истца актов выполненных работ, ответчик, игнорируя согласованные положения п. 5.6. договора в части направления мотивированного отказа от подписания акта (в случае наличия каких-либо претензий к истцу), между тем, напротив, заключил договор с иной подрядной организацией на выполнение работ при действующем договоре подряда с истцом.

Довод ответчика о том, что истец извещал ответчика о приостановлении работ судом отклоняется как документально не подтвержденный. Письмо от 11.12.2015 г., на которое ссылается ответчик, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимания представление истцом доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, а именно актов выполненных работ от 30.11.2015 г. № 102 и от 31.12.2015 г. № 119, с доказательствами их своевременного направления ответчику, а также непредставлением ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5. 8 договора, согласно которому в случае задержки платежа по вине ответчика, начисляется пеня в размере 0.1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 3% от суммы просроченного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет заявленной ко взысканию неустойки проверен и признан правильным, арифметически и методологически выполнен верно. Исследовав расчет истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащих взысканию соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме 12 895,24 руб., также суд учитывает, что указанная сумма пени составляет 3 % от размера основной задолженности, что соответствует условиям договора.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Суд вправе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с вышеизложенным заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. подлежит удовлетворению. Указанный размер судебных расходов является документально подтвержденным, поскольку истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 12.12.2017 г. № Ю-12.2017/008, согласно п. 1.1 которого истец поручает, а представитель истца принимает на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по представлению интересов истца в Арбитражном суде города Москвы; стоимость услуг по договору, согласно п. 3.1 договора от 12.12.2017 г. № Ю-12.2017/008  составляет 25 000 руб. Кроме того, представлено платежное поручение от 23.01.2018 г. №2, согласно которому истцом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя, указанные расходы являются разумными, с учетом категории дела и объема представленных доказательств, в связи с чем оснований для их снижения судом не усматривается.

Указание на то, что заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, отклоняется судом, поскольку положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, факт понесения судебных расходов следует из представленного платежного поручения от 23.01.2018 г. №2.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме расходы по  уплате госпошлины в размере 11 855 руб. относятся на ответчика в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с а общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНЭКС» (ИНН 

<

***>, 121151, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВиТэрна» (ИНН 

<

***>, 117218, 

<

...>) долг в размере 429 841 (четыреста двадцать девять тысяч восемьсот сорок один) руб. 28 коп., пени в размере 12 895 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 24 коп., судебные издержки в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 855 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья В.З. Болиева