ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2541/2017

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2017 года

15АП-16783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, доверенность № 8/0816 от 24.08.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Трест «Южный сахар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.08.2017 по делу № А32-2541/2017

по иску открытого акционерного общества «Трест «Южный сахар»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Трест «Южный сахар» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 145 177 руб. 41 коп. за товар, поставленный по товарным накладным от 18.05.2015 № КС-00075285, от 01.06.2015 № КС-00084078, от 09.06.2015 № КС-00089272 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 080 руб. 57 коп. (уточненные требования). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 в иске отказано; истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере            1 054 руб. 75 коп.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что товар был поставлен ответчику в полном объеме, но ответчик обязательства по оплате товара не исполнил. Поскольку в кассовых ордерах не указано назначение платежа, постольку истец имел право отнести платежи на погашение ранее возникшей задолженности. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке главы 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) были заключены договоры от 13.11.2014 № 27651-кмп-КФ, от 27.11.2014 № 27860-кмп-КФ, от 07.12.2014 № 27971-кмп-КФ.

В соответствии с указанными договорами продавец (поставщик) обязался передать в собственность покупателя сыры и молочную продукцию (товар) в сроки, ассортименте, количестве, по цене и базису поставки, согласованных сторонами в спецификациях и (или) накладных на отпуск товара, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенные в спецификации и (или) накладной денежные средства (цену) (пункт 1.1 договоров).

Условия о количестве, качестве, цене товара согласованы в разделе 2 договоров: количество, ассортимент, цена единицы товара, общая сумма поставляемого товара определяются продавцом по согласованию с покупателем и указываются в спецификациях и (или) накладных на отпуск товара; качество товара должно соответствовать нормативно-технической документации, требованиям действующих ГОСТов, санитарным требованиям и удостоверяется штампом лаборатории производителя на качественном удостоверении; при просрочке оплаты товара более 3 (трех) рабочих дней продавец имеет право в одностороннем порядке отказаться от поставки, направив в адрес покупателя письменное уведомление об этом (в том числе с использованием средств факсимильной связи). 

Товар поставляется в сроки, указанные в спецификации; датой поставки считается дата накладной на отпуск товара, если иное не указано в спецификации (пункт 4.1 договоров).

Поставка, отгрузка и приемка товара регламентирована в разделе 5 договоров: поставка товара осуществляется на условиях доставки товара автотранспортом продавца на склад покупателя по адресу: 350000, Краснодарский край, гор. Краснодар, рынок «Гарант» блок 1/8, ул. Уральская, 116, либо на условиях выборки товара покупателем самовывозом со склада продавца по адресу 350059, Краснодарский край, Краснодар, Новороссийская, дом № 212, корпус 1; обязательства продавца передать товар покупателю считаются выполненными надлежащим образом в месте передачи товара покупателю, указанном в настоящем договоре или спецификации, а в случае, когда товар вывозится автотранспортом покупателя – в момент передачи товара покупателю на складе продавца или грузоотправителя; товар считается принятым покупателем по количеству в соответствии с данными, указанными в спецификации и накладной в момент передачи товара покупателю, если иное не указано в спецификации; ответственность за утрату, порчу, иные повреждение товара при проведении погрузочно-разгрузочных работ несет сторона, осуществляющая эти работы, в соответствии с надлежаще оформленным актом; отпуск и приемка товара оформляется накладной на отпуск товара, оформляемой в установленном порядке; поставка (отпуск) очередной партии товара осуществляется продавцом при условии полной оплаты покупателем предыдущих партий товара.

В разделе 7 договоров установлены условия и порядок расчетов: покупатель оплачивает поставляемый продавцом товар по цене и в сроки, согласованные сторонами, но не позднее 10 банковских дней; оплата производится за безналичный расчет по реквизитам продавца, указанным в договоре, либо за наличный расчет в кассу продавца в сумме не более 100 000 руб.; обязательства покупателя по оплате считаются выполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или поступления в кассу продавца; на основании документов на поставку и оплату товара и других необходимых документов стороны договора составляют акт сверки расчетов и исполнения обязательств; акт сверки составляется ежемесячно в течение 10 (десять) дней со дня окончания учетного месяца.

По своей правовой природе спорные договоры представляют собой договоры поставки, правоотношения из которых регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет спора входит требование об оплате товара, переданного истцом ответчику по товарным накладным от 18.05.2015 № КС-00075285, от 01.06.2015      № КС-00084078, от 09.06.2015 № КС-00089272.

С учетом частичных оплат сумма задолженности определена истцом в размере 145 177 руб. 41 коп., в том числе, за товар, поставленный по товарной накладной от 18.05.2015 № КС-00075285 – в размере 16 780 руб. 73 коп., по товарной накладной от 01.06.2015 № КС-00084078 – в размере 72 220 руб. 64 коп., по товарной накладной от 09.06.2015 № КС-00089272 – в размере 56 176 руб. 04 коп.

Факт поставки товара по указанным товарным накладным ответчик не оспаривает. Возражая против иска, ответчик ссылается на оплату товара, поставленного по спорным накладным. 

Данный довод признан судом первой инстанции обоснованным, что явилось основанием отказа в иске. 

При оценке доводов апелляционной жалобы, направленных на опровержение данного вывода, апелляционным судом установлено следующее. 

Из материалов дела следует, что расчеты за поставленные по спорным договорам товары осуществлялись в наличной форме, что следует из представленных в дело кассовых ведомостей от 28.05.2015, от 29.05.2015, от 19.06.2015, от 22.06.2015, подтверждающие получение работниками истца денежных средств за поставленные товары, и передачу указанных денежных средств в кассу общества.

Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства: товарная накладная от 18.05.2015 № КС-00075285 полностью оплачена, что подтверждается кассовыми ведомостями: от 28.05.2015 (графа № 20 оплата на сумму 58 054 руб. 88 коп.); от 29.05.2015 (графа № 4 на сумму 16 000 руб.); товарная накладная от 01.06.2015 № КС-00084078 полностью оплачена, что подтверждается кассовой ведомостью от 22.06.2015 (графа № 6 на сумму 72 220 руб. 64 коп.); товарная накладная от 09.06.2015 № КС-00089272 полностью оплачена, что подтверждается кассовой ведомостью от 19.06.2015 («оборотная сторона документа» на сумму 56 176 руб. 04 коп.).

Истец утверждает, что указанные платежи на основании пункта 3 статьи 522 ГК РФ были отнесены им на погашение задолженности за товары, поставленные ранее, поскольку при оплате ответчиком были указаны не существующие товарные накладные. 

При анализе обстоятельств расчетов для целей применения статьи 522 ГК РФ апелляционным судом установлено следующее.

Из пункта 3 статьи 522 ГК РФ следует, что он применяется в случае, когда оплата осуществлена без указания покупателем в счет какой поставки произведен платеж. При наличии такого указания оплата должна засчитываться в счет оплаты поставки, указанной покупателем (пункт 2 статьи 522 ГК РФ). 

Таким образом, пункт 3 статьи 522 ГК РФ подлежит применению только в случае, когда невозможно достоверно установить волеизъявление покупателя при оплате товара. 

Как указано выше, оплата товара по спорным договорам осуществлялась в наличной форме. Представленные истцом кассовые ведомости от 28.05.2015, от 29.05.2015, от 19.06.2015, от 22.06.2015, в которых отражены спорные платежи, заполнялись работниками истца, принимавшими от ответчика денежные средства в оплату товара; соответственно, сведения о назначении платежей в данных ведомостях вносились работником истца. При этом в соответствующих графах проставлялись сведения о счетах, в оплату которых принимались денежные средства, с указанием их номеров и дат. Указанные счета в деле отсутствуют, в силу чего исключается возможность соотнести номера счетов и номера накладных. 

При этом из ведомостей оплат следует, что денежные средства по ведомости от 28.05.2015 в размере 58 054 руб. 88 коп., от 29.05.2015 в размере 16 000 руб. были приняты от предпринимателя в оплату товара, поставленного 18.05.2015. В этот день имела место поставка по товарной накладной № КС-00075285. 

Из кассовой ведомости от 22.06.2015 следует, что денежные средства в размере 72 220 руб. 64 коп. приняты от предпринимателя в оплату товара, поставленного 01.06.2015. В этот день имела место поставка товара по товарной накладной № КС-00084078. 

Из кассовой ведомости от 19.06.2015 следует, что от предпринимателя была принята оплата в размере 56 176 руб. 04 коп. без указания истцом накладной и счета. Между тем, размер данной оплаты полностью совпадает с суммой товара, поставленного по товарной накладной от 09.06.2015 № КС-00089272. 

С учетом того, что заполнение кассовых ведомостей осуществлялось работниками истца, с учетом указанных в данных ведомостях сведений о датах поставок и сумм оплат в соотношении с датами и суммами поставок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при осуществлении указанных оплат покупателем была выражена воля на оплату товара по спорным товарным накладным. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товар, поставленный по спорным товарным накладным, ответчиком оплачен.

Выходить за пределы иска, в том числе в части его основания, суд не вправе. 

В силу изложенного суд обоснованно отказал в иске в части требования о взыскании задолженности за поставленный по спорным накладным товар. 

Суд первой инстанции, оценив расчет процентов, пришел к правильному выводу о том, что исходя из дат оплат, отраженных в кассовых ведомостях торговых представителей от 28.05.2015, от 29.05.2015, от 19.06.2015, от 22.06.2015, и сроков оплаты, предусмотренных пунктами 7.1 спорных договоров, предприниматель оплатил поставленные ему товар без просрочек. 

В силу изложенного суд обоснованно отказал в иске в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты товара, поставленного по спорным товарным накладным.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 по делу                 № А32-2541/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

 Е.А. Маштакова