ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-316581/19

г. Москва

27 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С.,  Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЗБУКАПРАВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 по делу № А40-316581/19 по иску ООО "КОНТАКТКОММЕРЦГРУПП" к ООО "АЗБУКАПРАВА" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.11.2019 б/н,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2020 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОНТАКТКОММЕРЦГРУПП" (истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЗБУКАПРАВА" (ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 91 175 долларов США, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 73 487, 05 долларов США, процентов, начисленных на сумму 91 175 долларов США за период с 26.02.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2%, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 298, 61 долларов США, процентов, начисленных на сумму 91 175 долларов США за период с 26.02.2019 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 исковые требования истца удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 09.06.2017 между ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» (исполнитель) и ООО "АЗБУКАПРАВА" (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические (правовые) услуги, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения договора от 09.06.2017  на общую сумму 91 175 долларов США.

При этом право требования указанной задолженности и других связанных с уступаемым правом (требования) прав, в том числе права на неуплаченные проценты, на неустойку, на возмещение убытков, и иных санкций за нарушение исполнения обязательств, передано истцу (цессионарий) на основании договора цессии от 30.11.2018, заключенного между ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» (цедент) и истцом. 

Истец указывает, что 26.12.2017 письмом № 77ПЭ/12 от 26.12.2017, направленным на адрес электронной почты ответчика, исполнитель проинформировал о необходимости подписания актов оказанных услуг, требовал известить о возобновлении услуг по договору либо просил считать договор от 09.06.2017 расторгнутым на 6 (шестой) рабочий день с даты получения письма, также исполнитель просил ответчика оплатить задолженность по договору в течение 5 рабочих дней с даты расторжения договора. В связи с непоступлением от ответчика ответа на указанное письмо договор от 09.06.2017 является расторгнутым с 11.01.2018, с учетом положений п. 4.9 договора.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Истцом также в порядке п. 4.4 договора и ст. 823 ГК РФ начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 73 487, 05 долларов США с последующим их начислением по дату фактической оплаты, а также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает о несоответствии стоимости работ фактически оказанным услугам по спорному договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание услуг на заявленную сумму, в том числе, направленные на указанный в договоре адрес ответчика акты оказанных услуг (т. 2 л.д. 11), из материалов дела следует, что данные акты также направлялись повторно. В спорных актах отражены конкретные услуги, оказанные исполнителем ответчику, в том числе, дата оказания услуг, сотрудник, его должность и количество затраченного времени. Почасовые ставки сотрудников исполнителя установлены в п. 4.2 договора. 

Ответчиком акты в установленный п. 3.1.4 договора срок не подписаны, мотивированный отказ от принятия услуг не заявлен, обратное не доказано. 

Ответчиком фактическое оказание услуг, в том числе объем оказанных услуг, документально не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представлены, смена руководителя ответчика и отсутствие документов не являются такими обстоятельствами. Контррасчет требований материалы дела также не содержат. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства формирования фиктивной кредиторской задолженности ответчиком также не представлены. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу № А40-316581/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина