АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-18314/2020

г.Калуга

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  23.10.2023    

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от заявителя жалобы:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Космос» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А14-18314/2020,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НФЛ»  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 7 017 557,59 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 заявление ООО НПП «НФЛ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» признано обоснованным. В отношении ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» введена процедура наблюдения. Требование ООО НПП «НФЛ» к ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» в размере 6 478 841,52 руб. основного долга, 514 979,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 736,92 руб. расходов по уплате госпошлины признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ». 

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Космос» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 24.07.2023 арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО «Космос» на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного апелляционного суда отменить.

В частности, ООО «Космос» ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений статей 42, 259 АПК РФ, без учета правового подхода, выработанного в судебной практике при рассмотрении споров данной категории. Указывает, что ООО «Космос» приобрело права лица, участвующего в деле о банкротстве ООО «Деловые поставки» только лишь после вынесения Определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2023 по настоящему делу, в соответствии с которым, заявление ООО НПП «НФЛ» о привлечении ФИО2, ООО «Космос», ООО «XXI ВЕК» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, принято к производству арбитражного суда.

ООО «Космос» и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения судебного заседания, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 проверена Арбитражным судом Центрального округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Центрального округа принял постановление, руководствуясь следующим.

В настоящем случае возвращая жалобу, Девятнадцатый арбитражный суд указал, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 19.04.2021. Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Воронежской области 18.04.2023 посредством сервиса «Мой Арбитр», что подтверждается информационным отчетом, то есть с пропуском установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

По мнению арбитражного апелляционного суда ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть рассмотрено, поскольку 19.04.2021 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 по настоящему делу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения

Таким образом, по мнению апелляционного суда, заявитель просит повторно пересмотреть в апелляционном порядке вступивший в законную силу судебный акт, что не предусмотрено частью 1 статьи 257 АПК РФ.

Вместе с тем  арбитражным судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Статьей 34 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, которым предоставлен весь спектр правомочий участников такого дела, включая право на обжалование судебных актов по обособленным спорам, в рассмотрении которых они не участвовали.

Не относясь к лицам, перечисленным в указанной норме,  ООО «Космос» ссылается на то, что в рамках дела о банкротстве ООО НПП «НФЛ» ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2, ООО «Космос» и ООО «ХХI ВЕК» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда от 04.04.2023 названное заявление принято к производству.  

Применительно к подобным случаям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П «По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО3» и определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 № 305-ЭС16-20559(13), закреплен правовой подход, согласно которому лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности, предоставлено право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве без его участия, способных повлиять на размер ответственности.

Иными словами, лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности, предоставлен ограниченный объем прав, достаточный для защиты своих прав при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение их к ответственности, а также на размер такой ответственности.

Аналогичный подход применяется при предоставлении лицам, предъявившим свои требования к должнику для включения в реестр, отдельного правомочия участвующего в деле лица на заявление возражений по требованиям иных кредиторов (абзац 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019).

Право на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований, возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению арбитражным  судом.

Принимая во внимание указанные разъяснения высших судебных инстанций относительно предоставления отдельным категориям лиц в деле о банкротстве правомочий ограниченного характера, необходимых для защиты их прав, суд округа приходит к выводу о том, что право на обжалование определения арбитражного суда от 05.04.2021 о включении требований ООО НПП «НФЛ» в реестр требований кредиторов должника возникло у заявителя не ранее принятия арбитражным судом к производству заявления ООО НПП «НФЛ» о привлечении ООО «Космос» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, то есть не ранее  04.04.2023.

При этом наличие постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 по настоящему делу, само по себе не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Космос» по существу.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пятом абзаце пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом необходимо учитывать, что само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку соответствующие правила применяются судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не препятствуют представлению заявителем новых доказательств и их исследованию апелляционным судом по правилам статьи 71 АПК РФ. 

С учетом изложенного Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО «Космос» необоснованно.

Поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, обжалуемое определение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Космос» к производству.

Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А14-18314/2020 отменить. Дело направить в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                     А.В. Андреев

 

Судьи                                                                                                   Т.Ф. Ахромкина

 

                                                                                                              ФИО1