АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-4357/2023  14.04.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.04.2023 Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2023 

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Администрации Ольхонского районного муниципального образования (666130,  Иркутская область, Ольхонский район, Еланцы село, Пенкальского улица, дом 14, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным отказа при участии: от заявителя: ФИО2, паспорт; от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность, копия диплома; 

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации  Ольхонского районного муниципального образования о признании незаконным отказа в  предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область,  

Ольхонский район, м. Холбо-Нур, общей площадью 3600 кв. м., с кадастровым номером  38:13:000016:1113, из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения  крестьянского (фермерского) хозяйства, выраженный в письме от 06.02.2023 № 01-08-315.  

ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дал  устные пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.  

Представитель Администрации Ольхонского районного муниципального  образования заявленные требования признал, что отражено в протоколе судебного  заседания.  

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся  доказательствам.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для  разрешения спора обстоятельства.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства за  основным государственным регистрационным номером 

<

***> .  

Между Администрацией Ольхонского районного муниципального образования 

 (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (арендатор) 04.04.2014 года был заключен договор аренды земельного участка № 93,  согласно которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок  категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 3600 м2,  местоположением Иркутская область, Ольхонский район, местность Холбо-Нур для  ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.  

Срок договора аренды установлен с 09.04.2014 года по 09.03.2015 года. 

23.01.2023 года с связи с проведением кадастровых работ было заключено  дополнительное соглашение к договору в котором был уточнен кадастровый номер  земельного участка 38:13:000016:1113 площадью 3600 м2 из земель населенных пунктов  для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.  

С учетом положений ст. 621 ГК РФ после окончания срока действия договора  аренды, арендатор продолжил пользоваться земельным участком в отсутствии возражений  арендодателя, в связи с чем, договор был возобновлен на тех же условиях на  неопределенный срок.  

 30.01.2023 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  обратился с заявлением от 27.01.2023 года о представлении в аренду без проведения  

торгов спорного земельного участка для ведения крестьянского (фермерского)  хозяйства.  

 06.02.2023 года Администрацией Ольхонского районного муниципального  образования было отказано в представлении в аренду без проведения торгов спорного  земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с выводами о  том, что заключение договора на неопределенный срок не дает арендатору  соответствующее право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов.   Не согласившись с оспариваемым решением, глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

По утверждению заявителя, на протяжении всего времени аренды земельного  участка, он использовала участок по целевому назначению с соблюдением норм  законодательства.  

Заявитель считает, что у него имеется преимущественное право на заключение  договора аренды земельного участка предусмотренное п.п. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, что  подтверждается п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации  утвержденного президиумом 23.12.2020 года.  

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы  дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные  сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в  обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 данной статьи.  

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка,  предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в  отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в  рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка,  при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного  участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного  договора аренды такого земельного участка.  

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен  наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право  законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный  участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового  договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного  самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора;  возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на  земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные  участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо  от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного  использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в  рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены  к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка,  соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.  

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ  предоставлено право на заключение нового договора аренды земельного участка  (продление срока ранее заключенного договора) без торгов, опубликование извещения о  предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.18 ЗК РФ не требуется.  

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю  необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ. Согласно пункту 5  данной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о  предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее  заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16  ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие  действия, предусмотренные названным пунктом.  

Судом установлено, что глава КФХ ФИО2 с 09.04.2014 года использовал  спорный земельный участок для ведения крестьянского (фермерского). Срок договора  аренды № 93 установлен с 09.04.2014 года по 09.03.2015 года.  

После окончания срока действия договора аренды, арендатор продолжил  пользоваться земельным участком в отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем,  договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что указано в  дополнительном соглашении (п. 6.4).  

Согласно положений ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться  земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения  сельскохозяйственного производства до 1 марта 2015 года, после истечения срока  договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2  статьи 621 ГК РФ. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о  заключении нового договора аренды.  

 Глава КФХ ФИО2 с 09.04.2014 на основании договора аренды,  заключенного на срок с 09.04.2014 года по 09.03.2015 года, использовал земельный  участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства. После  истечения срока этого договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя  арендатор продолжил использовать этот участок, полагая, что договор аренды  возобновился на неопределенный срок. В период действия договора арендатор обратился  в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора аренды на новый срок на  основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.  

ЗК РФ и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции,  действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность  возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ  договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не  требовалось проведения торгов.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73  "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального  имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном  пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона,  требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья  422 ГК РФ).  

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не  исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно  заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на  заключение нового договора аренды без проведения торгов.  

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование  земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока  договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Арендатор, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с  заявлением о заключении договора аренды участков на новый срок, как надлежащий  арендатор, использующий по целевому назначению арендованные им земельные участки  на протяжении длительного времени, в отношении которого у уполномоченного органа  отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и  неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании  такого земельного участка, вправе требовать предоставления ему в аренду спорных  земельных участков на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.  

Данный вывод следует п. 2 и п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда  Российской Федерации утвержденного президиумом 23.12.2020 года. «ОБЗОР  СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ  ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ И  КРЕСТЬЯНСКИМ (ФЕРМЕРСКИМ) ХОЗЯЙСТВАМ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА».  

Представитель Администрации подтвердил, что земельный участок использовался  арендатором по назначению с соблюдением законодательства Российской Федерации при  использовании такого земельного участка (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).  

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает требования  заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в виде признания  незаконным выраженного в письме от 06.02.2023 года № 01-08-315 отказа  Администрации Ольхонского районного муниципального образования в предоставление  главе КФХ ФИО2 в аренду без проведения торгов земельного  участка с кадастровым номером 38:13:000016:1113 площадью 3600 м2 из земель  населенных пунктов для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.  

 Обязать Администрацию Ольхонского районного муниципального образования  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  заключения договора.  

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по настоящему делу составляет 300 руб.  

При подаче настоящего заявления в суд заявителем уплачена государственная  пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежной квитанцией от 15.02.2023.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и  муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение  принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех  понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли  проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.  подлежат взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом  муниципального образования «Братский район» в пользу главы крестьянско-фермерского  хозяйства ФИО4.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит  возврату заявителю из федерального бюджета РФ.  

руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Признать незаконным выраженный в письме от 06.02.2023 года № 01-08-315 отказ  Администрации Ольхонского районного муниципального образования в предоставление  главе КФХ ФИО2 в аренду без проведения торгов земельного  участка с кадастровым номером 38:13:000016:1113 площадью 3600 м2 из земель  населенных пунктов для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.  

 Обязать Администрацию Ольхонского районного муниципального образования  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  заключения договора.  

 Взыскать с Администрации Ольхонского районного муниципального образования  в пользу главы КФХ ФИО2 расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 300 руб.  

 Возвратить главе КФХ ФИО2 из федерального бюджета РФ  излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2700 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Гаврилов О.В.   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2022 5:07:00

 Кому выдана Гаврилов Олег Владимирович