АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11504/2019

г.Чита

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Самедовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672002, 

<

...> заявление общества с ограниченной ответственностью "Триза" к краевому государственному специализированному автономному учреждению "Забайкальское лесохозяйственное объединение" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 100 000 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 50 522,5 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 752,51 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство природных ресурсов Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица явка представителей не обеспечена.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Триза" обратилось в суд к краевому государственному специализированному автономному учреждению "Забайкальское лесохозяйственное объединение" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 100 000 руб., процентов за просрочку оплаты задолженности в размере 57 793,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 752,61 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Триза" зарегистрировано 31.08.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 142191, г. Москва, 

<

...> К.1.

Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение» зарегистрировано 24.09.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672039, 

<

...>.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на поставку средств связи №2019.6882 от 25.01.2019 (л.д. 59-65).

По условиям договора истец обязался поставить, а заказчик – принять и оплатить товары в соответствии со спецификацией.

Товар поставлен ответчику, что подтверждается товарными накладными№126 от 04.02.2019 на сумму 847 500 руб., №172 от 13.02.2019 на сумму 1 252 500 руб., содержащими реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д.68-70).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена составляет 2 100 000 руб.

Согласно пункту 2.5 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней по факту поставки.

Исходя из сведений накладных товар ответчиком получен 18.02.2019, 26.02.2019.

Ответчик поставленный товар  не оплатил.

Претензия истца №61/9 от 05.07.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 71).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По  существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

            Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

            Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Товар ответчику поставлен, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (л.д. 68-70).

Задолженность ответчика составляет  2 100 000 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  57 793,13 руб. за период с 01.06.2019 по 14.10.2019.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом проверен расчет процентов.  Расчет процентов  истцом на сумму 57 793,13 руб. суд полагает неверным.

Исходя из данных информационных сообщений Банка России, опубликованных  в источнике "Вестник Банка России", N 51 от 31.07.2019, N 60 от 11.09.2019, ключевая ставка за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 составила 7,25 % годовых, а с 09.09.2019 по 14.10.2019 ставка составляет 7% годовых.

С учетом изложенного, взысканию подлежат проценты  в размере  57 275,35 руб. исходя из следующего:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

 

 

2 100 000,00 р.

01.06.2019

16.06.2019

16

7,75

2 100 000,00 х 16 х 7.75% / 365

7 134,25 р.

2 100 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

2 100 000,00 х 42 х 7.5% / 365

18 123,29 р.

2 100 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

2 100 000,00 х 42 х 7.25% / 365

17 519,18 р.

2 100 000,00 р.

09.09.2019

14.10.2019

36

7,00

2 100 000,00 х 36 х 7% / 365

14 498,63 р.

Сумма основного долга: 2 100 000,00 р.

Сумма процентов: 57 275,35 р.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Довод ответчика о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением обязательства стороны по договору - ответчика.

Согласно  части 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

В силу пунктов 4, 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Выделение средств из бюджета на оплату договора затрагивает правоотношения ответчика с иными лицами в сфере бюджетного финансирования, свидетельствует только о порядке предоставления денежных средств на оплату договора, но не о возникновении гражданско-правовой обязанности по договору у иных лиц или освобождении заказчика от обязательства по оплате. Заключая договор, заказчик должен был предполагать обязанность по оплате поставленных товаров, а также последствия ее ненадлежащего исполнения.

Заключив договор и приняв обязательство по оплате по нему, именно учреждение-ответчик обязано оплатить истцу сложившуюся по договору задолженность.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, отсутствие у должника денежных средств, как и организационно-правовая форма обязанного лица - ответчика не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства. Краевое государственное специализированное автономное учреждение "Забайкальское лесохозяйственное объединение" является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Спорный договор был заключен в рамках гражданско-правовых отношений, в которых стороны имеют равные права и обязанности.

Следовательно, иск заявлен к надлежащему ответчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному  удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из цены иска с учетом уточненных требований уплате подлежала  государственная пошлина в размере 33789 руб., истцом платежным поручением № 433 от 10.09.2019 уплачена государственная пошлина в размере 33752,61 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 744,61  руб. с учетом удовлетворения иска на 99,98 %,  неуплаченная государственная пошлина в размере 36,39 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета,  оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триза» основной долг в размере 2100000 руб., проценты  в размере 57275,35  руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 33744.61 руб.,  всего – 2191019,96  руб.

Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36,39 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               О.В. Новиченко