Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г.Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4986/2024

город Псков

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180552, Псковская область, Псковский р-н, д. Котово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>; адрес: 603127, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, д.51)

о взыскании 4129652 руб. 94 коп. долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранском» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» о взыскании 4129652 руб. 94 коп. долга по оплате услуг, оказанных в мае, июне 2024 года в рамках договора №3 от 15.11.2018 по обработке твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Каких – либо документов, в том числе отзыва на иск, заявлений, ходатайств, возражений против  рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 15.11.2018 заключен договор на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов №3 (далее – Договор), в соответствии с которым истец (оператор по договору) обязался оказать услуги по обработке ТКО, доставленных ответчиком, а ответчик (Региональный оператор по договору) обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.5 Договора фактический объем принимаемых к размещению отходов определяется на основании показаний весового контроля, указываемых оператором в единой информационной системе учета ТКО Регионального оператора.

В пункте 4.3 Договора стороны предусмотрели, что Региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги оператора на основании акта за соответствующий отчетный период до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказали.

Дополнительным соглашением от 10.06.2024 в пункт 4.3 Договора внесены изменения, в соответствии с которыми установлено, что Региональный оператор оплачивает фактически оказанные в отчетном месяце услуги оператора на основании счета и акта за отчетный период в течение двух рабочих дней со дня их получения. При этом первая неделя с начала работы после подписания настоящего соглашения, а также первые недели с начала месяца оплачиваются в размере 50%. Остальные недели в размере 100%. Полный расчет за месяц производится не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем.

В рамках взятых на себя по договору обязательств истец в мае, июне 2024 года оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 4129652 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов на оплату №107 от 31.05.2024, №139 от 18.06.2024, №151 от 26.06.2024, а также актов №143 от 31.05.2024 №181 от 18.06.2024, №199 от 26.06.2024 и расшифровки к ним (реестр взвешивания грузов), которые получены ответчиком 03.06.2024, 18.06.2024, 25.06.2024, о чем имеется отметка на сопроводительных письмах истца №64 от 03.06.2024, №71 от 18.06.2024, №75 от 26.06.2024.

Однако ответчиком взятые на себя договорные обязательства исполнены частично, в сумме 500000 руб. 00 коп. по оплате счета №107 от 31.05.2024, выставленного на сумму 2331176 руб. 23 коп.

Претензионными письмами №77 от 27.06.2024, №93 от 17.07.2024 истец известил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, а также о намерении обратиться в суд с соответствующим иском в случае отсутствия оплаты.

Претензии истца получены ответчиком и оставлены без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке договорных обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме и игнорирования требований претензий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по спорному договору в мае, июне 2024 года выполнил в соответствии с условиями договора, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику соответствующие счета, акты и реестры взвешивания грузов. От подписания актов либо представления возражений относительно их содержания ответчик уклонился, услуги не оплатил. Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений в срок, указанный в Договоре, ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания с ответчика основного долга в сумме 4129652 руб. 94 коп. по оплате оказанных истцом услуг в мае, июне 2024 года, являются обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4129652 руб. 94 коп. долга.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 43648 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4129652 руб. 94 коп. долга, а также 43648 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                            А.Г.Рутковская