АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smole№sk.arbitr.ru; e-mail: i№fo@smole№sk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

14.02.2020                                                                         Дело № А62-8986/2019

Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2020

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козловым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317673300012770; ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения № 240 от 08.07.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.01.2020 № 03-09/00786, диплом, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 240 от 08.07.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменений. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела в связи с представлением налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2018 года (далее – декларация по ЕНВД за 4 квартал 2018 г.) в отношении предпринимателя в период с 01.02.2019 по 06.05.2019 проводилась налоговая проверка. По результатам проведенной проверки составлен акт от 21.05.2019 № 76, из которого усматривается несвоевременное представление предпринимателем декларации по ЕНВД за 4 квартал 2018 г., что свидетельствует о совершении заявителем налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 240 от 08.07.2019 (далее – решение), в соответствии с которым предприниматель обязан оплатить штраф в размере 500 руб.

Не согласившись с решением ИП ФИО3 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Смоленской области, по результатам рассмотрение которой вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения (л.д. 12-15), после чего предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация может бытьпредставлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через  представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя заявитель применял специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23, п. 2, 3 ст. 346.28 НК РФ являлся плательщиком ЕНВД и обязан в силу закона уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

На основании статьи 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что декларация по ЕНВД за 4 квартал 2018 г. представлена предпринимателем 01.02.2019, в то время как в соответствии с действующим законодательством ее представление должно было быть не позднее 21.01.2019, то есть с нарушением установленного законодательством срока. 

Доводы заявителя относительно того, что при вынесении оспариваемого решения не учитывались положения пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», являются необоснованными и основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного суд соглашается с выводами Инспекции о том, что предпринимателем допущено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  пунктом 1 статьи 119 НК РФ, поскольку объективной стороной допущенного правонарушения является непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. 

Суд также отмечает, что налоговым органом учтен незначительный период пропуска срока представления декларации по ЕНВД за 4 квартал 2018 г., в связи с чем установленный пунктом 1 статьи 119 НК РФ минимальный размер штрафа уменьшен в 2 раза до 500 руб. 

Таким образом, налоговым органом верно квалифицировано налоговое правонарушение, а примененный размер штрафа соответствует степени вины заявителя. Доказательства невозможности исполнения предпринимателем требования действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения от № 240 от 08.07.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        А.М. Ерохин