Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-34944/2020

г. Краснодар

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

            Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Грант Строй», г. Краснодар, 

к ООО «СтройДомСервис», г. Краснодар, 

о взыскании, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность, 

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ, 

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Грант Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СтройДомСервис» в пользу ООО «Грант Строй»: 

-- задолженность, образовавшуюся в результате невыполнения ответчиком обязательств по договорам, в размере 306 120,93 рублей, 

-- начисленную по договору строительного подряда № 13/04-2018-П-ЗБ от 16.04.2018 неустойку в размере 778 383 рубля, 

-- образовавшуюся в рамках договора строительного подряда № 13/04-2018-П-ЗБ от 16.04.2018 задолженность по не списанным и не переданным материалам в размере 7 600 рублей. 

-- начисленную по договору строительного подряда № 10/05-2018-Х от 10.05.2018 неустойку в размере 215 168 рублей. 

-- образовавшуюся в рамках договора строительного подряда № 10/05-2018-Х от 10.05.2018 задолженность по не списанным и не переданным материалам в размере 126 603,71 рублей. 

-- задолженность по договорам строительного подряда № 13/04-2018-П-ЗБ от 16.04.2018 и № 10/05-2018-Х от 10.05.2018 в размере 1 433 875 (один миллион четыреста тридцать три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 64 копейки. 

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между ООО «Грант Строй» (подрядчик) и ООО «СтройДомСервис» (субподрядчик) заключены следующие договоры:

1) Договор строительного подряда № 13/04-2018-П-ЗБ от 16.04.2018 (далее – договор № 13/04-2018-П-ЗБ);

2) Договор строительного подряда № 10/05-2018-Х от 10.05.2018 (далее – договор № 10/05-2018-Х).

Предметом договора № 13/04-2018-П-ЗБ являлось выполнение полного комплекса работ по устройству ограждения на объекте строительства «Проектирование и строительство ДДУ в 

<

...> этап)». 

Стоимость работ по договору составила 958 604,28 рублей (п. 2.1 договора №13/04-2018-П-ЗБ).

П. 3.1 договора № 13/04-2018-П-ЗБ определены следующие сроки и этапы выполнения работ: начало работ – 23.04.2018, окончание работ – 31.05.2018.

В силу п. 4.6 договора № 13/04-2018-П-ЗБ обеспечение выполнения работ строительными материалами осуществляет подрядчик. Неиспользованный материал передается согласно накладной на возврат давальческого материала или по согласованию сторон переходит в собственность субподрядчика.

На основании накладной № 9346 от 27.05.2018 субподрядчиком приняты строительные материалы. 

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 договора № 13/04-2018-П-ЗБ ООО «Грант Строй» осуществляет приемку выполненных работ субподрядчиком при условии технологически законченного комплекса работ. Субподрядчик представляет подрядчику акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 с приложением оформленных и подписанных уполномоченными лицами актов скрытых работ, исполнительной документации, сертификатов, документов о качестве, результаты лабораторных испытаний строительных материалов, а подрядчик принимает к рассмотрению оформленные акты сдачи-приемки работ. Указанные документы предоставляются субподрядчиком единовременно одним пакетом.

При этом в установленный договором № 13/04-2018-П-ЗБ срок субподрядчиком обязательства не исполнены, комплекс работ технологически не закончен, акт сдачи-приемки работ подрядчику не передан и сторонами не подписан.

В связи с чем, истцом на основании п. 12.2.1 договора начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 778 383 рубля.

Кроме того, из указанных в накладной № 9346 строительных материалов субподрядчиком не предоставлена информация об использовании листов 2x1000x2200 в количестве 4 штук на сумму 7 600 рублей. Данный материал субподрядчиком подрядчику не возвращен, переход материала в собственность субподрядчика не согласовывался.

Предметом договора строительного подряда № 10/05-2018-Х от 10.05.2018 (далее - договор № 10/05-2018-Х) являлось выполнение ООО «СтройДомСервис» (подрядчик) комплекса строительно-монтажных работ по устройству подпорной стенки (блок А); демонтажу стен и перегородок из кирпича и газобетонных блоков, монолитных сердечников и поясов (на 1-ми 2-м этаже в осях 1-6/А-Д, Блок А) на объекте «Административно-жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>». 

Стоимость работ по договору составляла 274 886,78 рублей (п. 2.1 договора № 10/05-2018-Х).

П. 3.1 договора № 10/05-2018-Х определены следующие сроки и этапы выполнения работ: начало работ – 10.05.2018, окончание работ – 29.06.2018

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 договора № 10/05-2018-Х, ООО «Грант Строй» (далее в рамках настоящего договора - генподрядчик) осуществляет приемку выполненных работ подрядчиком поэтажно и при условии технологически законченного комплекса работ. Подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 с приложением оформленных и подписанных уполномоченными лицами актов скрытых работ, исполнительной документации, сертификатов, документов о качестве, результаты лабораторных испытаний строительных материалов, а заказчик принимает к рассмотрению оформленные акты сдачи-приемки работ. Указанные документы предоставляются подрядчиком единовременно одним пакетом.

Однако в установленные договором № 10/05 срок подрядчиком обязательства не исполнены, комплекс работ технологически не окончен, акт сдачи-приемки работ заказчику не передан и сторонами не подписан.

Пунктом 12.2.1 договора № 10/05 определено, что за нарушение предусмотренного договором срока окончания работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, истцом на основании п. 12.2.1 договора начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 215 168 рублей.

Кроме того, в силу п. 4.6 договора №10/05 обеспечение выполнения работ строительными материалами осуществляет заказчик. Неиспользованный материал передается согласно накладной на возврат давальческого материала или по согласованию сторон переходит в собственность подрядчика.

На основании накладных № 9147 от 11.05.2018, № 9144 от 10.05.2018, № 9139 от 26.03.2018 ответчиком приняты строительные материалы. Накладные подписаны представителем подрядчика — ФИО2, являвшимся в тот момент генеральным директором ООО «СтройДомСервис».

Из указанных в накладных № 9147, № 9144, № 9139 строительных материалов подрядчиком не предоставлена информация об использовании следующих строительных материалов общую сумму 126 603,71 рублей: анкер-болт в количестве 100 шт.; арматура 10 А240 в объеме 0,041 т.; арматура 10 А500 в объеме 0,852 т.; битум в объеме 175 кг.; грунт ГФ в объеме 20 кг.; закладочная деталь МС-250 в количестве 36 шт.; кирпич М-100 в количестве 6144 шт.; моющее средство в объеме 30 л.; песок в объеме 2,6 м.куб.; сетка-230 в количестве 124 шт.; угол 100x100x7 в объеме 0,445 т.; цемент в объеме 1,9 т.; штукатурка фасадная в объеме 950 кг. Указанный материал ответчиком истцу не возвращен, переход материала в собственность подрядчика не согласовывался.

Таким образом, поскольку ООО «СтройДомСервис» работы в полном объеме и в установленные договорами сроки не выполнены, результаты работ не сданы, неиспользованные строительные материалы в установленном порядке не списаны и не переданы ООО «Грант Строй», у ООО «СтройДомСервис» образовалась задолженность и начислены неустойки на общую сумму 1 433 875,64 рублей.

Истцом 18.11.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

П. 3.1 договора № 13/04-2018-П-ЗБ определены следующие сроки и этапы выполнения работ: начало работ – 23.04.2018, окончание работ – 31.05.2018.

П. 3.1 договора № 10/05-2018-Х определены следующие сроки и этапы выполнения работ: начало работ – 10.05.2018, окончание работ – 29.06.2018.

Согласно п. 8.3.1 договора № 13/04-2018-П-ЗБ, подрядчик производит оплату авансового платежа в размере 20 % от стоимости договора, что составляет 191 720,85 рублей, в течение 10 рабочих дней.

П. 8.3 договора № 10/05-2018-Х также предусмотрены авансовые платежи.

Из материалов дела следует, что ООО «Грант Строй» произвело частичную оплату на общую сумму 391 720,85 рублей согласно платежным поручениям № 672 от 07.05.2018, № 986 от 18.06.2018, № 1105 от 29.06.2018.

Однако, ООО «СтройДомСервис» выполнило работы на сумму 85 599,92 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.06.2018, актом о приемке выполненных работ №1 от 25.06.2018 и счетом-фактурой № 5 от 25.06.2018 по договору № 10/05-2018-Х.

Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму ответчиком в материалы дела не представлено. Акты сдачи-приемки работ ответчиком заказчику в установленные сроки не переданы и сторонами не подписаны.

Таким образом, размер задолженности ответчика (306 120,93 рублей) составляет разницу между суммой денежных средств, полученных ООО «СтройДомСервис» (391 720,85 рублей), и суммой, на которую этой организацией выполнены работы (85 599,92 рублей).

Кроме того, как указано в статье 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В силу п. 4.6 договора № 13/04-2018-П-ЗБ, № 10/05-2018-Х обеспечение выполнения работ строительными материалами осуществляет подрядчик. Неиспользованный материал передается согласно накладной на возврат давальческого материала или по согласованию сторон переходит в собственность субподрядчика.

На основании накладной № 9346 от 27.05.2018 субподрядчиком приняты строительные материалы. 

Однако из указанных в накладной № 9346 строительных материалов субподрядчиком не предоставлена информация об использовании листов 2x1000x2200 в количестве 4 штук на сумму 7 600 рублей. Данный материал субподрядчиком подрядчику не возвращен, переход материала в собственность субподрядчика не согласовывался.

На основании накладных № 9147 от 11.05.2018, № 9144 от 10.05.2018, № 9139 от 26.03.2018 ответчиком приняты строительные материалы. Накладные подписаны представителем подрядчика — ФИО2, являвшимся генеральным директором ООО «СтройДомСервис».

Из указанных в накладных № 9147, № 9144, № 9139 строительных материалов подрядчиком не предоставлена информация об использовании следующих строительных материалов общую сумму 126 603,71 рублей: анкер-болт в количестве 100 шт.; арматура 10 А240 в объеме 0,041 т.; арматура 10 А500 в объеме 0,852 т.; битум в объеме 175 кг.; грунт ГФ в объеме 20 кг.; закладочная деталь МС-250 в количестве 36 шт.; кирпич М-100 в количестве 6144 шт.; моющее средство в объеме 30 л.; песок в объеме 2,6 м.куб.; сетка-230 в количестве 124 шт.; угол 100x100x7 в объеме 0,445 т.; цемент в объеме 1,9 т.; штукатурка фасадная в объеме 950 кг. 

Указанный материал ответчиком истцу не возвращен, переход материала в собственность подрядчика не согласовывался.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в установленные сроки, а также доказательств возврата материалов заказчику, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы неотработанного аванса по договорам в размере 306 120,93 рублей. Кроме того, ответчик обязан на основании ст. 728 ГК РФ возместить истцу стоимость материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

П. 12.2.1. договора № 13/04-2018-П-ЗБ, договора № 10/05-2018-Х за нарушение предусмотренного договором срока окончания работ предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком в установленные сроки результат работ истцу не сдан, требования истца о взыскании неустойки по спорным договорам являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по договору № 13/04-2018-П-ЗБ составил 778 383 рублей (период просрочки - с 01.06.2018 по 20.08.2020, количество дней просрочки – 812 дней):

958,6 руб. (0,1% от общей стоимости работ по договору) * 812 (количество дней просрочки) = 778 383 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по договору № 10/05-2018-Х составил 215 168 рублей (период просрочки - с 30.06.2018 по 20.08.2020, количество дней просрочки – 783 дня):

274,8 (0,1% от общей стоимости работ по договору) * 783 (количество дней просрочки) = 215 168 рублей.

Указанные расчеты судом проверены, произведены арифметически и методологически верно, ошибок в расчетах судом не выявлено. Ответчиком расчеты не оспорены, контррасчет неустойки не представлен.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по  опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в дело не представил, отзыв не направил.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что противоправность действий ответчика и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Грант Строй» о взыскании с ООО «СтройДомСервис» суммы задолженности, образовавшейся в результате невыполнения ответчиком обязательств по договорам, в размере 306 120,93 рублей, неустойки по договору строительного подряда №13/04-2018-П-ЗБ от 16.04.2018 в размере 778 383 рубля, образовавшейся в рамках договора строительного подряда №13/04-2018-П-ЗБ от 16.04.2018 задолженности по не списанным и не переданным материалам в размере 7 600 рублей, начисленной по договору строительного подряда №10/05-2018-Х от 10.05.2018 неустойки в размере 215 168 рублей, образовавшейся в рамках договора строительного подряда №10/05-2018-Х от 10.05.2018 задолженности по не списанным и не переданным материалам в размере 126 603,71 рублей, - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 27 339 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                Р Е Ш И Л:     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДомСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грант Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

- основной долг в размере 306 120,93 руб.; 

-- неустойку по договору строительного подряда №13/04-2018-П-ЗБ от 16.04.2018 в размере 778 383 руб.; 

-- сумму основного долга по договору строительного подряда №13/04-2018-П-ЗБ от 16.04.2018 по не списанным и не переданным материалам в размере 7 600 руб.;

-- неустойку по договору строительного подряда №10/05-2018-Х от 10.05.2018 в размере 215 168 руб.;

-- сумму основного долга по договору строительного подряда №10/05-2018-Х от 10.05.2018 по не списанным и не переданным материалам в размере 126 603,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 339 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья        И.Н. Бондаренко