Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4290/2020

г. Благовещенск

21 сентября 2020 года

изготовление решения в полном объеме

14 сентября 2020 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 753 775,60 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 02-2014/1 от 25.06.2020, сроком до 31.12.2020;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 1Д от 09.01.2020, сроком до 31.12.2020.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – истец, ГКУ «Амурупрадор») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (далее – ответчик, ООО «СМУ-22») о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 06.10.2016 № Ф.2016.280686 (неисполнение гарантийного обязательства в срок, установленный государственным заказчиком) в размере 753 775,60 руб., почтовых расходов в размере 161,50 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 06.10.2016 между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «СМУ-22» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2016.280686 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Подъезд к с. Нижние Бузули» от автомобильной дороги «Амур» (далее - контракт), в соответствии с пунктом 6.1.10 которого генеральный подрядчик обязан устранять в безусловном порядке в течение гарантийного срока после приемки выполненных работ все дефекты, выявленные в ходе эксплуатации объекта и являющиеся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств по контракту. Сроки устранения дефектов устанавливаются государственным заказчиком исходя из выявленного дефекта и нормативных сроков их устранения.

Гарантийный срок устранения генеральным подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге, искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: земляное полотно - 8 лет; покрытие однослойное - 4 года; металлическая гофрированная труба - 6 лет; барьерное ограждение (металлическое) - 5 лет; сигнальные столбики - 2 года; дорожные знаки - 2 года.

По результатам проведенной 10.07.2018 проверки объекта строительства выявлены следующие дефекты: нарушены геометрические параметры кюветов, подпор воды на водопропускных трубах ПК 25+73, ПК 29+00; сползание укрепления откосной части (растительного грунта) с ПК 20+50 по ПК 20+65; нарушены геометрические параметры укрепления оголовков трубы ПК 29+00; катун, колейность покрытия на всем протяжении трассы; размывы откосов насыпи ПК 2+00 лево, ПК 9+00 лево, ПК 18+00 право, размыв откоса кювета ПК 17+00 право; деформация земляного полотна и покрытия примыканий ПК 18+91, ПК 36+25. Установлен срок для устранения дефектов до 27.07.2018 (акт о выявленных дефектах по введенному в эксплуатацию объекту капитального строительства от 10.07.2018 № 1).

При проверке исполнения устранения генеральным подрядчиком выявленных дефектов установлено, что на 25.09.2018 не устранены следующие дефекты: катун, колейность покрытия на всем протяжении трассы; деформация земляного полотна и покрытия примыканий на ПК 18+91, ПК 36+25 (акт о проверке устранения выявленных дефектов по введенной в эксплуатацию автомобильной дороги от 25.09.2018).

В соответствии с пунктом 9.3.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, генеральный подрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку (штраф) в виде фиксированной суммы, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в размере 1 процента цены контракта, что составляет 753 775,60 руб.

Таким образом, размер штрафа за ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (неисполнение гарантийного обязательства в срок, установленный государственным заказчиком), составляет 753 775,60 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, в ранее представленном письменном отзыве на иск в частности указал, что в соответствии с актом о выявленных дефектах по введенному в эксплуатацию объекту капитального строительства от 10.07.2018 № 1 государственным заказчиком установлен срок ликвидации дефектов до 27.07.2018, однако, в связи с вводом чрезвычайной ситуации из-за паводка на территории Амурской области вся дорожно-строительная техника и персонал предприятия были направлены на ликвидацию последствий паводка, о чем генеральный подрядчик уведомил государственного заказчика письмом от 23.07.2018 № 188 с просьбой о продлении срока исполнения гарантийных обязательств по устранению дефектов согласно акту от 10.07.2018 № 1. Государственный заказчик о возможности/невозможности продления сроков по указанному акту генерального подрядчика не проинформировал. По результатам проверки исполнения устранения выявленных дефектов от 25.09.2018 государственным заказчиком установлено наличие катуна, келейности покрытия и деформации земляного полотна и покрытия примыканий на ПК 18+91, ПК 36+25, о чем государственным заказчиком составлен соответствующий акт от 25.09.2018 б/н, которым срок ликвидации дефектов не установлен. Письмом № 94 от 20.05.2019 генеральный подрядчик уведомил заказчика о том, что работы будут выполнены в срок до 01.07.2019 в связи с невозможностью их устранения в зимний период. Ответчик считает, что не подлежит применению пункт 9.3.3 контракта об уплате штрафа за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение гарантийного обязательства, поскольку в настоящий момент все необходимые гарантийные обязательства по объекту исполнены в полном объеме. Кроме того, ответчик полагает, что указанные в акте дефекты, такие как котун, колейность и размывы откосов насыпи, относятся к эксплуатационным и должны были устраняться организацией, обслуживающей в указанный период данный участок дороги; каких либо замечаний/предписаний по содержанию спорного участка автомобильной дороги от ГИБДД и ГКУ Амурупрадор не было. Считаем размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения и просит его уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.10.2016 между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «СМУ-22» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2016.280686 (в редакции дополнительных соглашений от 23.12.2016 № 1, от 24.03.2017 № 2) (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого генеральный подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Подъезд к с. Нижние Бузули» от автомобильной дороги «Амур», в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной ГКУ «Амурупрадор» приказом от 19.08.2014 № 103-од, графиком финансирования работ (приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта сроки выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - 30.06.2017.

Генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта, указанного в пункте 1.1 контракта, в соответствии с проектом и условиями контракта, и произвести ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 75 377 559,97 руб., включая сумму налога на добавленную стоимость НДС. Цена контракта включает в себя стоимость используемых материалов, затраты на строительство временных зданий и сооружений, а также все иные расходы, связанные с исполнением генеральным подрядчиком своих обязательств, принятых на себя по условиям контракта. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оплата выполненных работ производится государственным заказчиком в безналичной форме в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по реквизитам, указанным в разделе 19 контракта (пункт 3.6 контракта).

Пунктом 6.1.9 контракта на генерального подрядчика возложена обязанность устранять в течение установленного государственным заказчиком срока за свой счет все дефекты в выполненных работах, выявленные в течение срока действия контракта, до сдачи объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 6.1.10 контракта генеральный подрядчик обязан устранять в безусловном порядке в течение гарантийного срока после приемки выполненных работ все дефекты, выявленные в ходе эксплуатации объекта и являющиеся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств по контракту. Сроки устранения дефектов устанавливаются государственным заказчиком исходя из выявленного дефекта и нормативных сроков их устранения.

Гарантийный срок устранения генеральным подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге, искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: земляное полотно - 8 лет; покрытие однослойное - 4 года; металлическая гофрированная труба - 6 лет; барьерное ограждение (металлическое) - 5 лет; сигнальные столбики - 2 года; дорожные знаки - 2 года. При этом началом срока действия гарантийных обязательств генерального подрядчика, считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11). Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта (приложение № 7 к контракту) (пункт 8.2 контракта).

При обнаружении дефектов в течение действия гарантийного срока. Государственный заказчик письменно извещает Генерального подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей Генерального подрядчика на Объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах.

Согласно пункту 8.3 контракта в случае необоснованного неприбытия представителей генерального подрядчика, либо их отказа от подписания акта о выявленных дефектах, действительным считается акт о выявленных дефектах, подписанный государственным заказчиком в одностороннем порядке. Течение срока устранения дефектов начинается с даты вручения указанного акта о выявленных дефектах непосредственно генеральному подрядчику, либо с даты направления такого акта посредством почтовой, электронной или факсимильной связи.

В течение гарантийного срока генеральный подрядчик обязан по письменному требованию государственного заказчика в срок, установленный государственным заказчиком своими силами и за свой счет выполнить работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генеральным подрядчиком обязательств по контракту, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генерального подрядчика либо их частей, а также в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ (пункт 8.6 контракта). 

В силу абзаца 1 пункта 9.3.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, генеральный подрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку (штраф) в виде фиксированной суммы, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в размере 1 % цены контракта, что составляет 753 775,60 руб.

Срок действия контракта: начало - со дня заключения контракта, окончание - до полного исполнения сторонами обязательств по контракту, включая гарантийные обязательства генерального подрядчика. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 18.5 контракта).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.09.2017 по делу № А04-5564/2017 внесены изменения в государственный контракт от 06.10.2016 № Ф.2016.280686: пункт 1.2 контракта изложен в новой редакции, согласно которой сроки выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание - 15.10.2017; пункт 3.1 контракта изложен в новой редакции, согласно которой общая стоимость работ по контракту составляет 83 353 600 руб., включая сумму налога на добавленную стоимость НДС; приложение № 1 к контракту - График финансирования работ изложен в новой редакции.

26.12.2017 сторонами по государственному контракту от 06.10.2016 № Ф.2016.280686 подписан акт приемки законченного строительством объекта № 10, в соответствии с которым строительство автомобильной дороги «Подъезд к с. Нижние Бузули» от автомобильной дороги «Амур» окончено подрядчиком в декабре 2017 года, объект принят заказчиком.

10.07.2018 комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, строительного контроля и эксплуатационной организации составлен акт о выявленных дефектах по введенному в эксплуатацию объекту капитального строительства № 1, в котором отражено, что на введенном в эксплуатацию объекте выявлены дефекты: нарушены геометрические параметры кюветов, подпор воды на водопропускных трубах ПК 25+73, ПК 29+00; сползание укрепления откосной части (растительного грунта) с ПК 20+50 по ПК 20+65; нарушены геометрические параметры укрепления оголовков трубы ПК 29+00; катун, колейность покрытия на всем протяжении трассы; размывы откосов насыпи ПК 2+00 лево, ПК 9+00 лево, ПК 18+00 право, размыв откоса кювета ПК 17+00 право; деформация земляного полотна и покрытия примыканий ПК 18+91, ПК 36+25.

В акте о выявленных дефектах по введенному в эксплуатацию объекту капитального строительства от 10.07.2018 № 1 установлен срок для устранения дефектов до 27.07.2018.

25.09.2018 комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и строительного контроля составлен акт о проверке устранения выявленных дефектов по введенной в эксплуатацию автомобильной дороги, в котором отражено, что на введенном в эксплуатацию объекте, в период действия гарантийных обязательств, принятых подрядной организацией, не устранены следующие дефекты: катун, колейность покрытия на всем протяжении трассы; деформация земляного полотна и покрытия примыканий ПК 18+91, ПК 36+25.

06.05.2019 комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и эксплуатационной организации составлен акт о проверке устранения выявленных дефектов по введенной в эксплуатацию автомобильной дороги, в котором отражено, что на введенном в эксплуатацию объекте, в период действия гарантийных обязательств, принятых подрядной организацией, не устранены следующие дефекты: катун, колейность покрытия на всем протяжении трассы; деформация земляного полотна и покрытия примыканий ПК 18+91, ПК 36+25.

ГКУ «Амурупрадор» претензией от 15.03.2019 № 02-614 предложило ответчику выплатить штраф за неисполнение гарантийного обязательства в установленный заказчиком срок в сумме 753 775,60 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии.

Поскольку выявленные дефекты в добровольном порядке не были устранены ответчиком в установленные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного государственного контракта от 06.10.2016 № Ф.2016.280686 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик праве предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре использования при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что ООО «СМУ-22» на основании государственного контракта от 06.10.2016 № Ф.2016.280686 обязалось выполнить работы по строительству автомобильной дороги «Подъезд к с. Нижние Бузули» от автомобильной дороги «Амур», в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной ГКУ «Амурупрадор» приказом от 19.08.2014 № 103-од, графиком финансирования работ, а ГКУ «Амурупрадор» обязалось осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Актом приемки законченного строительством объекта от 26.12.2017 № 10 по форме КС-11 подтверждается выполнение подрядчиком и приемка заказчиком работ по строительству автомобильной дороги «Подъезд к с. Нижние Бузули» от автомобильной дороги «Амур».

Исходя из содержания пункта 8.2 контракта, гарантийного паспорта на законченное строительством искусственное сооружение, гарантийный срок устранения генеральным подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге, искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: земляное полотно - 8 лет; покрытие однослойное - 4 года; металлическая гофрированная труба - 6 лет; барьерное ограждение (металлическое) - 5 лет; сигнальные столбики - 2 года; дорожные знаки - 2 года.

В гарантийном паспорте на законченное строительством искусственное сооружение отражено, что ООО «СМУ-22» принимает на себя обязательства устранять дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков. В случае выявления дефектов отдельных конструктивных элементов сооружений в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на этот элемент или часть сооружения устанавливается вновь в соответствии с контрактом с момента (даты) завершения работ по устранению дефекта, оформляемый соответствующим актом. Продолжительность проведения работ по устранению выявленных дефектов не засчитывается в гарантийный срок. Подрядчик несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки оговоренные контрактом и гарантийным паспортом.

Государственный контракт от 06.10.2016 № Ф.2016.280686, гарантийный паспорт на законченное строительством искусственное сооружение подписаны ООО «СМУ-22» без возражений и замечаний.

Доказательств внесения изменений в контракт в части установления иных гарантийных сроков выполненных работ, изменения видов гарантийных работ, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку государственным контрактом от 06.10.2016 № Ф.2016.280686 предусмотрен гарантийный срок, то в силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Актом о выявленных дефектах по введенному в эксплуатацию объекту капитального строительства от 10.07.2018 № 1 подтверждается, что после выполнения подрядчиком работ по строительству автомобильной дороги «Подъезд к с. Нижние Бузули» и введению объекта в эксплуатацию заказчиком выявлены следующие дефекты: нарушены геометрические параметры кюветов, подпор воды на водопропускных трубах ПК 25+73, ПК 29+00; сползание укрепления откосной части (растительного грунта) с ПК 20+50 по ПК 20+65; нарушены геометрические параметры укрепления оголовков трубы ПК 29+00; катун, колейность покрытия на всем протяжении трассы; размывы откосов насыпи ПК 2+00 лево, ПК 9+00 лево, ПК 18+00 право, размыв откоса кювета ПК 17+00 право; деформация земляного полотна и покрытия примыканий ПК 18+91, ПК 36+25.

В акте от 10.07.2018 № 1 указан срок ликвидации дефектов до 27.07.2018. 

Акт о выявленных дефектах по введенному в эксплуатацию объекту капитального строительства от 10.07.2018 № 1 составлен в присутствии представителя ООО «СМУ-22» и подписан ответчиком без замечаний и возражений по наличию и объему выявленных дефектов.

Актом проверки устранения выявленных дефектов по введенной в эксплуатацию автомобильной дороги от 25.09.2018, подтверждается, что подрядчиком в установленный срок не устранены следующие дефекты: катун, колейность покрытия на всем протяжении трассы; деформация земляного полотна и покрытия примыканий ПК 18+91, ПК 36+25.

В соответствии с актом о проверке устранения выявленных дефектов по введенной в эксплуатацию автомобильной дороги от 06.05.2019, повторно составленным заказчиком после истечения срока обязательств по устранению ранее выявленных дефектов, заказчиком установлено, что подрядчиком не устранены дефекты: катун, колейность покрытия на всем протяжении трассы; деформация земляного полотна и покрытия примыканий ПК 18+91, ПК 36+25.

Акты проверки устранения выявленных дефектов по введенной в эксплуатацию автомобильной дороги от 25.09.2018, от 06.05.2019 составлены в присутствии представителя ООО «СМУ-22» и подписаны ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был осведомлен о составлении актов обследования автомобильной дороги, о выявленных заказчиком дефектах в выполненных подрядчиком работах по государственному контракту от 06.10.2016 № Ф.2016.280686, о необходимости и сроках устранения дефектов.

Таким образом, факт наличия недостатков и дефектов в выполненных ООО «СМУ-22» работах по строительству автомобильной дороги «Подъезд к с. Нижние Бузули» от автомобильной дороги «Амур» подтверждается материалами дела. Акты о выявленных недостатках работ составлены в пределах гарантийного срока.

Доказательства устранения выявленных дефектов в установленный заказчиком срок ответчиком в материалы дела представлено не было.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что выявленные недостатки не были устранены подрядчиком в установленные сроки (до 27.07.2018), поскольку вследствие ввода на территории Амурской области чрезвычайной ситуации из-за паводка вся дорожно-строительная техника и персонал предприятия были направлены на ликвидацию последствий паводка.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9.6 контракта).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств того, что на территории Амурской области в июле 2018 год был введен режим чрезвычайной ситуации и вся имеющаяся в распоряжении ООО «СМУ-22» дорожно-строительная техника была задействована в целях устранения последствий паводка, в материалы дела представлено не было.

Довод ответчика о неправомерном взыскании с ООО «СМУ-22» штрафа ввиду невозможности устранения выявленных недостатков в зимний период, также подлежат отклонению, поскольку дефекты по введенному в эксплуатацию объекту капитального строительства были выявлены заказчиком 10.07.2018, срок устранения дефектов установлен подрядчику в летний период - до 27.07.2018 (Акт от 10.07.2018 № 1).

Кроме того, ответчик полагает, что выявленные дефекты (катун, колейность, деформация земляного полотна) относятся к эксплуатационным и должны были устраняться организацией, обслуживающей в указанный период данный участок дороги – ООО «СМУ-28».

Представленными в материалы дела государственными контрактами на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них «Подъезд к с. Нижние Бузули» от автомобильной дороги «Амур», заключенными между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «СМУ-28» (подрядчик) в спорном периоде, а также исполнительной документацией по указанным контрактам, не подтверждается факт нарушения ООО «СМУ-28» обязательств по содержанию участка автомобильной дороги «Подъезд к с. Нижние Бузули» от автомобильной дороги «Амур».

Довод истца о том, что виды работ по устранению выявленных недостатков не относятся к работам по содержанию автомобильных дорог, ответчиком также надлежащими доказательствами не опровергнут. 

Иных доказательств того, что выявленные недостатки не относятся к гарантийным обязательствам и произошли не по вине подрядчика, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При этом суд учитывает, что закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока недостатков, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких недостатков и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств (статья 755 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах по государственному контракту от 06.10.2016 № Ф.2016.280686 и осведомленности ответчика о наличии недостатков и сроках их устранения подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о составе и объеме недостатков, выявленных заказчиком в рамках гарантийного срока, в силу положений контракта и статьей 723, 755 ГК РФ подлежащих устранению ответчиком.

Доказательства устранения выявленных недостатков установленный срок, а также достоверные доказательства, безусловно подтверждающие их возникновение по вине государственного заказчика или иных лиц, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены.

На основании требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Пунктом 9.3.3 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, генеральный подрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку (штраф) в виде фиксированной суммы, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в размере 1 % цены контракта, что составляет 753 775,60 руб.

Расчет неустойки (штрафа) по государственному контракту от 06.10.2016 № Ф.2016.280686 за неисполнение гарантийных обязательств произведен истцом на основании пункта 9.3.3 контракта исходя из 1 % от цены контракта.

Согласно расчету истца размер неустойки (штрафа) составил 753 775,60 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контракту от 06.10.2016 № Ф.2016.280686 в размере 753 775,60 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое мотивировано несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность начисленной неустойки (753 775,60 руб.) стоимости работ по государственному контракту от 06.10.2016 № Ф.2016.280686 (75 377 559,97 руб.), при отсутствии доказательств ущерба у истца в результате не устранения в установленный срок выявленных дефектов, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) по государственному контракту от 06.10.2016 № Ф.2016.280686 в сумме 50 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 161,50 руб. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения почтовых расходов, истцом представлены кассовые чеки от 15.03.2019 на сумму 76 руб., от 02.06.2020 на сумму 85,50 руб. об отправке ответчику копии претензии и искового заявления.

Суд признает обоснованными почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления и претензии на общую сумму 161,50 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле подлежащая взысканию неустойка (штраф) уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежит применению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 161,50 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с суммы исковых требований составляет 18 076 руб. 

ГКУ «Амурупрадор» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 199 руб. (50 000 х 18 076 / 753 775,60).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 06.10.2016 № Ф.2016.280686 (неисполнение гарантийного обязательства в срок, установленный государственным заказчиком) в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 161,50 руб., всего – 50 161,50 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 199 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш