АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-649/2024

29 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года  Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  

судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником  

судьи Н.С. Джумаян, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  

Компания "Кудез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом  

Каменск-Уральского городского округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 762 743 руб. 30 коп.,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2023г. от ответчика: не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания  "Кудез" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Органу местного  самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского  городского округа" с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно  – коммунальных услуг в размере 762 743 руб. 30 коп., в том числе: 614 783 руб. 99  коп. – основной долг, 147 959 руб. 31 коп. – пени, с продолжением начисления по  день фактической оплаты..  

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему  «Мой Арбитр» 26.02.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ответчика 606 162 руб. 16 коп., в том числе: 480 046  руб. 75 коп. – основной долг, 126 115 руб. 41 коп. – пени, с продолжением  начисления по день фактической оплаты. Ходатайство судом удовлетворено в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему  «Мой Арбитр» 27.02.2024г. от ответчика поступил отзыв, указывает на то, что  удовлетворение требований истца в полном объеме невозможно.  

Определением от 28.02.2024г. суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в  судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, МО «г. Каменск-Уральский» является  собственником нежилых помещений, расположенных в г. Каменске-Уральском.  ОМС «КУИ Каменск-Уральского ГО» от имени Муниципального образования  осуществляет полномочия собственника имущества, находящегося в  муниципальной собственности, расположенного по адресу 

<

...>  

29.06.2022г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Дирекция единого заказчика» (ООО «УК «Дирекция единого  заказчика») изменило свое наименование на Общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ООО «КУДЕЗ»).  

Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что  подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с изменением наименования  юридического лица изменены печать, штампы и фирменный бланк. Остальные  реквизиты, в том числе ОГРН, ИНН, местонахождение, остались без изменений.  

ООО «КУДЕЗ» осуществляет функции по управлению и обеспечению  технического содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов по  вышеуказанным адресам на основании решений собственников помещений в  указанных многоквартирных домах, информация на сайте ГИС ЖКХ, на сайте  dezk-ur.ru.  

Как указывает истец, в настоящее время у ответчика образовалась  задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 6480 046 руб.  75 коп. (согласно уточненным требованиям).  

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Кроме того, согласно ч. 1 ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения  

 

в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество  в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна  размеру общей площади указанного помещения.  

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента  возникновения права собственности на такое помещение.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального  жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых  помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной  власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные  услуги.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).  

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не  освобождает собственника помещения от уплаты соответствующих платежей.  

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной  собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным  домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников  жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в  соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения переданы  ответчику, ввиду чего последний обязан нести расходы на содержание общего  имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг.  

 

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг  ответчику на сумму 614 783 руб. 99 коп., при этом доказательства оплаты услуг  ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), требования истца о взыскании задолженности в указанной  сумме являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 126 115 руб. 41  коп.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет в  материалы дела не представлен.  

Вместе с тем по тексту отзыва ответчика следует, что последний просит  применить положения ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при  обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое  согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности  должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров  по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на  праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям  

 

нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда,  разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, установив наличие непогашенной задолженности на  стороне ответчика, признав досудебный порядок урегулирования спора  соблюденным истцом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств,  подтверждающих намерение истца получить необоснованную выгоду от взыскания  неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  ходатайства ответчика о снижении неустойки.  

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, нарушение сроков внесения оплаты подтверждается  материалами дела, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной ч. 14  ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

На этом основании, требование истца о продолжении начисления неустойки  в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по день фактической оплаты основного долга  признано правомерным.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2.Взыскать с Органа местного самоуправления "Комитет по управлению  имуществом Каменск-Уральского городского округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая Компания "Кудез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  606162руб.16коп., в том числе 480 046руб.75коп.-основной долг, 126115руб.41коп.  – пени, начисленные за период с01.01.2021г. по 18.11.2023г., с продолжением  

 

начисления пени с 19.11.2023г. в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ по день фактической  оплаты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по  иску 15123руб.  

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая  Компания "Кудез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3132руб., оплаченную по  платежному поручению № 10348 от 26.12.2023г.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба  также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно  арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в  карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня  будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в  карточке дела «Дополнение».  

Судья А.В. Михеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2024 5:43:54

Кому выдана Михеева Анастасия Вячеславовна