АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31742/20

г. Уфа

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021

Полный текст решения изготовлен 02.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязьИнформ» (ИНН 7204085453, ОГРН 1047200620785) к обществу с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» (ИНН 0278936025, ОГРН 1170280077351) о взыскании задолженности в размере 644 000 руб., неустойки в размере 164 220 руб., начисленной за период с  02.09.2020 по 25.11.2020,с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности б/н от 17.12.2019 г.;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязьИнформ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Четыре сезона»  о взыскании задолженности в размере 644 000 руб., неустойки в размере 164 220 руб., начисленной за период с  02.09.2020 по 25.11.2020,с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате прочил взыскать задолженность в размере 644 000 руб., неустойку в размере 106 260 руб., начисленной за период с 02.09.2020 по 26.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 448 руб. 16 коп., с последующим начислением процентов по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450057, 

<

...>.

Конверты с копиями судебных актов по делу, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

Суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (28.12.2020) до судебного заседания 26.05.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истец, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязьИнформ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» (исполнитель) заключен договор № 731220 от 20.07.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению разработки рекламной компании «осень 2020», в том числе определение и согласование с заказчиком выбранного направления рекламы, макетирование, изготовление рекламного материала (аудио-, видео-, графическая часть), полиграфические услуги в рамках на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2 договора срок выполнения исполнителем обязательств по договору определен сторонами не позднее 01.09.2020.

Согласно п. 3.1 договора цена услуг составляет 644 000 руб. и оплачивается заказчиком в порядке полной предварительной оплаты в срок не позднее – 05.08.2020.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае неисполнения в срок обязанностей исполнителя по договору, исполнитель выплачивает заказчику неустойку из расчета 0,3% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязьИнформ» платёжными поручениями № 12190 от 25.07.2020 и № 12196 от 05.08.2020 перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» денежные средства в качестве предоплаты в общей сумме 644 000 руб.

Ссылаясь на истечение предусмотренного договором срока, общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязьИнформ» направило обществу с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» письмо от 26.10.2020 № 1/10 о расторжении договора № 731220 от 20.07.2020, в котором потребовало возвратить полученную предоплату  в сумме 644 000 руб., а также уплатить неустойку за нарушение обязательств по договору.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований о возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора № 731220 от 20.07.2020, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 данного Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 731220 от 20.07.2020, № 12190 от 25.07.2020 и № 12196 от 05.08.2020, претензию от 26.10.2020 № 1/10  с доказательствами ее направления ответчику, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт перечисления ответчику предоплаты за услуги по договору и факт последующего расторжения данного договора путем одностороннего отказа общества от его исполнения на основании статьи 782 ГК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют как доказательств оказания ответчиком к моменту расторжения договора предусмотренных в нем услуг на сумму перечисленного истцом аванса (644 000 руб.), так и доказательств несения ответчиком расходов, связанных с оказанием данных услуг, которые подлежали бы возмещению за счет истца, суд полагает требования общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязьИнформ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» предоплаты в размере 644 000 руб. обоснованными.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оказания услуг на сумму предварительной оплаты, несения расходов в связи с оказанием таких услуг ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, как и доказательств возврата истцу денежных средств.

С учетом изложенного требование истца о взыскании предоплаты в размере 644 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 106 260 руб., начисленной за период с 02.09.2020 по 26.10.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение обязанностей в виде неустойки из расчета 0,3% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Таким образом, неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Следовательно, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с оказанием услуг, и с него может быть взыскана договорная неустойка за нарушение сроков исполнения данного обязательства.

По расчету истца, неустойка за нарушение сроков оказания услуг подлежит взысканию с ответчика за период с 02.09.2020 по 26.10.2020 в размере 106 260 руб. (с учетом уточнения).

Расчет неустойки, представленный обществом с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязьИнформ» судом проверен и признан арифметически верным, непротиворечащим требованиям указанных выше норм права.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 4.1 договора, принимая во внимание направление истцом 26.10.2020 в адрес ответчика письма о расторжении договора № 731220 от 20.07.2020 с требованием возврата суммы предварительной оплаты и неустойки, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика неустойки, начисленной за период с 02.09.2020 по 26.10.2020 в размере 106 260 руб.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд в данном случае не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 448 руб. 16 коп., начисленных за период с 27.10.2020 по 26.05.2021, с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность неисполнения ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченных последним в качестве аванса денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 26.05.2021.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, непротиворечащим требованиям норм действующего законодательства.

Возражений относительно наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, методики и периода их начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 26.05.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме – в размере 16 448 руб. 16 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 16 448 руб. 16 коп. за период с 27.10.2020 по 26.05.2021 с их последующим с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 18 334 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования (с учетом уменьшения их размера) удовлетворены в полном объеме. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 830 руб. возвращается истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязьИнформ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязьИнформ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 644 000 руб., неустойку в размере 106 260 руб., начисленной за период с 02.09.2020 по 26.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 448 руб. 16 коп., с последующим начислением процентов по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 334 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязьИнформ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 830 руб., уплаченную по платежному поручению № 12221 от 27.11.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова