Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-3237/2021

11 июня 2021г.

г.Тула

Резолютивная часть решения изготовлена 04 июня 2021г. 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Тульская областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени по контракту №Ф.2019.215034 от 23.05.2019 в размере 271 руб. 85 коп. за период с 23.06.2019г. по 26.06.2019г., штрафа в размере 8 155 руб. 45 коп., всего в размере 8 427 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., перечисленной платежным поручением №3305 от 01.04.2021г.

Государственное учреждение здравоохранения Тульской области «Тульская областная клиническая больница» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» пени по контракту №Ф.2019.215034 от 23.05.2019 в размере 271 руб. 85 коп. за период с 23.06.2019г. по 26.06.2019г., штрафа в размере 8 155 руб. 45 коп., всего в размере 8 427 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., перечисленной платежным поручением №3305 от 01.04.2021г.            

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

Определением суда от 19.04.2021г. в срок до 12.05.2021г. ответчику предлагалось представить в суд письменный  мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 02.06.2021г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

04.06.2021г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2021г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

07.06.2021г., согласно штампу канцелярии суда, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В соответствии с контрактом на поставку дверей и окон ПВХ для ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» от 23.05.2019 года № Ф.2019.215034 (далее - Контракт), заключенным Государственным учреждением здравоохранения Тульской области «Тульская областная клиническая больница» (далее - Истец) с обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - Ответчик) по результатам размещения заказа путем проведения электронного аукциона. Идентификационный код закупки (№ закупки 0366200035619001019, дата публикации протокола подведения итогов от 16.04.2019г., реестровый номер торгов ЭА-Г-1015-19. идентификационный код закупки 192710500830671050100100810040000000). последний принял на себя обязательство поставить и передать Заказчику двери и окна ПВХ (далее - Товар), стоимостью 271 848,33 руб., в соответствии со спецификацией (Приложение №1) и техническим заданием (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта поставка Товара должна быть осуществлена в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. по 22.06.2019г. 

Однако, принятые на себя обязательства по поставке Товара, Ответчиком не выполнены. Фактически поставка Товара не выполнена.

Просрочка неисполнения обязательства по поставке Товара составила 5 календарных дней.

В соответствии с п. 8.5. Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 8.5.1. Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующей) после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Размер пени за период с 23.06.2019г. по 26.06.2019г. составил 271 руб. 85 коп. 

В соответствии с п. 8.5.2. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно п. 8.5.2.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.5.2.2 -8.5.2.3 настоящего контракта):

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа, взыскиваемого с поставщика, по контракту составляет 8 155 руб. 45 коп. 

В адрес Ответчика 05.07.2019 года Истцом была направлена претензия № 3482 с предложением урегулировать спор в досудебном порядке и перечислить на расчетный счет Истца за нарушение условий Контракта неустойку. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Также 15.07.2019 года Сторонами было заключено соглашение о расторжении контракта на поставку дверей и окон ПВХ для ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» от 23.05.2019 года № Ф.2019.215034 (далее - Соглашение о расторжении).

По условиям настоящего Соглашения о расторжении Контракта Поставщик обязывался перечислить Истцу выставленную неустойку (пени, штраф) за невыполнение обязательств по Контракту в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Сторонами Соглашения о расторжении Контракта.

Однако, неустойка за нарушение Ответчиком условий Соглашения о расторжении на счет Истца не перечислена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по контракту истец просит взыскать пени за период с 23.06.2019г. по 26.06.2019г. в размере 271 руб. 85 коп., рассчитанную в порядке п. 8.5.1. контракта. 

В соответствии с п. 8.5. Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 8.5.1. Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующей) после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на контракте, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка поставки товара ответчиком не оспаривается. 

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера пени, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный контрактом размер отражает волеизъявление сторон контракта, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 8 155 руб. 45 коп. в соответствии с п. 8.5.2.1. контракта. 

Согласно п. 8.5.2.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.5.2.2 -8.5.2.3 настоящего контракта):

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Ответчик возражений по сумме штрафа не представил, о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Произведенный истцом расчет штрафа проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по поставке товара является установленным, а потому требования истца о взыскании штрафа в размере 8 155 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения Тульской области «Тульская областная клиническая больница» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Государственного учреждения Тульской области «Тульская областная клиническая больница» пени в размере 271 руб. 85 коп., штраф в размере 8 155 руб. 45 коп., всего в размере 8 427 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья             Е.В.Горькова