АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

17.07.2018                                                                     Дело № А62-2532/2018

 

                          Резолютивная часть решения оглашена  12.07.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 17.07.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи           Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АгроДом Смоленский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грейнлюкс»  (ОГР 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и штрафных санкций по договору поставки в размере

3 762 268,36 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АгроДом Смоленский» (далее - ООО   «АгроДом Смоленский»,  истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грейнлюкс» (далее - ООО   «Грейнлюкс», ответчик, покупатель)  о взыскании долга и неустойки по договору поставки в размере 3 762 268,36 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до судебного заседания  истец уточнил требования, согласно которым,  просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 605 068,20 рублей,  неустойку в размере 57 200,16 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

Ответчик отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных истцом требований, в установленные судом сроки не представил, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд,  ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  товара (масличные  культуры,  рапс) по договору поставки  от 29.11.2017 № 3-03/11.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки товаров  от 29.11.2017 № 3-03/11 (далее по тексту – договор поставки) по условиям договора поставки  поставщик обязался поставить покупателю товар (масличные культуры), а покупатель принять и оплатить данную продукцию.

Перечень, ассортимент передаваемого товара, количество, цены, базис поставки (место передачи товара), способы поставки, порядок несения  сторонами транспортных  и иных расходов и иные условия согласовываются в приложениях (спецификациях и дополнительных соглашениях) к настоящему договору поставки (пункт 1.2 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласована сторонами в спецификации № 1 от 29.11.2017 к договору  поставки.

 Во исполнение указанного договора  поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму в размере 4 005 068,20 рублей.

В соответствии с универсальным передаточным актом от 25.12.2017        № 89 (л.д. 24),  ответчик принял данный товар (рапс яровой урожай 2017) без замечаний и возражений, о чем имеется печать учреждения и подпись ответственного лица. 

Вместе с тем, оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.01.2018 № 85 в сумме 300 000 рублей.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов от  23.03.2018, подписанный обеими сторонами (л.д. 25).

Таким образом, сумма просроченной задолженности по оплате за товар, составила  3 705 068,20 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом  направлена в адрес ответчика претензия от 14.02.2018 № 20181312 с требованием об уплате  образовавшейся задолженности, которая  была оставлена адресатом без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения  с  исковыми требования в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично была оплачена задолженность в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением  от 17.05.2018 № 213.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы долга в размере 3 605 068,20 рублей.

Истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика неустойки в  размере  57 200,16 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. 

Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им. 

Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчик не представил, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  неустойки, начисленной за период с 09.01.2018 по 23.03.2018 в сумме 57 200,16 рублей,  подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейнлюкс»   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроДом Смоленский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 662 268,36 руб., в том числе: долг в размере 3 605 068,20 руб. и неустойку в сумме 57 200,16 руб., а также  41 811 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                          Ю.С. Донброва