Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20631/2018

23 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ЮГОРСКИЙ КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ» (628263, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 28.11.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОЯРСКАВТОТРАНС» (628163, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Белоярский, территория Промзона-2, ОГРН 

<

***> от 30.12.2004, ИНН 

<

***>) о толковании условий контракта,

третье лицо: департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

с участием представителей:

от истца: директор ФИО2, приказ от 27.05.2016 № 21-к,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.02.2019 № 01/2017, генеральный директор ФИО4, протокол № 3 от 31.12.2014,

от департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: ФИО5 по доверенности от 01.01.2019 № 3,

установил:

бюджетное учреждение  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ЮГОРСКИЙ КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОЯРСКАВТОТРАНС» (далее – ответчик) об обязании ответчика оформить надлежащую документацию по государственному контракту. 

Протокольным определением от 19.03.2019 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнения истца о толковании условий контракта (т. 2 л.д. 84-85), а именно, истец просит урегулировать разногласия между сторонами при исполнении государственного контракта № 0187200001717001235-0053354-02 от 01.12.2017 для осуществления централизованных закупок услуг по перевозке организованных групп детей (далее - контракт) и осуществить толкование условий контракта, определив объемом (составом) услуги время с момента посадки детей в автотранспортное средство до момента высадки детей из автотранспортного средства. 

Определением от 28.03.2019 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - третье лицо), судебное заседание отложено на 10.30 час. 22.05.2019. 

Представители сторон, третьего лица для участия явились, заслушаны судом. 

Представитель истца на иске настаивал по письменно изложенным доводам, настаивал на толковании условий контракта в своем понимании спорного вопроса, избранный способ защиты права полагает надлежащим и направленным на восстановление нарушенного права. 

Представители ответчика возражали по иску, который полагают ненадлежащим и не направленным на урегулирование спора между сторонами, в дело представлен  отзыв               (т. 2 л.д. 2-4, 94-97), настаивали на своем понимании условий спорного контракта. Полагают, что ответчик вправе наставать на толковании условий контракта в ином понимании против истца, и не может быть лишен возможности заявить свои доводы в ином процессе о взыскании стоимости оказанных услуг, поданный истцом иск полагают неуместным и не отвечающем интересам обеих сторон. 

Представитель третьего лица пояснил, что существо спорного конфликта понятно и правовая позиция ответчика о количественном формировании объема услуги сама по себе заслуживает внимания, не исключил возможность урегулирования спорного вопроса без судебного толкования на уровне уточнения условий спорного контракта.  В дело третьим лицом представлен отзыв, в котором отражена и поддержана позиция истца относительно подачи транспорта к месту посадки и возвращения в гараж. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках контракта (т. 1 л.д. 103-133), заключенного в порядке размещения государственного заказа, ответчик (исполнитель) обязался своевременно оказать истцу (заказчику) услуги по перевозке организованных групп детей, истец обязался услуги принять и оплатить. 

При заключении контракта стороны согласовали условия о предмете, техническом задании (раздел 1), цене  и порядке расчетов (раздел 2), сроках оказания услуг по 31.12.2020 (раздел 4). 

В частности, стороны установили цену за единицу услуги в зависимости от категории транспортного средства - 4 352 руб. и 7 605, 67 руб., согласовали условия перевозки, место оказания услуг (техническое задание - приложение № 1 к контракту), форму заявки, предусматривающую указание на время и место предоставления под загрузку, маршрут следования (перевозки) (приложение № 2 к контракту), график оказания услуг (приложение № 3 к контракту). 

Стороны приступили к исполнению своих обязательств (т. 1 л.д. 91-102). Однако в процессе принятия услуг и решения вопроса об их оплате между сторонами возникли разногласия по вопросу определения количества часов, подлежащих оплате, а соответственно по вопросу о стоимости услуг, оказываемых ответчиком по заявкам истца и отражаемым в соответствующих актах. 

Сторонами представлена в дело переписка по спорному вопросу, представители выступали в суде, излагая свои правовые позиции относительно понимания и толкования условий спорного контракта и его исполнения сторонами.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском, избрав такой способ защиты права как толкование условий спорного договора в интерпретации (истолковани) самого истца, подав иск неимущественного характера. 

В рамках настоящего дела подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае стоимость единицы услуги сторонами согласована. Однако ни контракт, ни документация об аукционе (т. 2 л.д. 9-62) не содержит конкретно определенного условия о порядке подсчета часов при расчете стоимости перевозки ответчиком по заявке истца по конкретному маршруту. Указанные обстоятельства позволяют каждой стороне толковать условия спорного контракта так, как ей кажется наиболее правильным. При чем каждая сторона настаивала на своем понимании указанных обстоятельств. 

В частности, истец пояснял об отсутствии у ответчика оснований формировать цену услуги, исходя из используемого количества часов - за время в наряде, с момента выхода из гаража и до момента возвращения в гараж. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, изучения представленных  участниками процесса доказательств и заслушивания представителей сторон, суд установил, что спорный контракт сторон является заключенным. При этом суд приходит к выводу о том, что фактически у сторон имеются определенные разногласия относительно толкования условий спорного контракта, а именно, в части определения количественных характеристик услуг, оказанных ответчиком в спорный период,  и соответственно объемов и стоимости оказанных услуг. 

В указанной связи не имеется оснований согласиться с истцом, что на этапе исполнения спорного контракта между сторонами возможны разногласия по его условиям. В данном случае в отсутствие единого понимания сторонами, вследствие судебного толкования не исключено определение стоимости услуги, оказанной ответчиком, но в рамках иного судебного дела. 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В соответствии с пунктов 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

С учетом специального порядка размещения заказа и заключения спорного контракта, ответчика не представляется возможным отнести к "сильной" стороне контракта. С учетом изложенного доводы ответчика, равно как и доводы истца, заслуживают внимания и судебной оценки, но в рамках иного спора, в том числе, о взыскании стоимости услуг, который по состоянию на сегодняшний день никем не инициирован. 

В свою очередь, стороны не лишены обоюдного права расторгнуть спорный контракт вне судебного процесса, рассмотреть вопрос об отказе от исполнения контракта с учетом последствий такого расторжения. 

В рамках настоящего дела и избранного истцом способа защиты права, суд не усматривает оснований для принятия интерпретации (истолкования) условий контракта, предложенной истцом. Стороны не могут быть лишены права (в отсутствие договоренности и согласованного понимания) вынести спорный вопрос о стоимости услуг на рассмотрение суда в отдельном процессе. При этом каждая сторона имеет право заявить свои доводы, в том числе, истец, заявивший настоящий иск и основанный по существу на собственной интерпретации (истолковании) контракта.

С учетом фактического спора между сторонами, поданный истцом иск представляется преждевременным и не направленным на фактическое урегулирование спорных правоотношений. Судебное толкование условий контракта в рамках отдельного дела не отвечает интересам обеих сторон, лишенных возможности говорить о цене услуги и ее формировании в рамках отдельного процесса об имущественных требованиях. 

С учетом вышеизложенного поданный иск не подлежит удовлетворению. 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на истца.

Учитывая изложенное,  руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ЮГОРСКИЙ КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ» оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                        Т.В. Тихоненко