АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21506/2019

29 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21506/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-технический центр Синара»  (ИНН 6612021657, ОГРН 1069612021687) (далее – ООО «РТЦС», истец)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ИП ФИО1, ответчик)о взыскании 115640 руб. 42 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 09.01.2019, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеется возвратный конверт с отметкой ФГУП «Почта России» «истек срок хранения», также ответчик извещен публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании истцом заявлены ходатайства об увеличении исковых требований  части суммы неустойки и процентов. Ходатайство удовлетворено (ст. 49 АПК РФ); о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

ООО «РТЦС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, задолженности по договору поставки №040918/01 от 04.09.2018 в сумме 127793руб. 12 коп., в том числе: 98377 руб. 50 коп. сумма основного долга, 29415 руб. 62 коп. неустойка за просрочку исполнения обязательств, начисленные за период с 01.11.2018 по 26.08.2019, 6147 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 01.11.2018 по 26.08.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

04.09.2018 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «РТЦС» (Покупатель) заключен договор поставки №040918/01 (Договор поставки), в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора бревна сосновые для распиловки и строгания (Товар) диаметром от 18 см, длинной 6 м.

Объем и срок поставки каждой партии Товара согласовывается сторонами в Спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 Договора поставки).

В силу п. 3.2 Договора, датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной на складе Поставщика.

В соответствии с п. 5.1 Договора, стоимость поставляемого товара определяется спецификацией, являющейся приложением №1 к настоящему договору.

В соответствии с дополнительным соглашение №1 от 19.09.2018 к указанному Договору поставки №040918/01 от 04.09.2018, Продавец - ИП ФИО1 взял на себя обязательства поставить в адрес ООО «РТЦС» бревна сосновые для распиловки и строгания в количестве 250 кв. м, в срок до 31.10.2018. 

Как следует из п. 3 дополнительного соглашения, поставка Товара  по настоящему дополнительному соглашению будет производиться отдельными партиями в течение 3 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца за каждую партию товара.

По условиям согласованной спецификации доставка древесины производится автотранспортом Покупателя.

Как указывает истец, 02.10.2018 ООО «РТЦС» по счету №Z47WE от 18.09.2018, платежным поручением №3260 от 02.10.2018 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 97129 руб. 50 коп. 

Ответчиком товар по данному счету поставлен был не в полном объеме, сумма недопоставки товара, по расчетам истца, составила 195 руб. 00 коп.

17.10.2018 по счету №K7V00 от 16.10.2018, платежным поручением №3503 от 17.10.2018, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 98182 руб. 50 коп.

По факту получения денежных средств по двум вышеуказанным счетам, сторонами была достигнута договоренность по сроку поставки древесины до 31.10.2018.

Как указал истец, обязательство по поставке ответчиком не исполнено, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 98377 руб. 50 коп. (недопоставка на сумму 195 руб. 00 коп. + не поставленная древесина по счету №K7V00 от 16.10.2018 на сумму 98182 руб. 50 коп.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке оплаченного товара, истцом, в соответствии с п.8.4 Договора, в отношении ответчика была начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств (с учетом уточнений) за период с 01.11.2018 по 26.08.2019 в сумме 29415 руб. 62 коп.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений) за период с 01.11.2018 по 26.08.2019 на сумму 6147 руб. 24 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 03.04.2019 направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения ответчиком, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за непоставленный товар составила 98377 руб. 50 коп. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, расчет проверен судом и является верным, ответчиком не оспорен,  требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств, начисленную за период с 01.11.2018 по 26.08.2019 в сумме 29415 руб. 62 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.4 договора, при просрочке поставки товара, Поставщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недопоставленной продукции за каждый календарный день просрочки.

Общая сумма задолженности по неустойке, по расчетам истца, составила 29415 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара, ответчиком доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ), с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанной сумме.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.11.2018 по 26.08.2019 на сумму 6147 руб. 24 коп. 

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из системного толкования указанной статьи следует, что до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

В заключенном между сторонами договоре имеется условие о применении такой меры ответственности как неустойка за просрочку поставки (п. 8.4 Договора поставки), и истец (покупатель) правомерно этим воспользовался. Дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципам законности, справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов участников данных правоотношений, а также нормам гражданского законодательства о взыскании неустойки, при наличии условий о ней в договорах, заключенных после 01.06.2015 года.

При названных условиях, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4469  руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом увеличения исковых требований истцом и частичным удовлетворением иска, с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 319 руб. 00 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 230 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-технический центр Синара»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 127793 (сто двадцать семь тысяч семьсот девяносто три) руб. 12 коп., в том числе: 98377 (девяносто восемь тысяч триста семьдесят семь) руб. 50 коп. сумма основного долга, 29415 (двадцать девять тысяч четыреста пятнадцать)  руб. 62 коп. неустойка за просрочку исполнения обязательств, начисленные за период с 01.11.2018 по 26.08.2019, а также 4469  (четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 00 коп. в возмещение суммы уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 319 (триста девятнадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-технический центр Синара»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 230 (двести тридцать) руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

СудьяО.И. Вакалюк