АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8181/2021

г. Астрахань

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Открытого акционерного общества "Астрагрузтранс" (ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Инколор" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.09.2009, ИНН: 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 611 410 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №103 от 01.12.2021 года, диплом ДВС 0824222, рег номер 50 от 06.10.2000 года ( до и после перерыва);

от ответчиков: 

от Общества с ограниченной ответственностью "Инколор": не явился, извещен;

от Индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 22.09.2021 года, диплом ВСВ 0956827, рег номер 38328  от 06.07.2005 года ( до и после перерыва).

Определением суда от 22.09.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.09.2021 г. в адрес суда от представителя ответчика ИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке для  выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств фактического использования (не использования) ответчиками земельного участка.

15.11.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела в  общем порядке.

31.01.2022 г. в адрес суда от  представителя ответчика ИП ФИО2 поступили возражения на иск, приобщены к делу.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Инколор"  не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Ответчику копии определения суда направлялись по адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, извещения возвращены  в суд с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Не получая копии определения суда, направленного почтой, ответчик тем самым воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в которой счел необходимым. 

В соответствии с требованиями статьи 156 АПК Российской Федерации, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя  ответчика.

 Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы иска.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК Российской Федерации, информация о перерыве размещена на сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил об отказе от иска в отношении ИП ФИО2 и с учетом уточнений просил  удовлетворить исковые требования к ООО "Инколор" в размере 305 705, 46 руб.

Представитель ответчика возражений в части прекращения производства по делу в отношении ИП ФИО2 не имеет.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2011 года между ОАО " Астрагрузтранс"  и ООО "Инколор" заключен договор  № 3 об установлении  частного сервитута в интересах ООО "Инколор" для осуществления проезда транспорта и прохода заинтересованных лиц к земельному участку, при этом  и  ИП ФИО2 также пользовался территорией ОАО "Астрагрузтранс" для проезда и прохода к принадлежащему ему земельному участку.

По данному договору стороны исполняли свои обязанности до мая 2018 года, что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями.

В период с января 2018 по май 2018 года плата за сервитут составляла 9 000 руб.

В мае 2018 г. ООО "Инколор" в одностороннем порядке прекратило выполнить обязательства по внесению платы за сервитут,  заявив несогласие с размером платы и в декабре 2018 года направило совестное с ИП ФИО2 исковое заявление в Арбитражный суд Астраханской области об установлении сервитута.

В спорный период  ОАО "Астрагрузтранс" предпринимало попытки урегулировать разногласия путем направления сторонам проектов соглашений, однако стороны с предложенными вариантами не согласились.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2020 г. по делу А06-12316/2018 в пользу ООО "Инколор" и ИП ФИО2  установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером  30:12:030080:124; 30:12:030080:125, принадлежащим ООО "Инколор" и кадастровым номером 30:12:030080:1009, принадлежащем ИП ФИО2, с выплатой в пользу ОАО "Астрагрузтранс" соразмерной платы за сервитут в сумме 17 060, 07 руб. в месяц.

27.05.2021 г. произведена государственная регистрация сервитута.

 Однако в период с мая 2018 по май 2021 года ответчики пользовались земельным участком ОАО "Астрагрузтранс" для проезда и прохода заинтересованных лиц к принадлежащим им земельным участкам, при этом плата за пользование не вносилась.

В соответствии с положениями ст.ст. 1102, 1105 ГК Российской Федерации,  просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требования сумму неосновательного обогащения  в размере 305 705, 46 руб. ( л.д. 91-94 Т.1).

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части ИП ФИО2, просил производство по делу прекратить.

В соответствии с п.4 ч.1  ст. 150 АПК Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд  прекращает  производство по делу в указанной части.

Рассматривая требования истца к ООО "Инколор", суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО "Инколор" на праве собственности принадлежат земельные участки: 

 - с кадастровыми номерами 30:12:030080:125 и 30:12:030080:124, площадью 191 кв.м. и 730 кв.м., расположенные по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул.2-я Дербентская.

ОАО «Астрагрузтранс» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 30:12:030080:1001, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул.2-я Дербентская, через который осуществлялся проход и проезд к земельным участкам ООО "Инколор.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области  от 24.09.2020 г. по делу А06-12316/2018  установлен  сервитут в пользу ООО "Инколор" для обеспечения проезда и прохода к объектам недвижимого имущества, расположенным по адресу 

<

...>,  земельному участку площадью 191 кв.м.,  кадастровый номер  30:12:030080:125 и земельному участку площадью 730 кв.м.,  кадастровый номер 30:12:030080:124. Плата за ограниченное  право  пользования   частью  земельного участка составляет 17 060, 07 руб. в месяц, которую  ООО "Инколор" и ИП ФИО2 ( совместно или по отдельности) обязаны вносить ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за датой пользования частью земельного участка,  начиная с даты проведения государственной регистрации сервитута в установленном порядке ( л.д. 55-61 Т.1).

Государственная регистрация сервитута произведена 27.05.2021 г. ( л.д. 62-64 Т.1).

Истец просит  взыскать с ответчика ООО "Инколор" сумму неосновательного обогащения, которое представляет собой плату за пользования  частью земельного участка ОАО "Астрагрузтранс" для проезда и прохода к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности ООО "Инколор" за период с мая 2018 года по май 2021 года.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; отсутствие правовых оснований для его использования; размер неосновательного обогащения.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания неосновательного обогащения приобретателя и размера обогащения лежит на потерпевшем, приобретатель обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего потерпевшему.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Истцом в материалы дела представлены:

-экспертное заключение, полученное в  рамках дела №а06-12316/2018, на основании которого суд пришел к выводу о том, что проезд и проход к земельным участкам ООО "Инколор" без установления сервитута не представляется возможным, при этом самым оптимальным вариантом является вариант № 3 с проездом через земельный участок с кадастровым номером 30:12:030080:1001, принадлежащем ОАО "Астрагрузтранс", площадь сервитута 912 кв.м., размер месячной ставки платы за сервитут 17 060,07 руб. 

В соответствии  с п.2 ст. 69 АПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Соответственно расчет неосновательного обогащения произведен истцом следующим образом:  17 060,07 руб. х 35 месяцев (с 01.05.2018 по 01.05.2021 г.) = 597 102,45 руб.+14 308, 47 руб. ( с 01.05.2021 по 27.05.2021 г.) итого 611 410,92 руб./2 =305705, 46 руб.

Действующее между сторонами соглашение о сервитуте от 27.06.2011 г. не принимается судом во внимание, поскольку  в силу ч.1 ст. 432 ГК Российской Федерации,  стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в частности о размере платы за сервитут, что и послужило основанием для обращения ООО "Инколор"  в июле 2018 г.  в Советский районный суд г. Астрахани с иском об установлении сервитута ( 13.07.2018 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения), в ноябре  2018 г. в Арбитражный суд Астраханской области ( по делу А06-11825/2018 в принятии искового заявления было отказано) и в декабре 2018 г. - дело А06-12316/2018.

Обстоятельства пользования  также подтверждаются  перепиской сторон, в том числе   относительно возникших разногласий по оплате за ограниченное пользование земельным участком ОАО "Астрагрузтранс"( л.д.  52 Т.1, 37-38 Т.2).

Факт пользования частью земельного участка ОАО "Астрагрузтранс" подтверждается материалами дела, в частности фотоматериалами за  23.02.2019 г.,24.02.2019 г., 21.05.2019 г., 27.05.2019 г., 14.07.2020 г., 07.09.2020 г., 08.09.2020 г., обращениями ответчика в правоохранительные органы по факту  препятствий со стороны ОАО "Астрагрузтранс" в пользовании спорным земельным участком, в суд за принятием обеспечительных мер в рамках дела А06-12316/2018г.

В заявлении об обеспечительных мерах, ООО "Инколор" указало на наличие ограничений движения автотранспортных средств, принадлежащих ООО "Инколор", его клиентам по территории ОАО "Астрагрузтранс" для проезда к  принадлежащем  ответчику объектам недвижимости.

Определением суда от 06.12.2018 г. в обеспечении иска было отказано, поскольку  достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем или причинения вреда в настоящем ООО "Инколор" не предоставлено. Не представлено доказательств воспрепятствования со стороны ОАО "Астрагрузтранс" к свободному проезду (проходу) по территории, принадлежащей ответчику.

Т.е в спорный период доступ к земельному участку для проезда (прохода) к земельному участку ООО "Инколор" был предоставлен.

Доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, не представлены.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию. 

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований к ИП ФИО2 в сумме 305 705, 46 руб., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ООО "Инколор" в пользу  ОАО "Астрагрузтранс" сумму неосновательного обогащения в размере 305 705, 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 114 руб.

Вернуть ОАО "Астрагрузтранс"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 114 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина