ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7657/2018

г. Киров

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.10.2018,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 11.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 по делу №А82-7657/2018, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (далее – заявитель, ООО «Крепкие традиции», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным приказа департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, надзорный орган) от 16.04.2018 № 11-18/333 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Крепкие традиции» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу, неправильное толкование судом норм материального права и неверную оценку обстоятельств дела. Общество настаивает на отсутствии в его действиях нарушения статьи 16 Федерального закона от 22.11.1195 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», требований ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст) (далее – ГОСТ 30389-2013). Заявитель считает необоснованным вывод надзорного органа об отсутствии в принадлежащем Обществу кафе помещения для обслуживания посетителей, специального помещения для приготовления блюд, указывает, что данное заключение было сделано в отсутствие факта проведения проверки. Вместе с тем для ведения деятельности кафе Общества является достаточным наличие небольшого кухонного помещения, оборудованного духовых шкафом  и микроволновой плитой, поскольку заявитель реализует блюда из полуфабрикатов. При этом ГОСТ 30389-2013 не содержит ни самого определения помещения для специального приготовления пищи (кухни), ни требований к нему. Именно о данных обстоятельствах сообщалось ООО «Крепкие традиции» в ответах на предписания Департамента от 14.03.2018, 05.04.2018, информация об отсутствии кухни как таковой в названных ответах отсутствует. Кроме того, заявитель отмечает, что принадлежащее ему кафе является кафе-винотекой, деятельность которого направлена на дегустацию вин и пива под закуски, а не под полноценное приготовление пищи. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.10.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции. 

ООО «Крепкие традиции» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий приказов Департамента от 04.07.2017 № 128, от 17.10.2018 № 189. Пояснило, что с учетом данных документов ответчик на момент проведения контрольных мероприятий не имел полномочий на проверку соблюдения Обществом требований ГОСТ 30389-2013. Соответствующее полномочие  Департамент получил после внесения изменений в перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю за розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (17.10.2018). Данные документы приобщены к материалам дела протокольным определением  от 20.11.2018. 

В приобщении к материалам дела судебной практики (дела № А75-13201/2018, А60-42870/2013)  отказано протокольным определением от 20.11.2018.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Крепкие традиции» имеет лицензию от 30.06.2017 № 76РПО0000044 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, срок действия лицензии до 30.06.2018 (т.1 л.д.34). 

26.02.2018 в Департамент поступило обращение гражданина, содержащее информацию о фактах нарушения ООО «Крепкие традиции» требований закона при реализации алкогольной продукции в кафе «Крепкие традиции» по адресу: 

<

...> (т.3 л.д.24).

На основании приказа от 05.03.2018 № 11-18/198 по согласованию с прокуратурой Ярославской области надзорным органом в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения последним обязательных требований (т.1 л.д.9-11). В пункте 11 названного приказа указано на проведение проверки соблюдения (выполнения) требований к предприятию общественного питания по розничной продаже алкогольной продукции при организации общественного питания в соответствии с ГОСТ 30389-2013 на объекте по адресу: 

<

...>, выполнения требований по розничной продаже алкогольной продукции при организации общественного питания, предусмотренных пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ на указанном объекте.

Проверка проводилась Департаментом в присутствии директора ООО «Крепкие традиции» ФИО5

По итогам проведения контрольных мероприятий надзорным органом установлено отсутствие в обособленном подразделении Общества кафе помещения для обслуживания посетителей, специально оборудованного помещения для приготовления блюд (кухня). В этой связи ответчик пришел к выводу о невозможности использования данного обособленного подразделения (кафе) в целях оказания услуг общественного питания ввиду его несоответствия требованиям ГОСТ 30389-2013, что свидетельствует о нарушении заявителем абзаца 2 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Результаты проверки и выявленные нарушения оформлены Департаментом актом проверки от 14.03.2018 (т.1 л.д.12).

Предписанием от 14.03.2018 № 3 ООО «Крепкие традиции» указано на необходимость в срок до 29.03.2018 устранить указанные нарушения: в обособленном подразделении (кафе) отсутствуют помещение для обслуживания посетителей, специально оборудованное помещение для приготовления пищи (т.1 л.д.15). Предписание получено директором Общества 14.03.2018.

В ответе на указанное предписание заявитель указал на несогласие с результатами проведенной надзорным органом проверки (т.1 л.д.16). Пояснил, что установленные ГОСТ 30389-2013 требования к помещениям для обслуживания посетителей ООО «Крепкие традиции» выполнены, в подтверждение предоставил фотографии помещения кафе на 2-х листах (пункт 1 ответа). В части отсутствия в кафе специально оборудованного помещения для приготовления блюд (кухни) Общество сообщило, что требованиями ГОСТ 30389-2013 не предусмотрено обязательное наличие указанного объекта в кафе (пункт 2 ответа).    

Названное предписание заявителем не обжаловалось. По истечении установленного для исполнения предписания от 14.03.2018 № 3 срока Департаментом на основании приказа от 30.03.2018 № 11-18/276 с целью контроля исполнения предписания 05.04.2018 в присутствии директора Общества проведена внеплановая проверка, результаты которой оформлены актом от 05.04.2018 (т.1 л.д.17-19).

По итогам указанной проверки надзорным органом сделан вывод о невыполнении заявителем предписания от 14.03.2018 № 3, в адрес Общества выдано обязательное для исполнения предписание от 05.04.2018 № 4 с указанием на необходимость устранения выявленных нарушений: отсутствие специально оборудованного помещения для приготовления пищи и помещения для обслуживания посетителей (т.1 л.д.22). Срок устранения нарушений до 12.04.2018.

В ответе на указанное предписание директор Общества повторно сообщил надзорному органу, что установленные ГОСТ 30389-2013 требования к помещениям для обслуживания посетителей им выполнены (пункт 1 ответа) (т.1 л.д.23). В части отсутствия в кафе специально оборудованного помещения для приготовления блюд (кухни) Общество сообщило, что ГОСТ 30389-2013 не предусмотрено обязательное наличие указанного объекта в кафе.

Предписание от 05.04.2017 № 4 ООО «Крепкие традиции» не обжаловалось. По истечении установленного для исполнения указанного предписания срока Департаментом на основании приказа от 12.04.2018 № 11-18/316 с целью контроля исполнения предписания 13.04.2018 в присутствии директора Общества проведена внеплановая проверка (т.1 л.д.28). 

В акте проверки от 13.04.2018 Департаментом указано на отсутствие в обособленном подразделении Общества (кафе) вывески, специально оборудованного помещения для приготовления блюд (кухня) (т.1 л.д.28). Проверяющим сделан вывод о несоответствии объекта Общества требованиям, установленным для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, указано на невыполнение заявителем предписания от 05.04.2018 № 4. 

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, 16.04.2018 Департамент издал приказ № 11-18/333 о приостановлении действия выданной ООО «Крепкие традиции» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 30.06.2017 №76РПО0000044 (т.1 л.д.32). Основанием для издания приказа послужило невыполнение Обществом в установленный срок предписаний от 14.03.2018 № 3, от 05.04.2018 № 4 в части требований об оборудовании специального помещения для приготовления блюд (кухня).

Действие лицензии от 30.06.2017 № 76РПО0000044 возобновлено с 27.04.2018 приказом Департамента от 27.04.2018№ 11-18/395 (т.1 л.д.167).

ООО «Крепкие традиции» считая, что приказ надзорного органа от 16.04.2018 является незаконными и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Законом № 171-ФЗ.

Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

В этих целях Законом № 171-ФЗ устанавливается, в том числе обязательность лицензирования указанной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию. 

Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. 

Из материалов дела видно, что Общество имеет лицензию от 30.06.2017 №76РПО0000044 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. В числе мест осуществления лицензируемого вида деятельности указано кафе по адресу: 

<

...>.

Соответственно, на заявителя в полной мере распространяются установленные законодательством требования.

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы (классы) которых определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Общие требования, в том числе минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания, и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов определены ГОСТ 30389-2013, распространяющим свое действие на предприятия (объекты) общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 30389-2013 под предприятием как объектом общественного питания понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг. 

В пункте 3.3 ГОСТ 30389-2013 установлено, что кафе – это предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Действительно, указанный государственный стандарт не содержит требований к оборудованию помещения для приготовления пищи, однако указанное, вопреки мнению Общества, не свидетельствует о том, что таковое помещение не должно быть в предприятии общественного питания.     

В соответствии с пунктом 5.15 ГОСТ 30389-2013 в зависимости от типа объекта общественного питания предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2. Ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков и сопутствующих товаров для кафе предусматривает наличие блюд, десертов и напитков собственного производства, в том числе фирменных, национальных, из полуфабрикатов промышленного изготовления, с учетом специализации предприятия. 

Следовательно, оказание услуг общественного питания через кафе подразумевает приготовление блюд, что требует обязательного наличия специально оборудованного помещения – кухни, что обусловлено повышенными санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации питания населения с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом приготовление блюд из полуфабрикатов (для употребления в пищу требуется доготовка) не отменяет необходимость оборудования подобного помещения.

В данном случае апелляционный суд признает подтвержденным материалами дела вывод надзорного органа и суда первой инстанции о том, что на момент проведения проверок 14.03.2018 и 05.04.2018 принадлежащее Обществу обособленное подразделение по адресу: 

<

...>, не соответствовало требованиям, предъявляемым ГОСТ 30389-2013 к предприятиям общественного питания – кафе. Помещение для приготовления пищи в предприятии заявителя отсутствовало.

Оценивая ответы заявителя на предписания от 14.03.2018 и 05.04.2018, арбитражный суд обоснованно указал, что в данных ответах факт отсутствия специально оборудованного помещения (кухни) ООО «Крепкие традиции» не отрицался. Как видно из имеющихся в деле ответов, позиция последнего сводилась исключительно к доказыванию необязательности спорного требования, однако данное мнение заявителя основано на неправильном толковании норм материального права.  

По мнению суда, если  Общество на момент проверки располагало помещением для приготовления пищи (в том числе оборудованным духовым шкафом и микроволновой печью, являющихся, по мнению заявителя, достаточными для осуществления деятельности кафе), то присутствовавший при проведении проверок директор Общества имел возможность предъявить соответствующее помещение к осмотру, либо указать на это в ответах на предписания. На оборудование кухни заявителем было указано исключительно после приостановления действия лицензии, в заявлениях с просьбой возобновить действие лицензии Общество сообщало об устранении нарушения в виде отсутствия специально оборудованного помещения для приготовления блюд.   

Суд первой инстанции правомерно заключил, что наличие меню при фактическом отсутствии условий для приготовления пищи направлено на создание видимости оказания услуг общественного питания с целью соблюдения установленных статьей 16 Закона № 171-ФЗ требований. 

Фактов изготовления продукции (закусок) собственного производства и предложения их к продаже не выявлено, имеющаяся в обособленном подразделении Общества выкладка алкогольной продукции (ее объем, закупоренные бутылки) на прилавках (стеллажи) с выставлением ценников характерна для предприятий розничной торговли (магазин).

Установив несоответствие объекта заявителя требованиям к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, Департамент обоснованно выдал в адрес ООО «Крепкие традиции» обязательные для исполнения предписания от 14.03.2018 № 3, от 05.04.2018 № 4, возложив на последнего обязанность устранить нарушение в виде отсутствия специального помещения для приготовления блюд (кухни). Однако в установленный срок предписания Обществом не были исполнены.

Несоблюдение лицензионных требований и условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде приостановления действия или аннулирования лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции. Одним из оснований для приостановления действия лицензии является невыполнение лицензиатом предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии (абзац первый пункта 1 статьи 20 Закона №171-ФЗ).

При таких обстоятельствах у надзорного органа имелись достаточные правовые и фактические основания для приостановления действия лицензии и издания оспариваемого приказа. Приказ Департамента от 16.04.2018 № 11-18/333 соответствует действующему законодательству и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований согласиться с мнением ООО «Крепкие традиции» о добровольном характере рассматриваемого государственного стандарта суд апелляционной инстанции не усматривает, указанная позиция основана на неправильном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела. Данный довод сделан заявителем без учета положений абзацев 1, 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Изложенная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 12.01.2015 № АКПИ14-1259.

Суд обращает внимание на то, что добровольность стандарта допустима при наличии соответствующего технического регламента, а при отсутствии такового следует руководствоваться только стандартом, который будет являться обязательным к применению в части, соответствующей, в числе прочего целям защиты жизни и здоровья граждан,  предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Признавая наличие у ответчика полномочий на проведение проверки соблюдения требований, предъявляемых к предприятиям общественного питания по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выполнения требований по розничной продаже алкогольной продукции при организации общественного питания (пункт 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, ГОСТ 30389-2013), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя федеральный государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 1.2 статьи 23 Закона № 171-ФЗ определены виды регионального государственного контроля (надзора), в состав которых входят: лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции); государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов; государственный контроль за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции.

Таким образом, полномочия надзорного органа определены законодательно и не зависят от факта включения (невключения) Департаментом соответствующего нормативного правового акта в перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю. Отсутствие какого-либо нормативного правового акта в перечне не исключает соответствующие полномочия органа исполнительной власти.

На территории Ярославской области полномочия по лицензионному контролю за розничной продажей алкогольной продукции, по региональному государственного контролю (надзору) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции реализует Департамент (пункт 1 статьи 6 Закона №171-ФЗ, постановление Правительства Ярославской области от 20.05.2013 №550).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого приказа Департамента недействительным.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 по делу № А82-7657/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 04.10.2018 № 4244 за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 по делу №А82-7657/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.10.2018 № 4244.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО6

ФИО1