Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3399/2019

г. Петрозаводск

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Карьер «Коккомяки» о взыскании 139110 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 107174, 

<

...>; далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карьер «Коккомяки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 195009, 

<

...>, лит.Б; далее – ответчик, АО «Карьер «Коккомяки») о взыскании 139110 руб. штрафа, начисленного в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении иска отказать, ссылается на то, что несоответствие массы вагона было выявлено истцом на неисправном весовом оборудовании. Согласно техническому паспорту неисправность весов была выявлена 21.04.2018, далее сбой в оборудовании обнаружен через месяц. В случае признания требований истца обоснованными ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер штрафа; указывает, что общая сумма штрафов, начисленных истцом за возможный перегруз шести вагонов, следовавших по одной железнодорожной накладной, составляет 1666110 руб.; предполагаемое истцом превышение массы вагона является незначительным; расхождение в плате за перевозку является минимальным; доказательства наступления вследствие допущенных нарушений негативных последствий для истца либо третьих лиц отсутствуют.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, в соответствии с положениями части 1, пункта 4 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, относительно ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Карьер «Коккомяки» (владелец), 29.06.2015 заключен договор №609/15/4 на эксплуатацию принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом №16 к четной горловине станции Кааламо Октябрьской железной дороги локомотивом владельца.

В соответствии с дополнительным соглашением №6 от 17.04.2017 сторонами согласована подсудность споров по договору Арбитражному суду Республики Карелия (пункт 28 договора).

01 апреля 2018 года по железнодорожной накладной ЭУ147731 со станции Кааламо Октябрьской железной дороги АО «Карьер «Коккомяки»  (грузоотправитель) отправило груз (щебень) до станции назначения  Обидимо Московской железной дороги ООО «Логистик ГРУПП» (грузополучатель).

Грузоотправителем в накладную внесены сведения о массе груза в вагоне № 56842305 - 68400 кг, определенной путем взвешивания на весах в движении (+/- 2%), весе тары - 24000 кг, весе брутто - 92400 кг, грузоподъемности вагона – 70 тонн.

На станции Вологда-2 Северной железной дороги 04.04.2018 перевозчиком проведено контрольное взвешивание спорного вагона на весах, в результате которого обнаружено, что фактически масса груза составила 74650 кг. С учетом рекомендаций МИ 3115-2008 г. излишек массы груза против накладной составил 4123 кг, против грузоподъемности вагона – 2523 кг (с учетом всех допустимых погрешностей). Данные обстоятельства отражены в акте общей формы № 3/186 от 05.04.2018 и в коммерческом акте № СЕВ1801039/22 от 05.04.2018.

Претензией от 18.09.2018 №АФТОМ-4/8-7/8 ОАО «РЖД» потребовало оплатить штраф, начисленный на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) за искажение сведений в железнодорожной накладной о массе груза в вагоне в размере 139110 руб.

Ответчик штраф не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление №30), пункт 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор от 20.12.2017).

На основании статьи 119 УЖТ РФ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Факт искажения  в транспортной железнодорожной накладной ЭУ147731 сведений о массе груза в вагоне № 56842305 зафиксирован актом общей формы и коммерческим актом, составленными с соблюдением Правил № 43.

Довод ответчика о неисправности в весовом оборудовании судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, контрольное взвешивание спорного вагона проводилось 04.04.2018 тензометрическими вагонными весами «Веста-СД-100» регистрационный номер 24572-03. Из представленного в материалы дела технического паспорта весов следует, что 21.04.2018 был выявлен сбой ПО, который исправлен 23.04.2018. При этом в период, предъявленный в рамках настоящего дела (04-05.04.2018), сведения о неисправности весов в техническом паспорте отсутствуют. Регламентированное техническое обслуживание весов, включая калибровку, проведено согласно записям в техническом паспорте 19.03.2018; до 21.04.2018 весы были исправны. Свидетельство о поверке весов в материалах дела имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт искажения сведений о массе груза в железнодорожной накладной подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в связи с чем требование истца о взыскании предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ штрафа является правомерным.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления № 30, следует, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В пункте 7 Обзора от 20.12.2017 указано, что штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

При оценке доводов сторон по существу спора суд учитывает, что искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза не повлекло неверного определения стоимости перевозки (занижения тарифа). Суд также принимает во внимание отсутствие значительных негативных последствий, наступивших в связи с таким искажением. Учитывая размер штрафов по каждому вагону в спорном подвижном составе, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного истцу, следует признать доводы ответчика о снижении неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в рассматриваемом случае неустойка по данному виду нарушения подлежит снижению до трехкратного размера провозной платы (83466 руб.).

Принимая во внимание, что в совокупности с превышением грузоподъемности вагона возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения, оснований для уменьшения штрафа ниже указанной суммы у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично. 

   Взыскать с акционерного общества «Карьер «Коккомяки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 83466 руб. штрафа на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также 5174 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

    В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

 Судья

Абакумова С.С.