РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114651/22-94-870

г. Москва

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022  года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБ" (125599, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) 

к заинтересованному лицу - Судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо - ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 43 ПО Г. МОСКВЕ (125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМОЛЬНАЯ, ДОМ 25А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001), ГУ ФССП России по городу Москве

 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ №4 СПИ ФИО2, выразившегося в непринятии мер по снятию ограничений на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 137259/21/77037-ИП от 17.09.2021г 

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО3 паспорт, доверенность от 01.07.2022, диплом 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙСНАБ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ №4 СПИ ФИО2, выразившегося в непринятии мер по снятию ограничений на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 137259/21/77037-ИП от 17.09.2021г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обжалование заявителем соблюден. 

В обоснование своего требования заявитель указывает, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2020 г. по делу № А40-312490/19-38-385 «Б» ООО «Стройснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 344000, 

<

...> а/я 6305) - член Ассоциации "СГАУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121059, 

<

...>).

Согласно ч. 7 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве. Исполнительные документы...подлежат передаче судебными приставам и-исполнителям и конкурсному управляющему. Снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом Должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 г. по делу № А40-312490/19-38-385 «Б» заявление конкурсного управляющего ФИО4 -удовлетворено.

Признана сделка по заключению Договора купли-продажи транспортного средства от 02.06.2020 г. недействительной.

Признана сделка по заключению Соглашения о новации о замене обязательства от 18.06.2020 г. недействительной.

Признана сделка по заключению Договора залога от 18.06.2020 г. недействительной.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства Мереседес Бенц (VIN 

<

***>), полученного ООО «Стройснаб» по Договору купли-продажи от 02.06.2020 г., в собственность ФИО5

В настоящий момент необходимо возвращать указанное транспортное средство ФИО5 и регистрировать право собственности на указанное лицо

Ввиду вышеизложенного в адрес МОСП по ВАШ №4 направлялись требования 10.03.2022г и 06.04.2022г. об исполнении ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно о прекращении возбужденного исполнительного производства № 137259/21/77037-ИП от 17.09.2021г., в отношении ООО «Стройснаб», снятии всех имеющиеся ограничений в отношении имущества должника ООО «Стройснаб», а именно с транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ, Идентификационный номер (VIN): № 

<

***>, соответствующие постановления направить в адрес конкурсного управляющего и Госавтоинспекцию.

Указанные требования получены службой судебных приставов, однако оставлены без внимания, в настоящий момент арест с указанного транспортного средства не снят.

Полагая бездействие ответчика, выразившегося в непринятии мер по снятию ограничений на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 137259/21/77037-ИП от 17.09.2021г., нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 36  ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ в силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

До настоящего времени Ответчик не представил какие-либо документы, свидетельствующие о совершении исполнительных действий, иное Ответчиком не доказано. 

Ответчик  неоднократно  вызывался судом в судебное заседание для дачи объяснений и предоставления материалов исполнительного производства, письменного отзыва с документальным обоснованием позиции по делу. Однако ни разу не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и материалы исполнительного производства не представлены, доводы и доказательства заявителя не опровергнуты. Ответчик также не представил доказательств невозможности представить суду затребованные материалы исполнительного производства. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал отсутствия со своей стороны незаконного бездействия.

Судебный пристав-исполнитель не явился и указанные обстоятельства не доказал.

Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права заявителя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденного. 

Таким образом, судом  установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение данным незаконным бездействием прав и законных интересов заявителя, ввиду чего имеются основания для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу путем снятия ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства: МЕРСЕДЕС БЕНС, идентификационный номер (VIN) № 

<

***>.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 ФИО2, выразившегося в непринятии мер по снятию ограничений на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 137259/21/77037-ИП от 17.09.2021 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 Шубина А. П. устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу путем снятия ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства: МЕРСЕДЕС БЕНС, идентификационный номер (VIN) № WDD2183911A072141.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.О. Харламов