АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-280720/23-107-2126

12 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-280720/23-107-2126 по иску ООО "ГЛАВТРАНСГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СК АВРОРА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № DY-26042023 от 26.04.2023 в размере 588 925 р., неустойки за период с 11.08.2023 по 23.10.2023 в размере 43 580,45 р., неустойки за период с 24.10.2023  по день фактической уплаты долга., юридических расходов в размере 45 000 р., по встречному иску ООО "СК АВРОРА" к ООО "ГЛАВТРАНСГРУПП" о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 197 055,6 р. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛАВТРАНСГРУПП" (далее – Истец, учреждение) обратилось в суд к ООО "СК АВРОРА" (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности по договору № DY-26042023 от 26.04.2023 в размере 588 925 р., неустойки за период с 11.08.2023 по 23.10.2023 в размере 43 580,45 р., неустойки за период с 24.10.2023  по день фактической уплаты долга., юридических расходов в размере 45 000 р.

Определением от 05.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, а также представил встречное исковое заявление, принятое судом к производству определением от 13.12.2023, в котором просил взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 197 055,6 р.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, фактически изложенное в апелляционной жалобе, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований по первоначальному иску в виду следующего.

Как следует из материалов первоначального иска, между ООО «ГЛАВТРАНСГРУПП» (Исполнитель) и ООО «СК АВРОРА» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № DY-26042023 от 26.04.2023 г. (далее - Договор).

Заказчик свои обязательства в рамках Договора выполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках Договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно подписанного Заказчиком акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 - 10.08.2023 задолженность Заказчика в пользу ООО "ГЛАВТРАНСГРУПП" составляет 588 925,00 рублей.

Вышеизложенное, с учетом отсутствия ответа на досудебную претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца (по первоначальному иску) не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 783 ГК РФ следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Суд не принимает доводы Истца, изложенные в первоначальном иске и дополнительных пояснениях, в виду следующего.

Надлежащее оказание услуг по предоставлению услуг спецтранспортом подтверждается путевыми листами за отработанный период по форме, которая установлена Сторонами, либо по унифицированной форме ЭСМ-2 (ЭСМ-3).

Путевые листы, а также подписанные Сторонами акты оказанных услуг в материалы не предоставлены.

Для подтверждения фактического времени работы самосвала, экскаватора, погрузчика, истец должен составить форму ЭСМ-2 (ЭСМ-3), на основании этого документа заполняется Справка для расчетов за выполненные работы форма ЭСМ-7, которая применяется для производства расчетов организации с заказчиками.

Таким образом, фактом подтверждения выполненных работ является копия путевого листа ЭСМ-2 (ЭСМ-3), утвержденная Госкомстатом России от 28.11.1997г. № 78, поскольку иные формы документов сторонами не были согласованы. Выполненные работы (услуги), отраженные в справках, должны относиться к конкретным объектам строительный организации.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, Истец не доказал факт исполнения своих обязательств надлежащим  образом  и  в  полном  объеме, кроме того, акт сверки расчетом без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой. Наличие или отсутствие задолженности подтверждается исключительно первичными учетными документами.

На основании изложенного, требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По встречному иску установлено следующее.

В соответствии со спорным договором, Истцом (по первоначальному иску) услуги оказывались на объекте Заказчика «Парк культуры и отдыха по адресу: 

<

...>» на-основании муниципального контракта №.Т05-мк/2023 от 26.04.2023, заключенного ООО «СК Аврора» с Администрацией городского округа Жуковский Московской области.

«01» июня 2023 года во время проведения работ по благоустройству территории в результате наезда экскаватора были разрушены горловины смотровых канализационных колодцев КК-998 и КК-999, а также произошло разрушение кирпичной кладки указанных смотровых канализационных колодцев с обрушением фрагментов кирпичной кладки в Коллектор 0 400 мм, что привело к нарушению проходимости Коллектора.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом о причинении ущерба имуществу от «01» июня 2023, составленным МП «Инжтехсервис», актом о причинении ущерба от 01.06.2023, составленным ООО «СК Аврора».

Ущерб был причинен в результате деятельности экскаватора 1086 РВ 77 под управлением   ФИО1,   работа   которого   подтверждается   путевым   листом строительной машины от 01.06.2023, оформленным и подписанным ООО «Главтрансгрупп».

В адрес ООО «СК Аврора» была направлена претензия муниципальным предприятием г.о. Жуковский «Инжтехсервис» №1306 от 04.07.2023 с требованием о возмещении ущерба в размере 197 055,60 рублей в соответствии с актом, локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2023.

Платежным поручением №4050 от 24.07.2023г. ООО «СК Аврора» возместила ущерб в размере 197 055,60 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Это означает, что вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания невиновности лежит на лице, причинившем вред (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Согласно представленным материалам по встречному иску следует, что Истцом нанесен ущерб/убыток в рамках исполнения своих обязательств, который подлежит возмещению.

Таким образом, судом установлено, что Истец (по первоначальному иску) свое обязательство по возмещению понесенных расходов не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 197 055,6 р. им не погашен, что подтверждается исследованных судом документов, в связи с чем в силу положений статей 309, 310 ГК РФ требование ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении первоначального иска ООО "ГЛАВТРАНСГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СК АВРОРА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>).

Удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ООО "ГЛАВТРАНСГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СК АВРОРА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 197 055,6 р., а также государственную пошлину в размере 6912 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин