ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76009/2021

16 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.03.2021

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42590/2021)  Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу № А56-76009/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

 

по заявлению ИП ФИО4

к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного

автодорожного надзора

 

о признании незаконным и отмене постановления 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделу надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН (далее – Отдел) о признании незаконным и отмене постановления №9378 от 06.08.2021 к протоколу об административном правонарушении №9378 от 06.08.2021.

Решением суда от 24.11.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Отдел направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Предприниматель надлежащим образом вызывался на составление протокола об административном правонарушении.  

В судебном заседании представитель Отдела поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  представитель Предпринимателя просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда. 

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий по контролю в отношении транспортных средств в процессе их эксплуатации, проведенных отделом надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН 09.06.2021 в 15 часов 27 минут по адресу: 

<

...> км автодороги г. Порхов- Успенье установлено, что водитель ФИО5 (Перевозчик ИП ФИО4», ИНН - 

<

***>, ОГРН - 

<

***>, адрес регистрации: 187330, 

<

...>), на транспортном средстве Ютонг ZK 6122Н9, государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 3802 «Санкт-Петербург-Великие Луки» с посадкой пассажиров в п. Бежаницы, Псковской области. 

При осмотре данного транспортного средства установлено, что у водителя ФИО5 находилась копия карты маршрута на регулярный маршрут № 3802 «Санкт-Петербург- Великие Луки». 

В отношении Предпринимателя составлен протокол от 06.08.2021 № 9378 по факту нарушения части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2021 № 9378 к протоколу об административном правонарушении № 9378 от 06.08.2021, Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением Отдела, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В силу пункта 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (пункт 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

В силу части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, обязанность обеспечения водителей картами маршрута регулярной перевозки возложена на Предпринимателя.

Факт осуществления перевозки пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярной перевозки, наличие которой является обязательным, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что образует событие вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Предприниматель не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Предпринимателя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 06.08.2021 № 9378, а также оспариваемое постановление от 06.08.2021 № 9378 составлены в отсутствие законного представителя или защитника заявителя.

Так, в материалы дела представлена повестка от 30.07.2021 № 1247 о вызове Предпринимателя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в данной повестке отсутствуют сведения о составлении протокола по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Распечатки о направлении электронных писем от 02.08.2021 и от 04.08.2021 в адрес Предпринимателя содержат ссылки на отправку Предпринимателю повестки № 1247. 

Из представленной Отделом телефонограмм от 04.08.2021, 05.08.2021 следует, что Предприниматель вызывался в Отдел 06.08.2021 в 14:00 час. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, а также в 15:00 для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.33 КоАП РФ. 

При этом из телефонограмм следует, что информация передана иному человеку, личность которого неизвестна, при этом в данных телефонограммах отсутствуют сведения о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном  частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Апелляционным судом установлено, что и в телефонограммах, переданных представителю предпринимателя – ФИО6 содержится информация о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Доказательства извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в материалы дела Отделом не представлены.

Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя (защитника) Предпринимателя и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о совершении указанных процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не позволило полно и всесторонне рассмотреть административное дело, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Отдела от 06.08.2021 №9378 по делу об административном правонарушении правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 ноября 2021 года по делу №  А56-76009/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 М.Г. Титова