АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

  Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22969/2017

26 сентября  2017 года

г. Краснодар

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., ____

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., __

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандартстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ___________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) _____________________________________

о взыскании 823 926 руб. 22 коп., _________________________________________

при участии: 

от истца: ФИО1 (по доверенности от 01 июня 2017 года),______________________

от ответчика: не явился,__________________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандартстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань» 823 926 руб. 22 коп., составляющих сумму задолженности по договорам субподряда № 211/16/ПЦ-С, № 212/16/ПЦ-С от 04 октября 2016 года (789 157 руб. 26 коп.) и пени, начисленной за период с 25 января 2017 года по 09 июня 2017 года (34 768 руб. 96 коп.).           

            Истец в судебном заседании представил суду возражения на отзыв, настаивает на заявленных требованиях.

           Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань» (далее – ООО «СК «Кубань») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 26 сентября 2017 года.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

           Между истцом (Субподрядчиком) и ответчиком (Заказчиком)  04 октября 2016 года были заключены договоры № 211/16/ПЦ-С и № 212/16/ПЦ-С  (далее-Договоры) на основании которых, Субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу стен, потолков и коробов из ГКЛ, а также внутренние отделочные работы в объеме, предусмотренным в ведомостях договорной цены (приложение № 1 к договору) на объекте: «Перинатальный центр», г. Сочи (1-й этап), (общестроительные работы) и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.1. Договоров, стороны установили, что цена договора открытая, определяется по фактически выполненным объемам работ, в части расценок твердая и изменению не подлежит, рассчитывается в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 2 141 225 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% (договор № 1) и 6 034 250 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %  (договор № 2).

Согласно пункту 2.5. Договоров окончательная оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами всех Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта по устранению дефектов и недостатков выполненных работ, передачи Заказчику Подрядчиком исполнительной документации, необходимой для сдачи объекта в эксплуатацию, выставления Подрядчиком счет ан оплату, а также выполнения Подрядчиком всех своих обязательств по договору. При окончательной оплате учитываются произведенные промежуточные платежи.

Пунктом 3.1.  Договоров стороны согласовали сроки выполнения работ начало работ: 04 октября 2016 года, окончание работ: 50 дней с даты начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 8.1. договоров стороны согласовали, что при выполнении Работ Субподрядчик использует строительные материалы Генподрядчика (давальческие материалы). Генподрядчик вправе в счет оплаты стоимости выполненных работ зачесть стоимость невозвращенных Субподрядчиком материалов (пункт 8.9. Договоров).

В связи с этим сторонами были заключены соглашения о зачете взаимных требований, в соответствии с условиями которого ООО «СК «Кубань» (Сторона 1) осуществляет зачет взаимных требований на сумму 7 894, 39 руб. по денежному обязательству (договор № 211/16/ПЦ-С) ООО «СК «СТАНДАРТСТРОЙ» (Сторона-2), возникшему на основании Договоров передачи материалов на давальческих условиях (к Договору субподряда № 211/16/ПЦ-С и к Договору субподряда № 212/16/ПЦ-С), а Сторона-2 осуществляет зачет взаимных требований на сумму 7 894, 39 руб. по денежному обязательству Стороны-1, возникшему по Договору субподряда № 211/16/ПЦ-С (за выполненные работы) и на сумму 11 576, 54 руб.  по денежному обязательству Стороны-1, возникшему по Договору субподряда № 212/16/ПЦ-С (за выполненные работы).

После подписания соглашения о зачете взаимных требований задолженность ООО «СК «Кубань» по договору № № 211/16/ПЦ-С составила 692 632 руб. 35 коп., по договору № № 212/16/ПЦ-С составила 96 524 руб. 91 коп.

Работы, предусмотренные договорами  № 211/16/ПЦ-С и № 212/16/ПЦ-С  от 04 октября 2016 года, выполнены истцом надлежащим образом на общую сумму 789 157 руб. 26 коп , о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства в части оплаты выполненных истцом работ не исполнил, в связи с чем, за ООО «СК «Кубань» образовалась задолженность в размере 789 157 руб. 26 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 65 от 01 июня 2017 года, в которой указывалось о наличии задолженности и просьбе о ее погашении в течение одного календарного дня с момента получения данной претензии. Однако данная претензия ответчиком осталась без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению остатка задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) 

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме в подтверждение чему в материалы дела представлен Акты о приемке выполненных работ № 1 от 06 декабря 2016 года, справки о стоимости работ от 06 декабря 2016 года, а также акт сверки взаимных расчетов за период: 2016 год.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения ответчик не предъявлял.

Ответчиком, в нарушение договорных обязательств, принятые работы в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 789 157 руб. 26 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что размер задолженности подлежит уменьшению на сумму начисленной им неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суду представлен контррасчет задолженности и неустойки.

ООО «СК «Стандартстрой» возражает против данного довода ООО «СК «Кубань», указывая, что заявление о зачете ответчиком истцу было направлено только в ходе рассмотрения дела в суде.  

Доводы ООО «СК «Кубань» о том, что на основании статьи 410 ГК РФ спорная задолженность зачтена им частично в счет не уплаченной в добровольном порядке неустойки, судом отклоняются, поскольку требование о зачете путем направления ООО «СК «Стандартстрой» претензионных писем от 16 июня 2017 года, заявлено ответчиком после предъявления к нему иска о взыскании задолженности, при этом встречный иск не предъявлен. 

При этом суд отмечает, что в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Встречные исковые требования ответчик не заявил, до начала судебного разбирательства доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, наличие долга ответчиком не оспорено, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 789 157 руб. 26 коп. по договорам № 211/16/ПЦ-С и № 212/16/ПЦ-С  от 04 октября  2016 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременная оплата принятых работ, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика пени в размере 34 768 руб. 96 коп., начисленной за период просрочки с 25 января 2017 года по 09 июня 2016 года.

            В соответствии с пунктом 6.2 Договоров установлено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 1/300 учетной ставки Банка России от суммы подлежащей оплате.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, по расчету истца в соответствии с пунктом 6.2. Договоров размер пени составил 34 768 руб. 96 коп.

Данный расчет пени за спорный период соответствует действующему законодательству и материалам дела, судом проверен и признан верным, ответчик в своем контррасчете указывает тот же период начисления неустойки. Оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 выше названного Постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ООО «СК «Кубань» ходатайство о снижении неустойки не заявило, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не указало, поэтому у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере 34 768 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 19 479 руб. 00 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандартстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  789 157 руб. 26 коп. задолженности, 34 768 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 25 января 2017 года по 09 июня 2017 года, а также 19 479 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская