Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«23» октября 2024 года

                                  Дело № А12-20623/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «23» октября 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., без использования средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации городского поселения г. Палласовка Паласовского района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404264, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) об обязании выполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 118 от 25.09.2023 в виде выполнения работ по замене асфальтобетонного покрытия  по ул. Октябрьская в          г. Палласовка по всей ее протяженности в составе и объеме работ, определенных пунктом 1.2. Контракта, в срок пятнадцать календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения г. Палласовка Паласовского района Волгоградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 118 от 25.09.2023 в виде выполнения работ по замене асфальтобетонного покрытия  по              ул. Октябрьская в г. Палласовка по всей ее протяженности в составе и объеме работ, определенных пунктом 1.2. Контракта, в срок пятнадцать календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен, позиция по делу не сформулирована.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2023 между Администрацией городского поселения г. Палласовка Паласовского района Волгоградской области (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 118 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Октябрьская г. Палласовка (далее - Контракт).

Условия Контракта сторонами исполнены, оговоренные работы, произведены, стоимость работ оплачена. 

В ходе эксплуатации отремонтированного дорожного покрытия по всей его протяженности были обнаружены нарушения качества выполненных работ, которые выразились в несоответствии требованиям ГОСТ Р 59120-2021 отремонтированного ответчиком дорожного покрытия по ул. Октябрьской в г. Палласовка, а именно:  несоответствие по качеству, толщине дорожной одежды, недостаточная обработка основания битумной эмульсией, поверхность зерен щебня оголена (не покрыта пленкой битума), что привело к снижению трещиностойкости и срока службы асфальтобетонного покрытия в условиях отрицательных температур в зимний период 2023-2024 гг., асфальтобетонная смесь недоуплотнена, не соблюдены технологические режимы уплотнения (формирования каркаса укаткой), предположительно асфальтобетонная смесь была остывшей. Указанные утверждения подтверждены Заключением № 01/06-2024-ТЗ изготовленным ООО «Бюро экспертиз» 26.07.2024 (далее - Заключение).

Приложением № 1 к контракту установлен двухлетний гарантийный срок на выполненные работы. Пунктом 1.1.4.4. Контракта установлено право Заказчика требовать от подрядчика надлежащего выполнения работ по контракту в соответствии с условиями контракта, а также требовать своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки выполненных работ, так и в течение гарантийных сроков.

В течение гарантийного срока Заказчиком выявлены недостатки произведенных работ, а именно: разрушение всего слоя дорожного покрытия по всей протяженности отремонтированного по Контракту дорожного полотна ул. Октябрьская г. Палласовка.

На неоднократные предложения Заказчика (исх. № 351 от 13.02.2024 с фотоматериалами, исх. № 896 от 03.05.2024, исх. № 936 от 08.05.2024) о проведении совместного обследования разрушений дорожного полотна и выполнения гарантийных обязательств по его ремонту, конкретных предложений от Подрядчика не поступало, было предложено согласовать дату проведения совместного обследования недостатков, но оговоренные мероприятия исполнены не были.

Пунктом 1.1.1.7 Контракта установлено, что обязанностью Подрядчика является, устранять за свой счет выявленные в ходе приемки выполненных работ и (или) обнаруженные в пределах гарантийных сроков на конструктивные элементы объекта, предусмотренных контрактом и установленных согласно Приложению № 1 к Контракту, недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствии невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

24.05.2024 исх. № 1022, Заказчиком направлена претензия с предложением в пятнадцатидневный срок с момента получения претензии в полном объеме выполнить взятые на себя обязательства по устранению за свой счет выявленных в ходе эксплуатации недостатков (выбоины, трещины, частичное разрушение дорожного полотна) дорожного покрытия по ул. Октябрьской г. Палласовка. Претензия была направлена на электронный адрес Подрядчика указанный в Контракте (E-mail: 89880555666@mail.ru), а также посредством почтового отправления, которое вернулось отправителю, т.к. не было получено адресатом.

В настоящее время обязательства Подрядчика по устранению в течение гарантийного срока недостатков выполненных работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Октябрьская в г. Палласовка не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ ("подряд", "строительный подряд").

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как было указано ранее, 25.09.2023 между Администрацией городского поселения г. Палласовка Паласовского района Волгоградской области (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 118 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Октябрьская г. Палласовка.

Условия Контракта сторонами исполнены, оговоренные работы, произведены, стоимость работ оплачена. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе эксплуатации отремонтированного дорожного покрытия по всей его протяженности были обнаружены нарушения качества выполненных работ, которые выразились в несоответствии требованиям ГОСТ Р 59120-2021 отремонтированного ответчиком дорожного покрытия по ул. Октябрьской в г. Палласовка, а именно:  несоответствие по качеству, толщине дорожной одежды, недостаточная обработка основания битумной эмульсией, поверхность зерен щебня оголена (не покрыта пленкой битума), что привело к снижению трещиностойкости и срока службы асфальтобетонного покрытия в условиях отрицательных температур в зимний период 2023-2024 гг., асфальтобетонная смесь недоуплотнена, не соблюдены технологические режимы уплотнения (формирования каркаса укаткой), предположительно асфальтобетонная смесь была остывшей. Указанные утверждения подтверждены Заключением № 01/06-2024-ТЗ, изготовленным ООО «Бюро экспертиз» 26.07.2024.

Приложением № 1 к контракту установлен двухлетний гарантийный срок на выполненные работы. 

Пунктом 1.1.4.4. Контракта установлено право Заказчика требовать от подрядчика надлежащего выполнения работ по контракту в соответствии с условиями контракта, а также требовать своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки выполненных работ, так и в течение гарантийных сроков.

В течение гарантийного срока Заказчиком выявлены недостатки произведенных работ, а именно: разрушение всего слоя дорожного покрытия по всей протяженности отремонтированного по Контракту дорожного полотна ул. Октябрьская г. Палласовка, что подтверждается Заключением № 01/06-2024-ТЗ, изготовленным ООО «Бюро экспертиз» 26.07.2024.

Обнаруженные дефекты не исправлены подрядчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

Нормы статьи 755 ГК РФ также устанавливают ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Разделом 1.1.5. Контракта сторонами определены гарантии качества по сданным работам. 

Пунктом 1.1.5.3. стороны согласовали, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные  в период гарантийных сроков, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийных сроков, осуществляется силами подрядчика и за его счет (п. 1.1.5.4. контракта).

Гарантийный срок устанавливается продолжительностью 2 года с даты подписания заказчиком документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок (п. 1.1.5.1. Контракта, Приложение №1 к Контракту).

Если в течение гарантийных сроков будут выявлены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений (п. 1.1.5.5 Контракта).

Не позднее 10 календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием выявленных недостатков (дефектов) работ, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения (далее - акт) (п. 1.1.5.6. Контракта).

В случае уклонения подрядчика от составления акта в установленный срок заказчик вправе составить акт без участия подрядчика (п. 1.1.5.7. Контракта).

Согласно пунктам 1.1.5.8., 1.1.5.9. Контракта, если иной срок не будет определен сторонами в акте, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее одного месяца со дня получения от заказчика уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ. В случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае неустранения недостатков (дефектов) работ в установленный актом срок заказчик вправе для устранения недостатков (дефектов) работ привлечь третьих лиц и потребовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов) работ.

В соответствии с пунктом 1.1.5.10. Контракта течение гарантийных сроков прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков (дефектов) работ, за которые подрядчик несет ответственность в соответствии с пунктом 1.1.5 3. настоящего Контракта

Как установлено судом, Заказчиком в адрес Подрядчика направлялись письма о проведении совместного обследования разрушений дорожного полотна и выполнения гарантийных обязательств по его ремонту (исх. № 351 от 13.02.2024 с фотоматериалами, исх. № 896 от 03.05.2024, исх. № 936 от 08.05.2024), оставленные без ответа. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу требований статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

Судом установлено, что 30.10.2023 выполненные Подрядчиком в рамках Контракта работы приняты Заказчиком.

Заключением № 01/06-2024-ТЗ, изготовленным ООО «Бюро экспертиз» 26.07.2024, установлено наличие недостатков выполненных работ, а именно: несоответствие ГОСТ Р 59120-2021 отремонтированного ответчиком дорожного покрытия по ул. Октябрьской г. Палласовка по качеству, толщине дорожной одежды, установлена недостаточная обработка основания битумной эмульсией, поверхность зерен щебня оголена (не покрыта пленкой битума), что привело к снижению трещиностойкости и срока службы асфальтобетонного покрытия в условиях отрицательных температур в зимний период 2023-2024 гг., асфальтобетонная смесь недоуплотнена, не соблюдены технологические режимы уплотнения (формирования каркаса укаткой), предположительно асфальтобетонная смесь была остывшей.

Гарантийный срок на результат выполненных работ установлен продолжительностью 2 года с даты подписания заказчиком документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок (п. 1.1.5.1. Контракта, Приложение №1 к Контракту).

Таким образом, требование об устранении недостатков предъявлено ответчику в период гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств выполнения гарантийных обязательств не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт заявленных в исковом заявлении недостатков, допущенных подрядчиком, подтвержденным материалами дела.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в пределах гарантийного срока, а Подрядчик доказательств, опровергающих доводы Заказчика, не представил, предъявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016    № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает разумным срок для устранения недостатков работ в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 118 от 25.09.2023 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно: 

- произвести замену асфальтобетонного покрытия по ул. Октябрьская в                    г. Палласовка по всей ее протяженности в составе и объеме работ, определенных пунктом 1.2. Контракта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич