АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  Дело  № А19-19000/2019

«05» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019. Полный текст решения изготовлен 05.12.2019.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕССПЕЦПРОМ" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, 665500, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЧУНСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>/1-Г)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, 665500, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЧУНСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>) 

о взыскании 23 122 968 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании 21.11.2019:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2019, удостоверение №38/1265;

от ответчика: не явились, извещены;

в судебном заседании 21.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.11.2019, судебное заседание продолжено 28.11.2019 в том же составе суда, при участии того же представителя истца, в отсутствие ответчика.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕССПЕЦПРОМ» (далее – ООО «ЛЕССПЕЦПРОМ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕДР»   (далее –  ООО «КЕДР», ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 23 122 968 руб. 25 коп. – задолженность за поставленный товар по договору поставки товара от 10.04.2016, договору от 10.05.2016, договору купли-продажи от 17.04.2017 №17/04, договору купли-продажи от 18.07.2017 №18/07, договору купли-продажи от 13.10.2017 №13/10, договору купли-продажи от 25.10.2017 №25/10/01, договору купли-продажи от 21.11.2017 №21/11, договору купли-продажи от 23.05.2018 №23/05, договору купли-продажи от 04.06.2018 №04/06, договору купли-продажи от 18.06.2018 №18/06, договору купли-продажи от 29.06.2018 №29/06, договору купли-продажи от 20.06.2018 №20/06.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, в представленном отзыве заявленные требования и наличие задолженности в предъявленном размере признал, указывая на неисполнение договорных обязательств в связи с тяжелым финансовым положением общества, вызванным колебанием курса валют, неоплатой контрагентами ответчика своих обязательств.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛЕССПЕЦПРОМ» (продавец) и ООО «КЕДР» (покупатель) заключены договоры: договор поставки товара от 10.04.2016, договор от 10.05.2016, договор купли-продажи от 17.04.2017 №17/04, договор купли-продажи от 18.07.2017 №18/07, договор купли-продажи от 13.10.2017 №13/10, договор купли-продажи от 25.10.2017 №25/10/01, договор купли-продажи от 21.11.2017 №21/11, договор купли-продажи от 23.05.2018 №23/05, договор купли-продажи от 04.06.2018 №04/06, договор купли-продажи от 18.06.2018 №18/06, договор купли-продажи от 29.06.2018 №29/06, договор купли-продажи от 20.06.2018 №20/06, по условиям которых продавец продает, а покупатель покупает пиловочник смешанных хвойных пород на условиях и в порядке, предусмотренном договорами (пункт 1.1. договора). 

Цена и порядок расчетов определены разделами 3 договоров.

Во исполнение условий названных договоров истец по товарным накладным от  28.04.2016 №44, от 10.05.2016 №49, от 20.04.2017 №25, от 19.07.2017 №64,  универсальным передаточным документам от 16.10.2017 №84, от 30.10.2017 №100, от 28.11.2017 №104, от 27.05.2018 №72, от 22.06.2018 №84, от 26.06.2018 №86, от 24.06.2018 №85, от 12.07.2018 №94  поставил ответчику согласованный товар.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным товарным накладным, универсальным передаточным документам в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 23 122 968 руб. 25 коп.

Гарантийным письмом от 22.03.2018 ответчик гарантировал оплатить имеющуюся по состоянию на 22.03.2018 задолженность перед истцом по договорам купли-продажи пиломатериалов в размере 23 232 830 руб. не позднее 31.12.2018.

Претензией от 08.04.2019 ООО «ЛЕССПЕЦПРОМ» потребовал от ответчика оплатить просроченную задолженность в размере 23 122 968 руб. 25 коп. в добровольном порядке.

Ответчик данную претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе вышеперечисленные договоры являются договорами купли-продажи, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержаний названных договоров следует, что сторонами согласованы их существенные условия, следовательно, данные договоры являются заключенными.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком наступившей обязанности по оплате переданного товара, представлены документы, подтверждающие передачу товара ответчику.

Как следует из материалов дела ответчик в представленном отзыве в порядке              части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признал в полном объеме.

Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного  товара, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в размере 23 122 968 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению. 

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 138 615 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца, государственная пошлина в размере 136 615 руб. подлежит  взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ                            "КЕДР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕССПЕЦПРОМ" задолженность в размере 23 122 968 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 615 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                 А.А. Васильева