АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11587/2024

г. Киров

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420500, Республика Татарстан, 

<

...>)

о взыскании 14 461 758 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1, по доверенности от 10.01.2025; 

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 20.04.2025,

установил:

Кировское областное государственное  бюджетное учреждение «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 14 461 758 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.11.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявлением от 17.02.2025 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 2 374 868 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 08.11.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт от 07.11.2019 № 0340200003319012930 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в сроки и на условиях контракта поставить специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением Российской Федерации (далее – товар), комплектация, количество и цены которого указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.3 контракта срок поставки в течение 30 дней с момента заключения контракта.

Ответчиком поставлен товар по товарной накладной от 06.12.2019 № 282 на сумму 62 662 416 рублей 76 копеек.

28.12.2019 истец произвел оплату истцу за поставленный товар в сумме 62 662 416 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2019 № 2626 (представлено с заявлением от 07.10.2024).

Из пояснений истца следует, что в ходе приемки товара сторонами установлено, что ассортимент, качество и характеристики продукции соответствуют контракту, однако в процессе ввода в эксплуатацию и проведения пуско-наладочных работ измерительных комплексов истцом выявлены скрытые недостатки. О выявленных недостатках товара Учреждение письмом от 15.07.2020 № 562-72-05/01-09 уведомило Общество.

В связи с указанными обстоятельствами Учреждение обращалось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о расторжении контракта и о взыскании с Общества денежных средств в размере 62 662 416 рублей 76 копеек (дело № А28-13918/2020).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2022 по делу № А28-13918/2020 контракт расторгнут; с Общества в пользу Учреждения взысканы денежные средства в размере 62 662 416 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек; на Учреждение возложена обязанность возвратить Обществу переданный по контракту товар в течение десяти рабочих дней с момента получения Учреждением денежных средств, уплаченных за товар, в целях их самовывоза.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2023 решение суда по делу № А28-13918/2020 от 29.12.2022 оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 17.10.2023 № 2346 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 39 455 130 рублей 00 копеек в счет оплаты задолженности в соответствии с решением суда по делу № А28-13918/2020.

Окончательная оплата задолженности в сумме 23 207 286 рублей 76 копеек, взысканной с Общества по решению суда по делу № А28-13918/2020, произведена ответчиком 08.11.2023, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 10.07.2024 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 08.11.2023 в размере 17 974 287 рублей 57 копеек.

В ответе на претензию от 18.07.2024 (представлен истцом с заявлением от 07.10.2024) ответчик сообщил, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

Неурегулирование данного вопроса во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 17.02.2025 истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 (дата вступления решения суда по делу № А28-13918/2020 в законную силу) по 08.11.2023 (дата фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств).

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление направлено в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 06.09.2024; истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 16.06.2023. То есть требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Расчет процентов выполнен истцом в соответствии с законом.

Суд отмечает, что контррасчет ответчика, представленный в возражениях на уточнение исковых требований от 17.02.2025, полностью соответствует расчету процентов, выполненному истцом.

Ответчик, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просил уменьшить подлежащую взысканию неустойку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется. 

На основании изложенного уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 08.11.2023 в сумме 2 374 868 рублей 46 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 34 874 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в государственная пошлина в сумме 60 435 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420500, Республика Татарстан, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) 2 374 868 (два миллиона триста семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 34874 (тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 435 (шестьдесят тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек, оплаченную платежным поручением от 27.02.2024 № 195.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева