Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-6024/23

г. Южно-Сахалинск

2 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО3

 

 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Александровск-Сахалинскому району по не передаче исполнительного листа ФС № 039146028 года и иных документов, полученных от ФИО3 07.08.2023 судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства; 

понуждении начальника ОСП по Александровск-Сахалинскому району принять меры по передаче исполнительного листа ФС № 039146028 года и иных документов, полученных от ФИО3 07.08.2023 судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, 

 

заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, ФИО4,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий должника ФИО2 – ФИО3 (далее – заявитель, финансовый управляющий, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Александровск-Сахалинскому району по не передаче исполнительного листа ФС № 039146028 года и иных документов, полученных от ФИО3 07.08.2023 судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства; понуждении начальника ОСП по Александровск-Сахалинскому району принять меры по передаче исполнительного листа ФС № 039146028 года и иных документов, полученных от ФИО3 07.08.2023 судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, 

В обоснование заявитель указал, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2023 в рамках дела № А59-2526-10/2015 принято решение о возложении обязанности на ФИО4 передать финансовому управляющему ФИО3 легковой автомобиль МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО МИНИ, гос. рег. знак 

<

***> номер кузова (прицепа) H58A0409808. В случае неисполнения ФИО4 настоящего определения с момента вступления его в законную силу взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ФИО2 судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки до даты его фактического исполнения, но не более 200 000 рублей.

В ОСП по Александровск-Сахалинскому р-ну был направлен исполнительный лист серии ФС № 039146028, выданный Арбитражным судом Сахалинской области от 13.06.2023 года по делу № А59-2526-10/2015 в отношении бывшей супруги должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Сахалинская обл, г. Александровск- Сахалинский, адрес регистрации: 694420, Сахалинская область, район Александровск- Сахалинский, г. Александровск- Сахалинский, ул. Ленина, д. 10, кв. 6.

Согласно сведениям с сайта, Почты России письмо (41002885214630) направлено ценным письмом с описью вложения и получено согласно сведениям с сайта, Почты России письмо (41002882224434) 07.08.2023г.

По состоянию на 18.08.2023 года на сайте ФССП России не содержится данных о возбуждении нового исполнительного производства по Исполнительному листу серии ФС № 039146028.

ФИО3 обратился в УФССП по Сахалинской области с заявлением о содействии в возбуждении исполнительного производства. Согласно письму, отправленному на электронную почту содержалась информация «статус Вашего электронного обращения обновился, передано в другое структурное подразделение Ваше электронное обращение №224969567161 от 2023-08-18 перенаправлено в структурное подразделение ОСП по Александровск-Сахалинскому району. Идентификатор Вашего электронного обращения № 224969567161 от 2023-08-18».

07.09.2023 года ФИО3 обратился в УФССП по Сахалинской области с заявлением о содействии в возбуждении исполнительного производства. Согласно письму, отправленному на электронную почту «Статус Вашего электронного обращения - принято. Идентификатор Вашего электронного обращения № 224973417342 от 2023-09-07».

Однако на момент обращения в суд с настоящим заявлением на сайте ФССП России не содержится данных о возбуждении нового исполнительного производства по Исполнительному листу серии ФС № 039146028

 

Судебный пристав-исполнитель в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, в обоснование, указав, что причиной несвоевременного возбуждения исполнительного производства послужил технический сбой программы, между тем, после устранения, исполнительное производство было возбуждено, о чем взыскатель надлежащим образом извещен.

 

Заслушав в судебном заседании участника процесса, изучив представленные в обоснование заявленного требования доводы,  и письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

 

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник, ИП ФИО2) банкротом. Определением суда от 10.06.2015 заявление уполномоченного органа принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ИП ФИО2

Решением суда по делу № А59-2526/2015 от 04.05.2016 (резолютивная часть от 25.04.2016) ИП  ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард»). Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 93 от 28.05.2016.

Определением суда от 13.12.2022 ФИО3  утвержден финансовым управляющим  ФИО2.

24.01.2023 от финансового управляющего должника ФИО3  в рамках дела  А59-2526/2015 поступило ходатайство, в котором он просил истребовать у ФИО2 и ФИО4 (далее – ФИО4)  легковой автомобиль МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО МИНИ, гос. рег. знак 

<

***> серия, номер регистрационного документа 6551445146, номер кузова (прицепа) H58A0409808, серия, номер ПТС 25 УМ 572947 дата выдачи 19.06.2012.  

Определением суда от 23.05.2023 года заявление удовлетворено частично, на ФИО4 возложена обязанность по передаче финансовому управляющему  ФИО3  легкового автомобиля МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО МИНИ, гос. рег. знак 

<

***> номер кузова (прицепа) H58A0409808.   

Взыскателю выдан исполнительный лист от 22.05.2023 года серии ФС 0391146028.

ФИО3 в адрес ОСП по Александровск-Сахалинскому району направлен исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

 Согласно сведениям с сайта Почты России письмо получено ОСП по Александровск-Сахалинскому району 07.08.2023 года.

В связи  с неполучением информации относительно возбуждения исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм и разъяснений по вопросу их применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентировано положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов 9часть 7 статьи  30 закона № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспаривается службой судебных приставов, заявление взыскателя было получено 07.08.2023 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства датировано 18.09.2023 года.

Между тем, в материалы дела судебным приставом–исполнителем представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению исполнительских действий в установленный срок.

В частности, из обращения начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 № LTP 1_65.31638 от 08.08.2023 года в 04 часа 42 минуты следует, что при регистрации исполнительного документа в АИС происходит ошибка.

Обращение принято 08.08.2023 года, по состоянию на 21.08.23 года статус обращения зарегистрирован как «ошибка не исправлена», заявка актуальна», 14.09.2023 – «завершено».

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 18.09.2023 года и направлено взыскателю посредством АИС ФССП России, согласно представленному в материалы дела скриншоту страницы доставлено ФИО3 18.09.2023 года.

 

При установленных фактических обстоятельствах, суд не усматривает нарушение прав заявителя, поскольку в рассматриваемом случае несвоевременная передача исполнительного документа судебному приставу обусловлена наличием технической невозможности регистрации заявления взыскателя.

Вместе с тем, в рамках возбужденного исполнительного производства проводятся исполнительные действия, связанные с исполнением требований вступившего в законную силу определения арбитражного суда, что подтверждается направлением в адрес должника требования от 04.10.2023, объяснениями ФИО4, от 04.10.2023, направлением запросов, поручений и иных действий, связанных с установлением места нахождения транспортного средства, в том числе информирование взыскателя о ходе исполнительного производства.

 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона N 229-ФЗ. Данный перечень не является закрытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 указанной статьи и также не является закрытым.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.

 

Исследовав правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела в совокупности с доводами участников процесса, представленные в обоснование доводов доказательства, суд не установил обстоятельства, позволяющие констатировать нарушение Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд признает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО3  о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Александровск-Сахалинскому району по не передаче исполнительного листа ФС № 039146028 года и иных документов, полученных от ФИО3 07.08.2023 судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства;  понуждении начальника ОСП по Александровск-Сахалинскому району принять меры по передаче исполнительного листа ФС № 039146028 года и иных документов, полученных от ФИО3 07.08.2023 судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                   Е. М. Александровская