АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1574/2019

г. Оренбург

04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        04 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "СарматАвто", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Орск Оренбургской области, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  "Орские прицепы", г. Орск Оренбургской области,

о взыскании 84 396 руб. 84 коп.

Истец - государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", ответчик -  общество с ограниченной ответственностью "СарматАвто" и третье лицо общество с ограниченной ответственностью  "Орские прицепы", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СарматАвто" с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось №1 от 30.03.2016 в сумме 84396 руб. 84 коп.   

Истец запрашиваемые судом документы не представил. 

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что транспортное средство автомобиль КАМАЗ 54112, г/н 

<

***> в период составления акта находился во владении третьего лица ООО "Орские прицепы", на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №0104-13 "Т" от 01.04.2013, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать. 

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило.       

Представитель ответчика по иску возражал, считает себя ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска просит отказать. 

Истец, ответчик и третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Автомобильная дорога Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области являются собственностью Оренбургской области и закреплена за истцом на праве оперативного управления.

Истец осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 - доходы от эксплуатации автомобильных дорог, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, в связи с этим просит взыскать с ответчика в счет оплаты вреда, причиненного автомобильной дороге Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области, в размере 84 396 руб. 84 коп.

Из материалов дела следует, что 30.03.2016 года автомобиль Камаз государственный номер 

<

***> принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "СарматАвто", осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. Челябинск - г. Орск. 

На передвижном пункте весового контроля № 12, автомобильной дороги Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области, на 340 км., при взвешивании автомобиля Камаз государственный номер 

<

***> было установлено превышение осевых нагрузок. По результатам взвешивания был составлен акт № 1 от 30.03.2016. Акт подписан водителем ФИО2 и вручен последнему, о чем имеется соответствующая отметка.  

В соответствии с актом № 1 от 30.03.2016 размер ущерба составил 84 396 руб. 84 коп., и до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Уклонение ответчика от внесения начисленной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором последний с исковыми требованиями не согласен, поскольку 01.04.2013  между ответчиком и ООО "Орские прицепы" был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 0104-13 "Т", предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства, указанные в приложениях к договору, без указания услуг по управлению им и его техническому обслуживанию. ООО "Орские прицепы" в соответствии с условиями договора и законодательства Российской Федерации арендатор несет полную ответственность за причинение ущерба третьим лица при использовании транспортного средства, в связи с чем в иске просит отказать.

Судом определением от 14.05.2019 для участия  в деле было привлечено третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Орские прицепы". 

Третье лицо ООО "Орские прицепы" письменный отзыв на исковое заявление, не представило. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 11 и пункту 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Факт владения ответчиком автомобилем на праве собственности подтверждается карточкой учета транспортных средств, и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на момент перевозки груза с превышением предельно допустимых нагрузок, титульным владельцем автомобиля являлось ООО "Орские прицепы", о чем свидетельствуют договор аренды №0104-13 "Т" транспортного средства без экипажа от 01.04.2013. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом, исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.

В соответствии с пунктом 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Из анализа действующего законодательства следует, что обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов лежит непосредственно на фактическом владельце транспортного средства. 

Из представленного в материалы дела отзыва ответчика и предоставленных документов следует, что транспортное средство Камаз 54112, государственный регистрационный номер 

<

***> на момент составления акта находилось во владении и пользовании третьего лица на основании договора аренды, что третьим лицом по делу не оспаривается. 

Указанные обстоятельства подтверждают также акт приема-передачи имущества от 02.04.2013, приложения к договору о продлении срока действия договора аренды, приказ о приеме на работу водителя ФИО2, приказ о направлении работника в командировку, командировочное удостоверение на имя ФИО2, трудовой договор с ФИО2 

Более того, решением Арбитражного суда Оренбургской области   от 15.01.2019 по делу №А47-8361/2018 по иску Государственного казенного учреждения службы весового контроля Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Орские прицепы" о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам в размере 38 987 руб., был установлен факт нахождения транспортного средства Камаз 54112, государственный регистрационный номер 

<

***> в аренде у третьего лица. 

Таким образом, фактическим владельцем транспортного средства на момент составления акта являлось ООО "Орские прицепы". 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

У ответчика отсутствует субъективная сторона гражданского правонарушения, то есть вина в причинении вреда, что свидетельствует об отсутствии одного из элементов состава правонарушения и является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

Исходя из прав установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец был вправе уточнить надлежащего ответчика в процессе рассмотрения искового заявления в суде, однако своим правом не воспользовался, в связи с чем несет риск соответствующий процессуальных последствий.

Договор аренды транспортного средства, а также документы приложенные в обоснование его реальности, истцом в ходе рассмотрения дела не оспорены, что также возлагает на истца риск соответствующих процессуальных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив указанные выше обстоятельства, суд считает, что материалами дела не доказано, что ущерб автомобильной дороге причинен ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "СарматАвто", в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности у суда не имеется. 

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, в иске следует отказать.

Отказ в удовлетворении исковых требований, не лишает возможности истца обратиться с исковыми требованиями к надлежащему ответчику.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца в полном объеме, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                               Т.А. Долгова