АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4763/2019

г. Астрахань

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Администрации муниципального образования «Икрянинский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки, взыскании штрафа в сумме 120 018 руб. 30 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2.

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2019 г.,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 15.07.2019г.,

от третьего лица: ФИО2, паспорт, (до перерыва),

эксперт: ФИО5 (до перерыва).

Администрация муниципального образования «Икрянинский район» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки, взыскании штрафа в сумме 120 018 руб. 30 коп.

В связи с уходом судьи Гущиной Т.С. в отставку, на основании служебной записки Председателя второго судебного состава Арбитражного суда Астраханской области ФИО6 от 08.10.2019г., согласно автоматическому распределению дел, дело № А06-4763/2019 передано на рассмотрение судье Сериковой Г.В.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом была привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2019 года производство по делу № А06-4763/2019 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «ОТЧЕТ» (414057 

<

...>) эксперту  - ФИО5. 

Определением арбитражного суда от 17.01.2020г. производство по делу возобновлено.

Судом заслушаны пояснения эксперта по экспертному заключению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая пояснила, что работает в должности начальника отдела строительства Администрации МО "Икрянинский район" с ноября 2016г. В 2017г. были заключены контракты с ООО "Атлант" на приобретение квартир. Была создана комиссия и на момент приемки нарушений не было, имеется фотофиксация. Граждане не желали заселяться в квартиры, ООО "Атлант" предложил гражданам нарисовать планировку, которая им подходит, в связи с чем и была произведена перепланировка помещений.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, подписка отобрана.

В  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв с 11.06.2020 г. до 18.06.2020 г. до 11 часов 10 минут, о чем вынесено протокольное определение.   

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие третьего лица и эксперта.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложив доводы искового заявления.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 года между Администрацией муниципального образования «Икрянинский район» (Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (Исполнитель) в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда муниципального образования «Икрянинский район» с учетом развития малоэтажного строительства в 2014 и перспективу на 2017 год» заключен муниципальный контракт № 0325300050217000028-0178261-02, согласно условиям которого Исполнитель обязуется передать в собственность муниципального образования «Икрянинский район» благоустроенную квартиру в количестве и в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять квартиру и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 1 200 183 руб., без НДС.

Срок поставки (передачи) объекта: после подписания контракта Передача квартиры заказчику производится исполнителем не позднее 01 августа 2017г. (п.3.1 контракта).

В соответствии   с пунктом 4.1.2 контракта исполнитель обязуется передать по акту приема-передачи квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям (благоустроенную с внутренней отделкой, установленными сантехническими, электротехническими приборами и газовой плитой) не позднее 01 августа 2017 года.

Устранять недостатки и не укомплектованность в течение 10 дней с момента заявления о них Заказчика.

Расходы, связанные с устранением недостатков в поставляемой квартире и ее не укомплектованность, несет исполнитель.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что исполнитель несет гарантийную ответственность за поставленную квартиру в течение 5 лет с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно акту приема-передачи от 17.08.2017 года Исполнитель передал Муниципальному заказчику квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 55,5 кв.м.

Указанная квартира была передана для проживания ФИО2.

В ходе эксплуатации указанной квартиры были выявлены отклонения от технических норм: в жилом помещении наблюдается повышенная влажность, образуется плесень.

Исковые требования мотивированы тем, что по вышеназванному муниципальному контракту на приобретение благоустроенного жилого помещения ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки, которые обнаружены в пределах установленного гарантийного срока.

Согласно доводам искового заявления, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту, и не устранение выявленных в ходе эксплуатации недостатков переданного жилого помещения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указывалось выше, предметом муниципального контракта от 09.06.2017 года № 0325300050217000028-0178261-02 являлась купля-продажа квартиры № 4, расположенной в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи от 17.08.2017 года.

Нарушений условий контракта, в том числе, и в части качества товара (квартиры) при его приемке истцом установлено не было. 

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истцом в качестве способа защиты избрано предусмотренное пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов, истец представил к иску заключение строительно-технической экспертизы № 02-02-2019 от 27 февраля 2019, выполненное ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с возникшими между сторонами спорными вопросами, требующими специальных познаний, судом по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «ОТЧЕТ» (414057 

<

...>) эксперту  - ФИО5. 

Согласно заключению судебной экспертизы № 271-С-19 от 13.12.2019г.

По поставленному вопросу: Соответствуют ли в настоящее время технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: Астраханская область Икрянинский районе. Икряное ул. Школьная, дом № 48 кв.4, сведениям государственного кадастрового учета и проектной документации? Если нет, каковы причины выявленных отклонений? Влияют ли выявленные отклонения на технико-экономические показатели жилого помещения и пригодность квартиры для проживания?

Квартира №4, расположенная по адресу: 

<

...>, не соответствует «Техническому плану здания (Общие сведения о кадастровых работах)» в части изменения объемов помещения № 4, № 5 предположительно путем перепланировки помещения.

Квартира №4, расположенная по адресу: 

<

...> не соответствует «Проектной документации Раздел 3. «Архитектурные решения» Часть 1 «Архитектурные решения 6-ти квартирного дома №1» в части изменения объемов помещения № 4, № 5 предположительно путем перепланировки помещения.

Квартира №4, расположенная по адресу: 

<

...> не соответствует, проектной документации Раздел 4 «Конструктивные и объемно планировочные решения» Книга 2. «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0,000», Часть 1. «Конструктивные и объемно планировочные решения выше 0,000 6-ти квартирного дома № 1» 35-16-КР2.1. в части материала обшивки перегородок, материал кровли заменен на металлопрофиль, дополнительный слой утеплителя на фасаде здания.

Выявленные несоответствия не являются отклонением от параметров объекта капитального строения, не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как объекта капитального строительства в целом, так и его части. Фактически используемые при строительстве материалы эквивалентны по качеству материалам, предусмотренным проектными решениями.

Следовательно квартира №4, расположенная по адресу: 

<

...> не соответствует «Проектной документации Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», часть 1 « Отопление и вентиляция 6-ти квартирного дома № 1» 35-16-ИОС4.1 в части:

- отсутствия нагревательных приборов в запроектированных местах в кухни и прихожей, предположительно демонтированных в процессе эксплуатации;

Квартира №4, расположенная по адресу: 

<

...> соответствует «Проектной документации Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», Подраздел 2;3 Водоснабжение и Водоотведение «Внутренние сети» 35-16-ИОС2.2,3.2.

По поставленному вопросу: Соответствуют ли качественные характеристики квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> дом ЛЬ 48, кв.4, техническому заданию и муниципальному контракту № 0325300050217000028-0178261-02 от 09.06.2019 г.?

Качественные характеристики квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, не соответствуют техническому заданию и муниципальному контракту № 0325300050217000028-0178261-02 от 09.06.2019 г. в части требований к отделке приобретаемой квартиры, не соответствует требованиям  «СанПиН 2.1.2.2645-10.  Санитарно-эпидемиологические требования  к условиям  проживания   в  жилых  зданиях   и  помещениях»  в  части:  отсутствия нагревательных   приборов   в   запроектированных   местах   в   кухни   и   прихожей, предположительно демонтированных в процессе эксплуатации;

По поставленному вопросу: Соответствует ли техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> дом №48, кв.4, требованиям градостроительных и технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, действующим на момент исполнения контракта № 0325300050217000028-0178261-02 от 09.06.2017 г.? Если не соответствует, какие недостатки (дефекты и повреждения) выявлены при обследовании жилого помещения? Каковы причины возникновения выявленных недостатков жилого помещения?

Техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям    градостроительных    и     технических    регламентов,    санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, действующим на момент исследования в части отсутствия нагревательных приборов в запроектированных местах в кухни и прихожей, предположительно демонтированных в процессе эксплуатации.

По поставленному вопросу: Соответствуют ли параметры микроклимата (влажность, температура воздуха) в квартире действующим нормативам, имеются ли признаки повышенной влажности, пониженной температуры, промерзания в квартире №4, расположенной по адресу: 

<

...>, если да, каковы их причины? Какие факторы влияют на повышенную влажность и пониженную температуру в указанной квартире?

Параметры микроклимата (влажность, температура воздуха) в квартире не соответствует действующим нормативам, следов промерзания в квартире №4, расположенной по адресу: 

<

...>, не обнаружено. Факторы, влияющие на повышенную влажность и пониженную температуру в указанной квартире можно отнести периодичность работы отопительной системы и правильной работе вытяжной системы. Чем выше температура, тем больше влагоёмкость воздуха. На жаре воздух вмещает больше воды, чем на холоде. К примеру, при 0°С максимальная абсолютная влажность воздуха равна 4,8 г/мЗ воды, а при 25°С - почти в пять раз больше, 22,8 г/мЗ.

Относительная влажность больше 100%, и лишняя вода выпадет конденсатом. Следовательно, если охладить комнату и потом резко начать ее нагревать возникнет разница температур и появится повышенная влажность. Конденсат появляется в самых холодных местах как правило это световые проемы (окна, двери). Для того что бы это избежать необходимо поддерживать необходимую температуру в помещении и пользоваться вытяжкой для удаления излишков влаги.

По поставленному вопросу: Имеются ли дефектные зоны в ограждающих конструкциях жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе в квартире №4? В случае обнаружения дефектных зон, влияют ли выявленные дефекты в ограждающих конструкциях на нормативный уровень защиты и тепло эффективности?

Эксперт делает вывод, что в ограждающих конструкциях жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе в квартире №4, выявлены дефекты:

-дополнительного теплоизоляционного слоя, выполненного с нарушением требований «СП 71.13330.2017 Свод правил изоляционные и отделочные покрытия Insulation and finish coatings Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»,

-отсутствует вентиляция кровли (чердака).

Выявленные дефекты в ограждающих конструкциях влияют на нормативный уровень защиты и тепло эффективности.

По поставленному вопросу: Возможно ли устранение выявленных недостатков квартиры? 'Если возможно, какие работы необходимо выполнить для их устранения? Какова Рыночная стоимость ремонта необходимого  для устранения  выявленных недостатков жилого помещения?

Выявлены недостатки дома, расположенного по адресу: 

<

...>, возможно устранить.

Перечень работ, необходимых для проведения работ по устранению дефектов дома № 48 расположенном по адресу: Астраханская область Икрянинский район с Икряное ул. Школьная:

Разборка покрытий фасадов: из профлиста площадью 283,77 м2.;

Разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п. длинной 85 м.;

Изоляция фасада изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо объемом 14,18 м3;

Устройство обделок на фасадах (наружные подоконники, пояски, балконы и др.): без водосточных труб длинной 85 м.;

Устройство слуховых окон в количестве 2 шт.;

Стоимость устранения недостатков дома № 48 расположенном по адресу; 

<

...> составляет 109 711 руб. 20 коп.

Проведенной по назначению суда экспертизой не установлено, что выявленные недостатки существовали в момент передачи квартиры от ответчика к истцу, а также то, что они являются следствием несоблюдения ответчиком условий контракта о качестве товара (квартиры).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что отсутствие нагревательных приборов в запроектированных местах в кухни и прихожей в момент проведения судебной экспертизы отсутствовали, поскольку один радиатор он убрал  в кладовку, другой отнес в ремонт.

Что касается требований истца по системе отопления спорной квартиры и обязании ответчика вместо электрических конвекторов смонтировать систему водяного отопления с электрическим котлом в качестве теплогенератора (ввиду отсутствия газоснабжения), радиаторами отопления совместно с «тёплыми полами», суд указывает следующее.

Согласно проектной документации Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» части 1 «Отопление и вентиляция 6-ти квартирного дом № 1» 35-16-ИОС4.1 0 5.4.8 в качестве нагревательных приборов системы отопления приняты электрические конвекторы. Отопительные приборы размещаются в квартирах под световыми проемами в соответствии с требованиями п.6.5 СНиП 41-01-2003. Регулирование теплоподачи приборов производится  механическими тепло-регуляторами с термостатитческими элементами. В санузлах предусмотрены электрические полотенцесушители ТЕРА ПСН-02-02 М-образный 500х500 мм с нагревателем ПФН 2х1-1,95+0,04-39Вт. В санузлах предусмотрены электрические отопительные приборы соответствующей марки и класса.

Об этом также указано в заключении по судебной экспертизе.

Таким образом, истец требуя выполнения действий о замене системы отопления электрическими конвекторами на водяное отопление – фактически требует выполнения, не предусмотренного проектом при строительстве дома.

Одновременно, экспертом установлено, что дополнительный теплоизоляционный слой выполнен с нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, который влияет на нормативный уровень защиты и теплоэффективности.

В судебном заседании эксперт пояснил, что дополнительный теплоизоляционный слой проектной документацией не предусмотрен. 

По требованиям об обязании ответчика переделать систему отопления суд считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия в проекте системы водяного отопления. Кроме того, суд указывает, что между сторонами применительно к спорной квартире заключен муниципальный контракт, отвечающий признакам договора купли-продажи недвижимости, а не договора строительного подряда.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению в рамках настоящего дела требования истца об обязании ответчика выполнить работы для дома 48 полностью, поскольку предметом муниципального контракта являлась купля-продажа конкретной квартиры, а не дома в целом. И основанием настоящих исковых требований истец указал именно муниципальный контракт № 0325300050217000028-0178261-02 от 09.06.2019 г. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд  принимает во внимание заключение  № 271-С-19 от 13.12.2019г., составленное экспертом Обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «ОТЧЕТ».

Перед производством экспертизы эксперт  - ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье  307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный эксперт является незаинтересованным лицом, экспертиза назначена в рамках  производства по делу, на основании определения суда. 

Истец и ответчик выводы эксперта не оспорили. 

Между тем, истцом не доказано и судом не установлено, что 

- ответчиком истцу передана квартира, не соответствующая условиям муниципального контракта, в том числе ненадлежащего качества;

- выявленные после передачи квартиры во время ее эксплуатации нарушения, являются недостатками товара, связанными с исполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту.

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам о недоказанности вины ответчика.

 При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части иска о понуждении к исполнению обязанности в натуре необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 6.2 контракта стороны установили, что за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа для исполнителя устанавливается 10 процентов цены контракта и составляет 120 018 руб. 30 коп.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком условий контракта о качестве товара, суд считает, что истец не доказал, что на стороне ответчика имеют место такое неисполнение обязательств по контракту, за которое ответчик несет перед истцом ответственность в виде уплаты штрафа.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно определению суда от 26.11.2019 года стоимость экспертизы определена в сумме 40 000 руб.

Денежные средства в сумме 15 000 руб. перечислены по платежному поручению № 716893 от 23.09.2019г. истцом и  40 000 руб. по платежному поручению № 1050 от 09.10.2019г. ответчиком на депозитный счет арбитражного суда Астраханской области.

Экспертиза проведена экспертным учреждением в установленном в определении срок, стоимость работ по экспертизе, согласно счету на оплату № 271  от 15.01.2020г. составила 40 000 рублей.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с  депозитного счета арбитражного суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Денежные средства в сумме 40 000 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «ОТЧЕТ».

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку в иске истцу отказано, госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Муниципального образования «Икрянинский район» в лице Администрации муниципального образования «Икрянинский район»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального образования «Икрянинский район»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атлант»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью «Атлант»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства перечисленные по платежному поручению и  №  716893 от 23.09.2019г. за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «ОТЧЕТ» денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 руб., перечисленную по платежным поручениям № 1050 от 09.10.2019г. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова