Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-7511/24

25 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14 мая 2024 Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з Афанасьевой Д.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению  

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы  Московской области (140000, Московская область, Люберцы город, Октябрьский  проспект, 190, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к   

Lodgewest System LLP Лоджвест систем ЛЛП (номер компании: ОС379958, адрес  регистрации: 65 Compton Street, London, England, ЕС IV 0BN, адрес на территории РФ:  

<

...>, лит.2Е)  

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое землепользование при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы  Московской области обратилась в суд с заявлением к Lodgewest System LLP Лоджвест  систем ЛЛП со следующими требованиями:  

1. Взыскать с иностранной компании Лоджвест систем ЛЛП (номер компании  ОС379958) в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области:  

 - 981 181 рубль 87 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование  землей, занятой зданием лит. 2Е, за периоде 11.10.2022 по 30.09.2023 г.  

- 31 730 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование землей,  занятой нежилым зданием лит. 2Е, за период с 11.10.2022 по 30.09.2023 г.  

Указать в резолютивной части судебного решения, что проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 г. до момента фактического  исполнения обязательств Лоджвест систем ЛЛП (номер компании ОС379958) подлежат  начислению на сумму основного долга в размере 981 181,87 руб. по ключевой ставке Банка  России, действующей на дату погашения долга.  

В предварительное судебное заседание явку обеспечил истец. Ответчик явку не  обеспечил.  

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание  в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.  

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого здания  с кадастровым номером 50:22:0010203:6981, площадью 501,7 кв.м, по адресу: Московская  область, р-н. Люберецкий, 

<

...>.  

Как указывает истец, объект расположен на территории городского округа Люберцы  Московской области, земельный участок под указанным объектом не сформирован и на  кадастровый учет не поставлен.  

Земельный участок фактически используется ответчиком под здание, в связи с чем у  него возникает обязанность по уплате неосновательного обогащения в размере арендной  платы.  

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с  настоящими требованиями в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в  Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная  плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не  опровергнуты.  

Таким образом, поскольку ответчик плательщиком земельного налога не является,  постольку на нем лежит обязательство по оплате неосновательного обогащения в виде  арендной платы.  

Доказательств погашения задолженности не представлено. 

Расчет основной задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан  верным.  

При этом суд также принимает во внимание вступившие в законную силу судебные  акты по аналогичным делам за предыдущие периоды № А41-19034/19, А41-66971/2020,  А41-82043/2021, А41-24137/2023.  

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  

установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  

средствами судом проверен и признан верным. В этой связи, суд признает обоснованным иск удовлетворить. В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина возлагается на ответчика. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с иностранной компании Лоджвест систем ЛЛП в доход бюджета  городского округа Люберцы Московской области 981 181 рубль 87 копеек  неосновательного обогащения за фактическое пользование землей за период с 11.10.2022 по  30.09.2023, 31730рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, с продолжением начисления с 01.10.2023  до момента фактического исполнения обязательств.  

Взыскать с иностранной компании Лоджвест систем ЛЛП в доход федерального  бюджета госпошлину в размере 23 129 руб.  

Решение может быть обжаловано. 

Судья А.А. Попов