АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-104957/17-137-954

г. Москва

26 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Скворцовой Е.А. единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колошеевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 678175, Республика  Саха /Якутия/, улус Мирнинский, 

<

...>, дата регистрации:  13.08.1992)  

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 311574106400019, ИНН 

<

***>, зарегистрирована по адресу: 302523,  

<

...>, дата  регистрации: 05.03.2011)  

об обращении взыскания на предмет залога, третье лицо: ООО «Экспобанк» при участии: от истца – ФИО2, доверенность № 311 ОТ 30.09.2015 г. от ответчика – не явился, извещен. от третьего лица – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания «АЛРОСА» (ПАО) обратилась в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49  АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об  обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по  договору об ипотеке № 

<

***>-ЗНИ от 

<

***> и принадлежащее ИП ФИО1,  в размере требований АК «АЛРОСА» (ПАО) в размере 7 979 747 руб. 45 коп.:  

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 43,9 кв.м подвал,  расположенное по адресу: 

<

...> пом.,  234, кадастровый номер 57:25:0010504:549 – 920 000 рублей;  

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 94,7 кв.м подвал,  расположенное по адресу: 

<

...> пом.,  235, кадастровый номер 57:25:0010504:547 – 1 980 000 рублей;  

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 27,8 кв.м подвал,  расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Красноармейская, д.1 пом.,  237, кадастровый номер 57:25:0010504:552 – 580 000 рублей;  

- «3431/10000 доля в праве общей долевой собственности на помещение»,  назначение: нежилое, общей площадью 91,3 кв.м подвал, расположенное по адресу:  

<

...> пом., 164, кадастровый номер  57:25:0010504:548 – 650 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экспобанк».  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От  ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.  

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие  представителя ответчика и третьего лица.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего  лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые  требования.  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив  представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между Мирнинским коммерческим  банком «МАК-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – заемщик)  заключен кредитный договор № 

<

***> от 14.05.2014, с учетом дополнительного  соглашения № 1 от 11.06.2014, дополнительного соглашения № 2 от 

<

***>,  дополнительного соглашения № 3 от 16.11.2014, дополнительного соглашения № 4 от  17.06.2015.  

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору,  27.02.2015 между Банком и АК «АЛРОСА»(ПАО) заключен договор поручительства №  ПЮЛ/АЛ-10 (далее– договор поручительства № ПЮЛ/АЛ-10), в соответствии с  которым АК «АЛРОСА» (ПАО) обязалось отвечать перед Банком за исполнение  заемщиками обязательств по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 и  Приложении № 2.  

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства № ПЮЛ/АЛ-10 и п.  186Приложения № 1 к нему АК «АЛРОСА» (ПАО) обязалось отвечать за исполнение  всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, в том числе за  исполнение обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за  пользование кредитом и неустойки, а также по возмещению судебных расходов на  защиту своих прав.  

В целях обеспечения исполнения обязательств АК «АЛРОСА» (ПАО) по  Договору поручительства № ПЮЛ/АЛ-10 между Банком и АК «АЛРОСА» (ПАО) был  заключен договор залога прав требования по договору залогового счета № ЗП/АЛ-10 от  27.02.2015 (далее – Договор залога прав, Приложение 10), в соответствии с условиями  которого в случае неисполнения обеспеченных залогом обязательств Банк вправе  обратить взыскание на средства на счете во внесудебном порядке.  

22.06.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельность Банка  путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Экспобанк»  заГРН2157700114328, в связи с чем к ООО «Экспобанк» перешли все права по  кредитному договору, договорам поручительства, договору поручительства №  ПЮЛ/АЛ-10 и договору залога прав.  

В установленный п. 1.1 кредитного договора срок заемщик кредит в полном  объеме не возвратил.  

05.09.2016 ООО «Экспобанк» обратило взыскание на денежные средства АК  «АЛРОСА» (ПАО), размещенные на залоговом счете, в счет погашения задолженности  Заемщика по Кредитному договору в размере 7 979 747,45 руб., что подтверждается  банковскими ордерами № 13713155 от 05.09.2016 (Приложение 13), № 13713441 от  05.09.2016.  

Согласно уведомлению ООО «Экспобанк» № 01/16-1259 от 06.09.2016,  указанные денежные средства были направлены на погашение задолженности  заемщика по кредитному договору: 

<

***> руб. 24 коп. – на погашение  просроченной ссудной задолженности; 499 692 руб. 21 коп. – на погашение  просроченной задолженности по процентам.  

Таким образом, АК «АЛРОСА» (ПАО) как поручитель исполнило обязательства  Заемщика по погашению задолженности по Кредитному договору в размере 7 979 747  руб. 45 коп.  

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору  

<

***> ООО «Экспобанк» и ИП ФИО1 был заключен Договор об ипотеки  

<

***>-ЗНИ (далее – Договор залога) с учетом дополнительных соглашений № 1 от  17.06.2016 и дополнительного соглашения № 2 от 28.06.2016, в соответствии с  условиями которого ответчик передал в залог следующее имущество:  

«Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 43,9 кв.м подвал,  расположенное по адресу: 

<

...> пом.,  234, кадастровый номер 57:25:0010504:549;  

«Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 94,7 кв.м подвал,  расположенное по адресу: 

<

...> пом.,  235, кадастровый номер 57:25:0010504:547;  

«Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 27,8 кв.м подвал,  расположенное по адресу: 

<

...> пом.,  237, кадастровый номер 57:25:0010504:552;  

«3431/10000 доля в праве общей долевой собственности на помещение»,  назначение: нежилое, общей площадью 91,3 кв.м подвал, расположенное по  адресу:

<

...> пом., 164, кадастровый  номер 57:25:0010504:548.  

29.05.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Орловской области зарегистрирована ипотека в отношении  Предметов залога в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО) о чем в Едином государственном  реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на  объекты недвижимости сделаны записи за № 57:25:0010504:552-57/001/2017-6, №  57:25:0010504:549-57/001/2017-4, № 57:25:0010504:547-57/001/2017-4 и №  57:25:0010504:548-57/001/2017-4 , что подтверждается выписками из ЕГРН от  01.06.2017 № 99/2017/18952951, № 99/2017/18952949, № 99/2017/18952950 и   № 99/2017/18952925.  

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству  переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства  поручителем должника.  

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В  частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  проценты.  

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного  поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором  

солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена  субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в  том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных  издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не  предусмотрено договором поручительства.  

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство,  переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие  кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил  требование кредитора.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом  обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение  из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед  другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество  (залогодателя).  

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для  удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства.  

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ, единственным условием для обращения взыскания  на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником обеспеченного залогом обязательства.  

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О  некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (далее– «Постановление   № 10»), требования об обращении взыскания на предмет залога могут предъявляться в  суд отдельно от требований к основному должнику, даже если залогодателем является  не должник по обязательству, а третье лицо.  

При этом, согласно правовой позиции, сложившейся в судебной практике,  действующее законодательство не требует наличия судебного акта о взыскании  задолженности с основного должника по обеспеченному залогом обязательству  

Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством  факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства является  достаточным основанием для предъявления иска об обращении взыскания на предмет  залога; при предъявлении иска к залогодателю об обращении взыскания на заложенное  имущество не требуется одновременно предъявлять требование к основному должнику  о взыскании задолженности; при предъявлении иска к залогодателю об обращении  взыскания на заложенное имущество не требуется наличие судебного акта о взыскании  задолженности с основного должника по обеспеченному залогом обязательству.  

Решением Орловского районного суда Орловской области от 18.05.2017 по делу   № 2-992/2017 установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному  договору; удовлетворены требования истца о взыскании с заемщика задолженности по  кредитному договору в размере 7 979 747 руб. 45 коп.  

Как указано в п. 4.1. договора залога залогодержатель имеет право в случае  ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание  на предмет залога.  

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,  залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту  удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных  просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя  

на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога  и его реализацией расходов.  

При этом, исходя из п. 2.1. договора залога, залог акций в полном объеме  обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе  уплату: суммы основного долга; процентов за пользованием кредитом; неустойки за  неисполнение обязательств по кредитному договору; судебных расходов и других  расходов.  

Таким образом, истец в соответствии с условиями договора залога, вправе  обратить взыскание на предмет залога.  

В соответствии с п.1.3 договора залога в редакции дополнительного соглашения   № 2 к договору залога, общая стоимость заложенного имущества, указанного в  договоре, определена в размере 2 638 000руб.:  

«Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 43,9 кв.м подвал,  расположенное по адресу: 

<

...> пом.,  234, кадастровый номер 57:25:0010504:549 – 585 000 рублей;  

«Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 94,7 кв.м подвал,  расположенное по адресу: 

<

...> пом.,  235, кадастровый номер 57:25:0010504:547 – 1 265 000 рублей;  

«Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 27,8 кв.м подвал,  расположенное по адресу: 

<

...> пом.,  237, кадастровый номер 57:25:0010504:552 – 370 000 рублей;  

«3431/10000 доля в праве общей долевой собственности на помещение»,  назначение: нежилое, общей площадью 91,3 кв.м подвал, расположенное по адресу:  

<

...> пом., 164, кадастровый номер  57:25:0010504:548 – 418 000 рублей.  

В соответствии с п. 27 Постановления № 10, в договоре о залоге может  содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав  (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога.  

В этом случае, взыскание обращается на все заложенное движимое имущество,  которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом.  

Таким образом, взыскание должно быть обращено на предмет залога в целом. 

Таким образом, к АК «АЛРОСА» (ПАО) как к поручителю, исполнившему  обязательство Заемщика по Кредитному договору, в силу прямого указания закона  перешли права по взысканию задолженности по Кредитному договору в размере  7 979 747 руб. 45 коп. в солидарном порядке.  

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от  01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении  взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и  указать в нем:  

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного  имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества,  которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в  процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются  проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;  

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о  праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из  стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; (в ред.  Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ)  

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается  взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок  реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного  имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9  настоящего Федерального закона); (пп. 3 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N  405-ФЗ)  

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.  Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе  соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе  рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.  

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на  основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам  рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности  определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются  пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.  

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого  имущества по состоянию на 30.08.2017, согласно которому рыночная стоимость  составляет:  

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 43,9 кв.м подвал,  расположенное по адресу: 

<

...> пом.,  234, кадастровый номер 57:25:0010504:549 – 920 000 рублей;  

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 94,7 кв.м подвал,  расположенное по адресу: 

<

...> пом.,  235, кадастровый номер 57:25:0010504:547 – 1 980 000 рублей;  

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 27,8 кв.м подвал,  расположенное по адресу: 

<

...> пом.,  237, кадастровый номер 57:25:0010504:552 – 580 000 рублей;  

- «3431/10000 доля в праве общей долевой собственности на помещение»,  назначение: нежилое, общей площадью 91,3 кв.м подвал, расположенное по адресу:  

<

...> пом., 164, кадастровый номер  57:25:0010504:548 – 650 000 рублей.  

Вместе с тем, исходя из положений статей 334, 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 статьи 54  Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,  сведений о стоимости залога согласно заключению эксперта, суд устанавливает  начальную продажную стоимость имущества:  

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 43,9 кв.м подвал,  расположенное по адресу: 

<

...> пом.,  234, кадастровый номер 57:25:0010504:549 – с начальной продажной стоимостью  736 000 руб.;  

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 94,7 кв.м подвал,  расположенное по адресу: 

<

...> пом.,  235, кадастровый номер 57:25:0010504:547 – 1 584 000 руб.;  

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 27,8 кв.м подвал,  расположенное по адресу: 

<

...> пом.,  237, кадастровый номер 57:25:0010504:552 – 464 000 руб.;  

- «3431/10000 доля в праве общей долевой собственности на помещение»,  назначение: нежилое, общей площадью 91,3 кв.м подвал, расположенное по адресу:  

<

...> пом., 164, кадастровый номер  57:25:0010504:548 – 520 000 руб.,  

что составляет 80% от рыночной стоимости. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными  требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей  правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал,  что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и  опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.  

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 363, 365,  387 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО)  удовлетворить.  

 Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога  по договору об ипотеке № 

<

***>-ЗНИ от 

<

***> и принадлежащее ИП ФИО1, в размере требований АК «АЛРОСА» (ПАО) в размере 7 979 747 руб. 45 коп., а  именно:  

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 43,9 кв.м подвал,  расположенное по адресу: 

<

...> пом.,  234, кадастровый номер 57:25:0010504:549 – с начальной продажной стоимостью  736 000 руб.;  

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 94,7 кв.м подвал,  расположенное по адресу: 

<

...> пом.,  235, кадастровый номер 57:25:0010504:547 – 1 584 000 руб.;  

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 27,8 кв.м подвал,  расположенное по адресу: 

<

...> пом.,  237, кадастровый номер 57:25:0010504:552 – 464 000 руб.;  

- «3431/10000 доля в праве общей долевой собственности на помещение»,  назначение: нежилое, общей площадью 91,3 кв.м подвал, расположенное по адресу:  

<

...> пом., 164, кадастровый номер  57:25:0010504:548 – 520 000 руб.  

Продажу имущества осуществить с публичных торгов. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черкасовой Оксаны Викторовны  в пользу акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.А. Скворцова