Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5164/2024

08 октября 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

на определение от  15.08.2024

по делу № А73-9750/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Хабаровской транспортной прокуратуры

к Хабаровской таможне

о  признании незаконным и отмене постановления 

 

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности Хабаровского транспортного прокурора (далее - прокуратура, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Хабаровской таможни от 19.03.2024 № 10703000-292/2024 по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее -                          ИП ФИО1, предприниматель).

К участию в деле, в качестве третьего лица, привлечена ИП ФИО1

Определением суда от 15.08.2024 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 19.03.2024, производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебным актом, прокуратура обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, поскольку прокуратура не являлась стороной по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалась, в связи с чем, позднее поступление материалов дела, исключало возможность более раннего направления заявления в суд. Кроме того, указывает на возможность обращения транспортного прокурора (на правах районного) или его заместителей в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении. Просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края.

Хабаровская таможня в представленном отзыве, отклонила доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, просила определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекс РФ, АПК РФ) с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления Хабаровской транспортной прокуратурой надзора за исполнением Хабаровской таможней административного законодательства, установлено, что по результатам одного контрольного мероприятия Хабаровской таможней в отношении ИП ФИО1 вынесено три постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в том числе постановление от 19.03.2024 № 10703000-292/2024.

Согласно указанному постановлению ИП ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, при этом в постановлении указано не назначать административное наказание, в тоже время в постановлении указано, что надлежит ограничиться административным наказанием в виде предупреждения наложенного по делу об административном правонарушении № 10703000-290/2024.

И.о. Хабаровского транспортного прокурора, приняв во внимание положения                         части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и полагая, что у таможни отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления при наличии постановления от 19.03.2024                № 10703000-290/2024 (вынесенного по результатам того же контрольного мероприятия), обратился с заявлением в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока, предусмотренного для обжалования постановления, и отсутствие уважительных причин для его восстановления, а также отсутствии процессуального права у заявителя  на обращение в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 того же Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из приведенной нормы следует, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством определяется не только порядок подачи соответствующих заявлений и порядок их рассмотрения, но и сроки на обжалование постановлений административных органов и порядок их исчисления, что следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которым при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № 10703000-292/2024 вынесено Хабаровской таможней 19.03.2024.

Указанное постановление было направлено в адрес ИП ФИО1 22.03.2024, однако 04.04.2024 отправленное письмо с оспариваемым постановлением вернулось отправителю с отметкой «За истечением срока хранения».

Постановление от 19.03.2024 № 10703000-292/2024 в судебном порядке предпринимателем не обжаловалось, вступило в законную силу 15.04.2024.

При этом 03.06.2024 исполняющий обязанности Хабаровского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Хабаровской таможни от 19.03.2024 № 10703000-292/2024.

В обоснование пропуска срока, прокуратура ссылается на то, что  оспариваемое постановление поступило в Хабаровскую транспортную прокуратуру 24.05.2024, что исключило возможность более раннего направления заявления о признании постановления незаконным.

При обращении с  заявлением в суд, прокуратурой ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не заявлялось.

Такое ходатайство было заявлено за пределами установленного судом срока (до 24.07.2024) для представления сторонами возражений, дополнений, в связи с чем, на основании положений части 4 статьи 228 АПК РФ, представленные заместителем Хабаровского транспортного прокурора возражения на отзыв Хабаровской таможни с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, судом не рассматривались.

Также суд отмечает, что согласно п. 43 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 10.06.2020) прокурор вправе обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении независимо от его участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, осуществляется по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ одна из таких особенностей - возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

При этом частью 3 статьи 30.12 КоАП РФ предусмотрено право принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

Согласно пункту 3 части статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.

Независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорами военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главным военным прокурором и их заместителями, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу.

В рассматриваемом случае заявление о признании незаконным постановления, вступившего в законную силу, подано исполняющим обязанности Хабаровского транспортного прокурора, который, в соответствии с Законом «О прокуратуре» не наделен такими полномочиями.

В настоящем случае, с таким заявлением мог обратиться Дальневосточный транспортный прокурор, а также его заместитель.

При этом Хабаровский транспортный прокурор, а также его заместитель имели возможность обратиться с ходатайством, рапортом в Дальневосточную транспортную прокуратуру для принятия соответствующего процессуального решения, однако этого сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2024 по делу                       № А73-9750/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Е.А. Швец

Судья