Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2416/2025

30 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствии участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2025 по делу № А73-17116/2023 по заявлению ФИО1 (вх. № 25432) об утверждении локального плана реструктуризации долгов по обособленному спору по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (вх. № 5884 (1)) о включении в реестр требования в размере 558 463,52 руб., как обеспеченные залогом недвижимого имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Решением от 12.12.2023 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №77235743996 от 23.12.2023.

ПАО «Совкомбанк» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 558 463,52 руб., как обеспеченные залогом имущества в виде: квартиры, общая площадь 32.4 кв.м., расположенной по адресу: 682645, Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт. Комсомольский, д. 26, кв. 22, кадастровый номер 27:18:0000012:1112.

Финансовый управляющий просил отказать в признании имущества обеспеченным залогом, ссылаясь на отсутствие в собственности должника недвижимого имущества.

Определением от 25.04.2024 к участию в обособленном споре привлечен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ПАО «Совкомбанк» в размере 558 463,52 руб. задолженности как обеспеченными залогом имущества должника в виде: квартиры, общая площадь 32.4 кв.м., расположенной по адресу: 682645, Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт. Комсомольский, д. 26, кв. 22, кадастровый номер 27:18:0000012:1112.

11.02.2025 должник ФИО1 обратилась в суд в рамках настоящего дела с ходатайством о назначении судебного заседания по рассмотрению возможности утверждения локального плана реструктуризации между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», при участии третьего лица – ФИО3. 

В отзыве финансовый управляющий поддержал заявление должника.

Определением суда Хабаровского края от 12.05.2025 утвержден локальный план реструктуризации задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» в отношении требований, включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2024, в редакции, предоставленной ФИО1 03.09.2024 с участием ФИО3. Установлен срок исполнения локального плана реструктуризации долгов гражданина на срок 60 месяцев согласно графику платежей на период с 27.01.2025 по 27.12.2029, начиная с первого платежа по п. 13 графика платежей и включая последний платежей по пункту 72 графика платежей. Требования ПАО «Совкомбанк», установленные определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2024, исключены из реестра требований кредиторов ФИО1.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу судебный акт, которым отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об утверждении локального плана реструктуризации долгов между должником и конкурсным кредитором ПАО «Совкомбанк» при участии третьего лица и об исключении требований ПАО «Совкомбанк» из реестра требований кредиторов ФИО1

Банк обосновывает свою жалобу тем, что 10.01.2025 торги по продаже залогового имущества в виде публичного предложения признаны состоявшимися, результат торгов не обжалован в судебном порядке. По мнению кредитора, отдельное мировое соглашение заключается по взаимному согласию сторон в соответствии со ст. 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 8 и главой 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Так, отдельное мировое соглашение предусматривает обязательное согласие залогового кредитора на его заключение. Действия должника по непосредственному обращению в суд с ходатайством об утверждении локального плана реструктуризации (мирового соглашения) без согласования его заключения и содержания с залоговым кредитором и без учета его мнения фактически являются действиями в обход установленного действующим законодательством порядка заключения мировых соглашений с целью причинения вреда права и законным интересам залогового кредитора. Такое поведение должника является противоправным, недобросовестным, злоупотреблением правом. Помимо изложенного, утверждение мирового соглашения в обход установленного ПАО «Совкомбанк» порядка его согласования приведет к невозможности исполнения Банком установленных законодательством обязанностей по формированию соответствующих резервов. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве финансовый управляющий приводит доводы о законности обжалуемого судебного акта. Указывает, что ФИО3 обязательства по договору исполняются. Указывает, что согласно проекту мирового соглашения в редакции должника, один экземпляр получен сотрудником банка в лице ФИО4 (входящий № 82803223, приложение № 1 к отзыву). Более того, супругу должника ФИО3 в лице банка ПАО «Совкомбанк» направлено сообщение на мобильный телефон о принятии положительного решения по заключению мирового соглашения в редакции должника ФИО1 (приложение № 2 к отзыву). Таким образом, кредитор вводит в заблуждение Арбитражный суд в части неполучения и несогласования данного документа. 

В судебное заседание 16.07.2025 лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266 – 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное определение не подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В частности, как предусмотрено ст. 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

При этом вопрос утверждения отдельного мирового соглашения с залоговым кредитором урегулирован в ст. 213.10-1 Закона о банкротстве, в соответствии с п. 1 которой, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

В абзаце первом п. 2 ст. 213.10-1 Закона о банкротстве установлено, что решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется (абзац третий п. 2 ст. 213.10-1 Закона о банкротстве).

В абзаце пятом п. 3 ст. 213.10-1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в заключении отдельного мирового соглашения вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные отдельным мировым соглашением.

Исходя из правового подхода, выраженного в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597, предполагается, что отсутствие согласия на заключение и утверждение мирового соглашения со стороны залогового кредитора, чьи права обеспечены единственным жильем должника, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, в тех случаях, когда отказ залогового кредитора в его заключении является необоснованным и немотивированным – арбитражный суд по заявлению должника вправе утвердить локальный план реструктуризации задолженности.

Из материалов дела следует, что единственным жильем должника и его супруга является квартира общей площадью 32,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:18:0000012:1112, приобретенная в собственность по договору купли-продажи от 31.05.2013.

Между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО3, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор 

<

***> от 08.12.2022 по условиям которого кредитору предоставлен кредит в размере 603 339,84 руб. на период до 08.12.2029 с процентной ставкой 18,9% годовых.

Остаток основного долга по договору кредитования составляет 557 513,46 руб., срочные проценты – 950,06 руб. на дату введения процедуры.

В обеспечение условий исполнения договора между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога № 6860819593 от 08.12.2022 по условиям которого предметом залога выступает квартира общей площадью 32,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:18:0000012:1112, приобретенная в собственность по договору купли-продажи от 31.05.2013.

Исходя из сформированного графика платежей следует, что предполагается созаемщиками в соответствии с условиями договора займа исполнение обязательств в период с 08.01.2023 по 08.12.2029 равными ежемесячными платежами в размере 13 149,41 руб., последний платеж установлен в размере 13 148,67 руб.

Из анализа выписки по счету ФИО3 за период с 14.08.2023 по 14.08.2024 денежные средства в счет погашения обязательств вносились вплоть до 05.02.2024, списания произведены 08.02.2024 и 29.02.2024 в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Сведений о внесении и погашении обязательств после 29.02.2024 – не имелось.

В период рассмотрения заявления ПАО «Совкомбанк» о включении требований в реестр кредиторов должника, арбитражным судом предлагалось ФИО1, а впоследствии, ФИО3 выразить позицию по требованиям Банка, однако, отзыв и возражения не представлены.

После включения требований в реестр требований кредиторов определением от 12.07.2024, ФИО1 06.09.2024 обратилась с заявлением об утверждении локального плана реструктуризации, определением от 17.09.2024 заявление оставлено без движения, в частности, по причине того, что до обращения в арбитражный суд мер к утверждению плана – не предпринималось. Ввиду непринятия мер к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 02.11.2024 заявление возвращено.

01.11.2024 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, которое не было подписано со стороны ПАО «Совкомбанк», равно как и со стороны должника и третьего лица (представлен проект документа).

Определением от 07.11.2024 заявление оставлено без движения, до предоставления документов, подтверждающих согласование условий мирового соглашения (подписания со стороны залогового кредитора).

Впоследствии, обращаясь с настоящим заявлением от 12.02.2025 об утверждении локального плана реструктуризации долгов, должник свое заявление мотивировал тем, что ПАО «Совкомбанк» немотивированно отказалось от заключения мирового соглашения на условиях должника, в связи с чем, предложен к утверждению План реструктуризации на идентичных условиях.

В материалы дела представлены дополнительные документы, в частности, выписка по счету ФИО3 за период с 30.04.2024 по 30.04.2025.

Сопоставление сведений о движении задолженности по счету №408178101501626635741, с учетом представленных справок о задолженности ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 23.01.2025 и 21.03.2025, указывают, что ФИО3 как созаемщик в порядке ст. 325 ГК РФ исполнял обязательства согласно графику кредитного договора 

<

***> от 08.12.2022 вплоть до 05.02.2024, когда произведено последнее внесение денежных средств в счет исполнения обязательства, которые списаны ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредита 08.02.2024. 

В дальнейшем, ФИО3 обязательства не исполнялись до 06.09.2024.

Таким образом, из материалов дела следует, что с 06.09.2024 ФИО3 регулярно осуществлял внесение платежей, также погасив обязательства в части просроченных платежей, в связи с чем, остаток задолженности на 23.01.2025 составлял 497 991,88 руб., что соответствует состоянию расчетов на дату платежа 08.01.2025, незначительно отличаясь от размера остатка основного долга по графику (497 328,14 руб.). Аналогично на 21.03.2025 задолженность по основному долгу составила 487 097,51 руб., что незначительно отличается от размера долга по графику на 08.03.2025 (486 448,29 руб.).

Между тем, в период внесения платежей должником 01.11.2024 ПАО «Совкомбанк» вручен проект отдельного мирового соглашения, предусматривающий внесение платежей в соответствии с графиком кредитного соглашения, исполнение которого фактически продолжает обязательства ФИО3 и ФИО1 на тот же период в том же составе и размере. 

Также указано, что банком одобрено 07.12.2024 заключение мирового соглашение в случае погашения долга в размере 7 570,11 руб., о чем ФИО5 направлено сообщение. В целях погашения задолженности ФИО3 на счет внесены 10.12.2024 денежные средства в размере 7 600 руб., которые списаны банком в счет обязательств по комиссиям в размере 7 564,58 руб., в остатке – направлены на расчеты по договору кредитования.

Судом первой инстанции предложено банку представить письменную позицию относительно возможности утверждения локального плана реструктуризации и раскрыть свои возражения со сведениями об исполнении графика кредитных обязательств.

Банк позицию не представил.

Предлагаемый локальный план реструктуризации предполагает условия, предусматривающие отказ от обращения взыскания на залоговое имущество в случае надлежащего исполнения обязательств перед залоговым кредитором, исполнение обязательств перед кредитором осуществляется ФИО1 и ФИО3, обладающими размером доходов в сумму 70 000 руб. и 67 000 руб. соответственно ежемесячно. В случае утверждения Плана имущество, являющееся предметом залога – исключается из состава конкурсной массы, а должник не освобождается от исполнения обязательств по результатам процедуры банкротства применительно к ст. 213.28 Закона о банкротстве в отношении обязательств перед залоговым кредитором.

Исполнение обязательств перед залоговым кредитором на сумму требований предполагается по графику платежей 27 числа каждого месяца в размере 13 023,10 руб. в течение 71 месяца, с внесением последнего платежа 12 863,27 руб. в течение 72 месяца исполнения плана.

В отношении ФИО3 в материалы дела представлены справки 2-НДФЛ за 8 месяцев 2024 года, сумма дохода после удержания НДФЛ - 51 360,01 руб., из которых сумма доходов в случае оставления за лицом минимального размера прожиточного минимума - 29 629,02 руб. или 18 763,52 руб. при наличии у супругов на иждивении дочери.

Размер доходов ФИО3 как лица, за счет которого подлежат исполнению обязательства, согласно представленным к дате судебного заседания справкам по форме 2-НДФЛ за 2024 года составил 764 48779 руб. после удержания налогов, что соответствует 63 707,32 руб. среднемесячной оплате труда. В 2025 году доход за 3 месяца составил 151 791,98 руб. после удержания НДФЛ, что соответствует среднемесячному доходу - 50 597,33 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 213.10-1 Закона о банкротстве решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, если обеспеченное залогом единственного жилья обязательство исполняется надлежащим образом третьим лицом, в деле о банкротстве залогодателя суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается.

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое принять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается.

Суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение (локальный план реструктуризации) соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в том числе и залогового кредитора

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения локального плана реструктуризации задолженности.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Из материалов дела усматривается возможность погашения задолженности третьим лицом ФИО3

Указание на тот факт, что указанным планом реструктуризации нарушаются права банка, является необоснованным, поскольку локальным планом предусмотрено погашение долга на указанных в кредитном договоре условиях, в связи с чем отсутствует нарушенный интерес Банка по смыслу ст. 4 АПК РФ.

Довод об отсутствии согласия Банка на утверждение мирового соглашения не принимается судом в силу положений ст. ст. 213-10.1, 213.17 Закона о банкротстве, исходя из их толкования в совокупности, с учетом фактических обстоятельств по делу – обеспечения задолженности единственным жильем должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом правомерно указано, что со дня утверждения локального плана реструктуризации, наступают последствия, идентичные п. 4 ст. 213.10-1 Закона о банкротстве, включающие невозможность обращения на спорное недвижимое имущества взыскания в ходе реализации имущества гражданина; требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат прекращению и к ним не применяются последствия, предусмотренные ст. 213.28 Закона о банкротстве; требования залогового кредитора подлежат исключению из реестра требований кредиторов и исполняются на условиях и сроках локального плана реструктуризации и ранее действовавшего кредитного соглашения. 

В случае нарушения условий локального плана реструктуризации должником и третьим лицом, если производство по делу о банкротстве не завершено и не прекращено, отмена локального плана реструктуризации производится в порядке и на условиях ст. 213.10-1, 213.23 Закона о банкротстве, а в случае завершения или прекращения производства по делу – в порядке, установленном законодательством об ипотеке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2025 по делу № А73-17116/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Ю.А. Воробьева

Л.В. Самар