АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9502/2024

г. Иваново

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скайтек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 15.07.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДОМ» (далее – ООО «СтройДОМ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скайтек» (далее – ООО «Скайтек») о взыскании 312631руб. 16коп., из них 272089руб. 78коп. задолженности по договору поставки №2225-СД от 25.07.2023, 40541руб. 38коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 28.04.2024 по 23.09.2024. В исковом заявлении заявлено также о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя. 

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, просрочкой в оплате поставленного товара. В качестве правового обоснования истец указал положения статей 309, 329, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 09.10.2024 в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление ООО «СтройДОМ» к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А17-9502/2024, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 04.12.2024 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 22.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 19.02.2025.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Ответчик, признанный судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.07.2023 между ООО «СтройДОМ» (поставщик) и ООО «Скайтек» (покупатель) заключен договор поставки №2225-СД, согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю товарно-материальные ценности (товар), а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить его на условиях настоящего договора в количестве и ассортименте,  в соответствии с согласованной сторонами заявкой.

Ассортимент, количество, цена единицы товара определяется в универсальном передаточном документе (УПД) (или в накладных, счетах-фактурах) на каждую партию товара, либо дополнительных соглашениях, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3).

Право собственности на товар, а также риск случайной гибели (утраты, пропажи) или случайного повреждения поставляемых (передаваемых) товаров по настоящему договору, переходит от поставщика к покупателю в момент подписания сторонами передаточных документов (товарных накладных либо акта приема-передачи). В случае осуществления перевозки товара - в момент сдачи товара поставщиком перевозчику покупателя (транспортной организации, выполняющей доставку товара по заданию покупателя) (п.2.6).

Покупатель оплачивает товар путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон может быть иной способ оплаты, который должен быть отражен в дополнительном соглашении, который после подписания сторон будет неотъемлемой частью договора (п.4.1).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023 (п.7.1).

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по вопросам, не урегулированным настоящим договором, будут разрешаться сторонами путем переговоров. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения. При недостижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Ивановской области (п.7.4).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что поставил ответчику как покупателю по договору поставки товар на общую сумму 674983руб. 78коп., однако покупатель поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 272089руб. 78коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обращался к ответчику с досудебной претензией от 16.07.2024, содержавшей требование о погашении задолженности по оплате поставленного товара (РПО от 16.07.2024 №15302471144866).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав условия договора поставки №2225-СД от 25.07.2023, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 27.04.2024 №УТ-1855 на сумму 624559руб. 78коп., от 27.05.2024 №УТ-2601 на сумму 50424руб.

Первичные бухгалтерские документы содержат все необходимые реквизиты, по которым возможно идентифицировать участников, предмет и цену сделки, а также подпись покупателя в графе «Груз получил», заверенную оттиском печати покупателя. Ответчик факт принятия товара не опроверг.

В связи с вышеизложенным суд считает факт поставки по представленным документам в рамках заключенного между сторонами договора подтвержденным материалами дела.

В соответствии с платежными поручениями от 16.05.2024 №135 на сумму 50424руб., от 23.05.2024 №143 на сумму 350000руб. поставленный товар частично оплачен покупателем. Кроме того, по состоянию на 27.04.2024 за ответчиком имелась переплата в размере 2470руб. по платежному поручению от 25.07.2023 №189, учитываемая истцом при проведении взаиморасчетов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, документы о поставке товара содержат все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность в размере 272089руб. 78коп. за поставленный товар подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 40541руб. 38коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 28.04.2024 по 23.09.2024.

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению поставщика неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 28.04.2024 по 23.09.2024, проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40541руб. 38коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 28.04.2024 по 23.09.2024.

В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 35000руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 между ООО Юридическая фирма «Аспект» и ООО «СтройДОМ» заключен договор №07/2021 об оказании юридических услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить обусловленную договором стоимость этих услуг.

В соответствии с актом от 19.02.2025 об оказании услуг по договору истцу оказаны услуги по подготовке и направлению претензии в адрес ответчика на сумму 5000руб., по подготовке и направлению ответчику и в суд искового заявления и документов на сумму 16000руб., по участию представителя по доверенности в двух судебных заседаниях на сумму 14000руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела представлены платежное поручение от 30.09.2024 №2448 на сумму 35000руб., счет на оплату №19 от 24.09.2024, а также справка ООО ЮФ «Аспект» от 29.10.2024 о нахождении ФИО1 в штате ООО ЮФ «Аспект» в должности юрисконсульта.

Также при обращении в суд ООО «СтройДОМ» уплачена государственная пошлина в размере 20632руб. (платежное поручение от 30.09.2024 №146).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям части 2 статьи 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

На основании пункта 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума №1).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек суд также считает возможным ориентироваться на тарифы, указанные в Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020, 30.06.2023). Данный документ носит рекомендательный характер, но определяет принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

Также суд отмечает, что само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности. Наличие либо отсутствие у представителей статуса адвоката правового значения для разрешения вопроса о соразмерности цены фактически оказанным юридическим услугам не имеет, закон данные условия как взаимосвязанные не определяет. 

Оказание услуг, предусмотренных договором №07/2021 об оказании юридических услуг от 15.07.2021, подтверждено материалами дела.

Так, в материалах дела имеется досудебная претензия истца от 16.07.2024, направленная ответчику посредством РПО от 16.07.2024 №15302471144866.

04.10.2024 в суд поступило исковое заявление ООО «СтройДОМ».

В соответствии с протоколами судебных заседаний от 22.01.2025, 19.02.2025 в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя истца принимал участие представитель ФИО1 по доверенности от 15.07.2021.

Из протоколов судебных заседаний следует, что представитель истца в судебных заседаниях занимал активную процессуальную позицию, реализовывая предоставленные истцу процессуальные права, настаивая на удовлетворении исковых требований. Оснований считать, что участие представителя истца в судебных заседаниях являлось формальным и незначительным, у суда не имеется.

Ответчик о несоразмерности, необоснованности заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем заявителя услуг, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000руб. не превышают разумные пределы.

Указанная сумма расходов является соразмерной объему и сложности работы, выполненной представителем, которая непосредственно была необходима для представления интересов истца по делу в суде первой инстанции, подлежит распределению между сторонами в полном объеме.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению 20632руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35000руб. расходов по плате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скайтек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 272089руб. 78коп. задолженности по оплате поставленного товара, 40541руб. 38коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 20632руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35000руб. расходов по плате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                        Е.Е. Шемякина