АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11416/21

г. Уфа

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24.03.2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Специализированный застройщик "МКД-СтройГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Уфимскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан  (структурное подразделение ГУ МЧС России по Республике Башкортостан) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным Представления ОНДиПР по Уфимскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан  "Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения" от 10.02.2021 г.,   

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №8 от 01.02.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №50 от 10.01.2022.

ООО "Специализированный застройщик "МКД-СтройГрупп" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Уфимскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан  (структурное подразделение ГУ МЧС России по Республике Башкортостан) (далее – ответчик, ОНДиПР) о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.02.2021.

В порядке части 6 статьи 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.02.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» вынесено постановление № 24 по делу об административном правонарушении, где юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа размере 160 000 рублей.

19.02.2021 ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» направило жалобу на постановление об административном правонарушении в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, с просьбой отменить постановление от 10.02.2021 № 24 вынесенное главным инспектором Уфимского района по пожарному надзору ОНДиПР по Уфимскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РБ и прекратить производство по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

08.04.2021 решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан постановление № 24 от 10.02.2021 отменено и административное дело возвращено на новое рассмотрение, в связи с нарушением права привлекаемого лица на защиту своих интересов, а именно, не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, способами, обеспечивающими фиксирование извещения и вручения его адресату. Производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ не прекращено.

Заявитель, посчитав оспариваемое представление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Так, из представленного в материалы дела решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05.10.2021 по делу №12-346/2021 установлено, что ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» не является субъектом правонарушения, который может нести административную ответственность по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, за выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках указанного гражданского дела, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого представления незаконным и удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Специализированный застройщик "МКД-СтройГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Признать недействительным представление Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.8 Марта, 12/1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 10.02.2021 в отношении ООО "Специализированный застройщик "МКД-СтройГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) .

Взыскать с Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.8 Марта, 12/1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Специализированный застройщик "МКД-СтройГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья А.Д. Азаматов