Дело № А11-7062/2021

г. Владимир

26 января 2022 года

Резолютивная часть оглашена 19.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2022.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-14394/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Покровский завод Биопрепаратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 40 165 руб. 24 коп., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее – ООО «Смарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Покровский завод Биопрепаратов» (далее – АО «Покровский завод Биопрепаратов», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.10.2017 № 02/10/17 в размере 40 165 руб. 24 коп.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 310, 434, 438, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 02.10.2017 № 02/10/17 в размере 40 165 руб. 24 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, пояснив, что по данным бухгалтерского учета АО «Покровский завод Биопрепаратов» задолженность последнего перед ООО «Смарт» составляет 3365 руб. 16 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Ответчик поясняет, что задолженность в размере 36 800 руб. документально не подтверждена истцом. Универсальный передаточный документ от 30.09.2020 № 1050 не содержит подписи уполномоченного ответчиком лица, а также печати организации ответчика. 

Стороны явку представителей в судебное заседание 19.01.2022 не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дополнительных письменных позиций, ходатайств, заявлений, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, в материалы дела не поступало.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 02/10/17 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар и обеспечить отпуск товара клиенту с использованием карт, которые передаются поставщиком покупателю по заявке покупателя, по форме, согласованной сторонами на сайте поставщика, а покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять данный товар на условиях договора.

Под товаром в настоящем договоре понимаются все виды моторного топлива, сжиженный газ, мочевина, СОЖ (стеклоочистительная жидкость), канистры и услуги (мойка, шиномонтаж, платные дороги, платные туннели), реализуемые владельцем (владельцами) торговой точки, указанных на сайте поставщика (пункт 1.2 договора).

 Согласно пункту 1.3 договора товар считается поставленным и переданным покупателю по факту получения товара на торговой точке. Покупатель через держателей карт получает товары непосредственно на торговой точке. Право собственности на товар и риск его случайной гибели или повреждения переходят от поставщика к покупателю в момент регистрации передачи товара покупателю. 

В силу пункта 1.4 договора общее количество и ассортимент товара, поставленного за отчетный период (календарный месяц), определяется, исходя из данных по выборке товара получателями на торговой точке, которые формируются процессинговым центром в момент отпуска товара клиенту указываются в чеках установленного образца и поступают в электронном виде поставщику. Эти данные указываются в транзакционном отчете, доступном для скачивания в личном кабинете покупателя на сайте поставщика, и являются основанием для выставления первичной документации (УПД). В универсальном передаточном документе (УПД), ежемесячно предоставляемом поставщиком покупателю, который содержит данные по количеству и стоимости поставленных товаров и являются неотъемлемой частью договора.

Из пункта 1.5 договора следует, что поставщик согласно представленным покупателем заявкам, осуществляет услуги по выпуску карт, обеспечивает обслуживание действительных карт и отпуск по ним покупателю товаров в течение действия настоящего договора. Стороны устанавливают, что выпуск карт производится поставщиком за свой счет. По истечении срока действия договора или его расторжения – карты подлежат возврату поставщику. При этом стороны устанавливают, что в случае утери карты или приведении ее в негодность по вине покупателя – покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей за каждую карту. 

Стороны соглашаются осуществлять документооборот в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием Усиленной квалифицированной электронной подписи в рамках настоящего договора (пункт 2.1 договора).

По заявке покупателя, поставщик оказывает покупателю услуги по выпуску необходимого количества карт. Передача карт производится уполномоченному представителю покупателя по доверенности установленного образца на предприятии покупателя и паспорта. Факт передачи карт оформляется актом приема-передачи смарт-карт, который формируется автоматически на сайте поставщика и подписывается сторонами (пункт 3.1 договора). 

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 договора.

В силу пункта 5.1 договора покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика на условиях 100 % (стопроцентной) предоплаты, исходя из потребности в необходимом количестве товара.

Пунктом 5.4 договора установлено, что цена договора определяется, исходя из общей стоимости товаров полученных покупателем в течение всего срока действия договора. Стоимость товаров для покупателя рассчитывается в соответствии с протоколом согласования цен (приложение № 1). Расчеты по договору производятся по ценам, соответствующим цене за товар, указанной в терминальном оборудовании, установленном на торговых точках на момент получения товара покупателем, с учетом условий расчета, согласованных сторонами в протоколе согласования цен (приложение № 1). Поставщик вправе в одностороннем порядке изменять условия расчета цен на товар в случае изменения условий на торговых точках, уведомив об этом покупателя любым способом. 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017, а в части расчетов – до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8.5 договора).

Во исполнение условий договора, истец в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 поставил ответчику товар на сумму 9 171 руб. 72 коп. Как указывает истец, с учетом частичной оплаты ответчиком, за последним образовалась задолженность в размере 3 365 руб. 24 коп.

Также истец поясняет, что по универсальному передаточному документу от 30.09.2020 № 1050 поставил ответчику смарт-карты на сумму 36 800 руб., которые не оплачены ответчиком в полном объеме.

В результате чего, за ответчиком образовалась задолженность по договору от 02.10.2017 № 02/10/17 в размере 40 165 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из характера возникших между сторонами взаимоотношений бремя доказывания наличия задолженности возложено на истца.

Вместе с тем, документов свидетельствующих о наличии неисполненного обязательства ответчика по оплате смарт-карт в сумме 36 800 руб. перед истцом, не представлено.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 30.09.2020 № 1050.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 2 этой статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4).

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@).

Таким образом, для подтверждения факта поставки (передачи) товара необходимо представить товарные накладные формы ТОРГ-12 либо универсальный передаточный документ (далее – УПД).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Соответственно, как правило, только оригиналы первичных документов или надлежащим образом заверенные копии могут подтверждать в арбитражном процессе состоявшуюся передачу (поставку) товара поставщиком покупателю.

Из материалов дела следует, что истцом в качестве доказательств поставки товаров (топливных карь) ответчику на сумму 36 800 руб. представлен универсальный передаточный документ от 30.09.2020 № 1050. Указанный универсальный передаточный документ уполномоченным представителем ответчика не подписан, печати ООО «Покровский завод биопрепаратов» не содержит.

Судом первой инстанции установлено, что истец не раскрывает, на основании каких финансово-хозяйственных документов сделан вывод об отсутствии факта выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу дополнительно подтвердить первичной документацией факт поставки ответчику товара на заявленную сумму (определения от 16.06.2021, от 11.08.2021, от 08.09.2021, от 13.10.2021, от 27.10.2021, от 10.11.2021, от 24.11.2021, от 08.12.2021, от 16.12.2021).

В нарушении указанных требований суда, истец дополнительных документов в материалы дела не представил, каких-либо заявлений и ходатайств не заявлял. 

В силу статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком (управомоченным им лицом) лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании спорной задолженности.

Оформленных надлежащим образом товарных накладных, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документов, актов приема товара в материалы дела истцом не представлено. Иных доказательств поставки товара именно организации ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что у суда первой инстанции отсутствуют основания считать доказанным факт поставки истцом ответчику товара (топливных карт) на сумму 36 800 руб.

При этом, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что факт наличия задолженности у ответчика по оплате за поставленный истцом товар на сумму 3365 руб. 24 коп. подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности, договором, актом сверки и иными документами) и АО «Покровский завод биопрепаратов» не оспорен. Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о передаче товаров ответчику, товары приняты ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. О получении товаров неуполномоченными лицами ответчиком не заявлено. Более того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не оспаривает сумму задолженности в размере 3365 руб. 24 коп. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 02.10.2017 № 02/10/17 в размере 3665 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Покровский завод Биопрепаратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт» задолженность по договору от 02.10.2017 № 02/10/17 в размере 3365 руб. 24 коп. за март 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 167 руб. 57 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              Е.В. Смагина