АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru 

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17376/2017

26 декабря 2018 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Муниципального казенного учреждения «Департамент по вопросам жилищно- коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» о признании договора недействительным, 

в отсутствие участников процесса,  

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Департамент по вопросам жилищно- коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Авентин» в котором просит:  

 Признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Ялта  (Протокол N 1 конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирными домами от 29.08.2016г.).  

 Признать недействительным договор управления многоквартирными домами  между Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства  

администрации города Ялты Республики Крым и Обществом с ограниченной  ответственностью УК «Авентин» от 20.09.2016г. (извещение № 250716/14131765/01  от 25.07.2016.)  

 Признать недействительным договор управления многоквартирными домами  между Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства  администрации города Ялты Республики Крым и Обществом с ограниченной  ответственностью УК «Авентин» от 20.09.2016г. (извещение № 030816/14131765/01  от 03.08.2016.)  

 Признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирными домами в пгт. Гаспра,  и пгт Кореиз (Протокол N 2 конкурса по отбору управляющей организации для  управления многоквартирными домами от 18.08.2016г.)  

 Признать недействительным договор управления многоквартирными домами  между Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства  администрации города Ялты Республики Крым и Обществом с ограниченной  ответственностью УК «Авентин» от 20.09.2016г. (извещение № 140716/14131765/01  от 14.07.2016)  

 Признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирными домами в пгт. Гурзуф  (Протокол N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирными домами от 18.08.2016г.)  

 Признать недействительным договор управления многоквартирными домами  между Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства  администрации города Ялты Республики Крым и Обществом с ограниченной  ответственностью УК «Авентин» от 20.09.2016г. (извещение № 120716/14131765/02  от 12.07.2016.)  

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении конкурсов и  заключении договоров были допущены нарушения порядка их проведения.  

Ответчик исковые требования признал частично, в материалы дела  представлены дополнительные соглашения к договорам об исключении ряда домов  из перечня.  

 Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу  об отказе в исковых требованиях ввиду следующего:  

Судом установлено, что Департаментом по вопросам жилищно-коммунального  хозяйства администрации города Ялты Республики Крым на официальном сайте  Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов размещены  извещения о проведении открытых конкурсов по отбору юридического лица независимо  от организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя для  осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом:  

14.07.2016 г. № 140716/14131765/01, 03.08.2016г. № 030816/14131765/01,  25.07.2016г. № 250716/14131765/01, от 12.07.2016г. № 120716/14131765/02.  

По результатам торгов проведено 4 конкурса 15.08.2016, 18.08.2016,  19.08.2016, 05.09.2016 по отбору управляющей организации по управлению  многоквартирными домами в населенных пунктах муниципального образования  городской округ Ялта Республики Крым: г. Ялта, пгт Гурзуф г. Ялты, пгт Гаспра .  Ялты, по результатам, которых между Администрацией города Ялта и Обществом с  ограниченной ответственностью «Авентин» заключены договора управления  многоквартирными домами от 20.09.2016 на управления 214 домами.  

Конкурс проводится в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 3 Правил  проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных  Постановлением правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее -Правила).  

В соответствии с п. 6 Правил конкурс проводится на право заключения  договоров управления многоквартирным домом либо на право заключения договоров  управления несколькими многоквартирными домами. В случае если проводится  конкурс на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными  домами, общая площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений  общего пользования) в таких домах не должна превышать 100 тыс. кв. метров и такие  дома должны быть расположены на граничащих земельных участках, между  которыми могут располагаться земли общего пользования.  

По мнению истца в нарушении п. 6 Правил, в лотах открытого конкурса указаны  дома, которые фактически не располагаются на граничащих земельных участках.  (Извещение № 10716/14131765/01- дома находятся в разных населенных пунктах)  

Истец считает результаты конкурса недействительными, поскольку они  противоречат п. 39 Правил, так как конкурс проведен в отношении домов, где  собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления  многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления ним  домом.  

Так в домах по адресам:  

г. Ялта, пгт. Краснокаменка, пер Аптечный д.2 г. Ялта, пгт. Краснокаменка, ул. Центральная д.30 г. Ялта, пгт. Краснокаменка, пер. Новый, д.6. г. Ялта, пгт. Краснокаменка, ул. Алуштинская, д.21. г. Ялта, пгт. Краснокаменка, ул. Центральная д. 9. г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская д.9. г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская д. 2а г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская д.52. г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская д. 54.0с г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. 60 Лет СССР д. 13з. г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Коровина д.5. г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская д.2. г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская д. 11. (копия протоколов общего собрания собственников помещений прилагается) выбран непосредственный способ управления. 

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК России) Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истец является органом местного самоуправления, который и являлся  

организатором оспариваемых открытых конкурсов. 

В обоснование своих исковых требований Истец указал, что основаниями  

признания открытых конкурсов является нарушение положений пункта 6  

Постановление Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом  

местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для  

управления многоквартирным домом» (далее - Правила, Правила проведения). А  

именно, многоквартирные дома (далее - МКД), в отношении которых проводился  

открытый конкурс по извещению № 140716/14131765/01, находятся не на сопредельных  

земельных участках, а в разных населенных пунктах. 

Данный вывод является ошибочным не основанным на нормах законодательства.  

Указанным пунктом 6 Правил оговорено, что МКД могут быть включены в лот  

(конкурс), если между ними располагаются земли общего пользования. 

Истцом не представлено никаких доказательств, что между МКД не находятся  

земли общего пользования. 

Более того, согласно положений Закона Республики Крым от 05.06.2014 № 15-ЗРК  «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных  образований в Республике Крым», генерального плана муниципального образования  городского округа город Ялта, а так же с учетом того, что не один земельный участок  под указанными МКД не сформирован, не размежёван и не поставлен на кадастровый  учет, фактически и юридически все МКД, в отношении которых проводился открытый  конкурс, находятся на одном участке муниципальных земель городского округа город  Ялта. Кроме того, в силу части. 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК России) юридически между МКД, что полностью соответствует требованиям  пункта 6 Правил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК России торги, проведенные с нарушением  Правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица.  

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного  года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не  принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом.  

Названное правило полностью корреспондирует с пунктом 87 Правил, в котором в  качестве заинтересованного лица поименован участник конкурса.  

Таким образом, лицо, которое считает себя заинтересованным обязано обосновать и  доказать, что результатами открытого конкурса были нарушены его конкретные права и  интересы, установленные законом, в чем это конкретно выражается. Причем, права и  интересы должны соответствовать и требованиям статьи 27 АПК РФ.  

Одно лишь нарушение порядка проведения конкурса, если такое и было допущено,  не может быть основанием для признания его результатов недействительными. Истец  должен доказать, что такие нарушения носили существенный характер и в чем это  выражается.  

Более того, заинтересованное лицо (истец) должен указать и доказать, что признание  незаконным конкурса восстановит его нарушенные права.  

Только при соблюдении всех указанных выше обстоятельств в их взаимосвязи и  

совокупности лицо вправе обратить в суд с иском.  

В данном случае, истец, являвшийся организатором торгов вообще не указал, не  доказал, что какие-либо его права и интересы были нарушены. Не представлено суду и  никаких доказательств, что признание результатов открытых конкурсов восстановит  какие-либо нарушенные права истца.  

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что истец в исковом  заявлении не обосновал какие его права либо охраняемые законом интересы  нарушены ответчиками в процессе проведения торгов и заключении и исполнении  оспариваемых договоров, а следовательно в иске следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд    

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.П. Гаврилюк