АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-4175/2019

г. Томск

10 сентября 2019 года

дата оглашения резолютивной части

17 сентября 2019 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (634012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Административной комиссии 

<

...> каб.410)

о признании незаконным Постановления от 09.04.2019 № 18/23,

При участии в заседании: 

От заявителя: ФИО2 (паспорт,  доверенность от 04.03.2019г.)

От ответчика: не явились (уведомлены) 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (далее – ООО «УК «Стройсоюз», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с  заявлением  к  Административной комиссии Советского района Города Томска (далее – Комиссия, административный орган, ответчик) о признании незаконным Постановления № 18/23 от 09.04.2019. Также заявитель просит суд о прекращении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 25.04.2019г. указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 18.06.2019 суд определил рассмотреть дело №А67-4175/2019 по общим правилам административного производства. Определением от 13.08.2019 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 10.09.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, ходатайств не поступило. Учитывая изложенное, суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении (с учетом уточнения требований в части назначения наказания), в случае если суд признает постановление обоснованным, просила заменить наказание на предупреждение. Ответчик отзыва не представил.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, письменных пояснениях. Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019г. в 10 час. 31 мин. по адресу: 

<

...>, допустило нарушение, а именно при сбрасывании снега и ледяных образований по указанному адресу не обеспечило соблюдение требований п.п.3 п. 4.2 гл. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» от 01.03.2016 № 161, нарушения в виде скопления снежных масс после очистки кровли, зафиксировано в акте №56 от 18.03.2019г. 

В связи с выявленными нарушениями 19.03.2019 должностным лицом администрации Советского района г.Томска в отношении ООО «УК «Стройсоюз» в присутствии представителя заявителя составлен Протокол об административном правонарушении №433, в котором зафиксирован факт нарушения обществом требований п.п.3 п. 4.2 гл. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» от 01.03.2016 № 161, выразившийся нарушении правил складирования снежных масс по адресу: 

<

...>.

09.04.2019 Городская административная комиссия г.Томска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла Постановление № 18/23 о привлечении общества к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.10 Закона Томской области №295-ОЗ от 26.12.2008г. «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП ТО), с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.  

ООО «УК «Стройсоюз», полагая указанное постановление от 09.04.2019 незаконным в части назначенного наказания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения участвующего в деле лица, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания подлежащим удовлетворению (в части назначения наказания) по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ). 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 8.10 КоАП ТО, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.1, 8.4, 8.10.1 настоящего Кодекса, частями 2, 3 настоящей статьи) либо невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства населенных пунктов на территории Томской области.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.10 КоАП ТО, может выражаться: 1) правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены; и 2) невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

По своему изложению норма ст. 8.10 КоАП ТО является бланкетной, поскольку в целях определения диспозиции данной нормы (поведения, которому должны следовать участники правоотношений), отсылает к другому нормативному правовому акту, а именно - к правилам благоустройства территорий, установленным органами местного самоуправления.

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» утверждены решением Думы Города Томска от 01.03.2016г. №161 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 2.2 Правил благоустройства субъектами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» являются: 1) Российская Федерация, Томская область в лице уполномоченных исполнительных органов государственной власти; 2) муниципальное образование «Город Томск» в лице уполномоченных органов местного самоуправления, а также органов местной администрации; 3) физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели); 4) юридические лица.

Как следует из оспариваемого постановления Административной комиссии от 09.04.2019 № 18/23 в вину ООО «УК «Стройсоюз» вменяется нарушение положений подпункта п. п.3 п. 4.2 гл. 4 Правил благоустройства.

Согласно п.п. 3 п. 4.2 Правил благоустройства при организации благоустройства территорий муниципального образования «Город Томск» в зимний период также должны осуществляться следующие работы: а) территории (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - прилегающие территории) подлежат регулярной очистке от снега и льда. Снежная масса, счищаемая с территории, может складироваться в границах территории соответствующих объектов путем формирования в снежные валы. При невозможности складирования в указанных местах снежная масса подлежит вывозу. Складирование снежной массы на территории соответствующего объекта производится с учетом обеспечения возможности отвода талых вод в период таяния снега; б) расположенные на территориях (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - на прилегающих территориях) тротуары, пешеходные дорожки, места стоянки транспортных средств очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия. При отсутствии усовершенствованных покрытий снежные массы убираются методом сдвигания с оставлением слоев снега для его последующего уплотнения; в) снежная масса, счищаемая с расположенных на территориях (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - на прилегающих территориях) тротуаров, пешеходных дорожек, мест стоянки транспортных средств, может складироваться в границах территории в местах, не препятствующих свободному движению пешеходов и проезду транспортных средств. Повреждение зеленых насаждений, расположенных на территориях (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - на прилегающих территориях), при складировании снежных масс не допускается. При невозможности складирования в указанных местах снежная масса подлежит вывозу. Вывоз снежной массы производится по мере необходимости в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее десяти суток после окончания снегоочистки; г) уборка расположенных на территориях (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - на прилегающих территориях) тротуаров, пешеходных дорожек, мест стоянки транспортных средств, покрытых уплотненным снегом, снежно-ледяными образованиями, производится механизированным способом или вручную. Уборка образовавшегося скола уплотненного снега, снежно-ледяных образований производится одновременно со скалыванием или немедленно по его окончании путем вывоза на специализированные площадки размещения снега и льда; д) при уборке территорий (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - прилегающих территорий) в первую очередь должны быть расчищены тротуары и пешеходные дорожки, проезды во дворы и подъезды к контейнерным площадкам, контейнерам (бункерам) сбора отходов, площадкам сбора крупногабаритных отходов и пожарным гидрантам; е) очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, балконов, лоджий, водосточных труб, элементов фасадов зданий и строений (в том числе некапитальных) производится по мере их образования собственниками (владельцами) данных объектов с предварительной установкой ограждений на опасных участках и принятием других охранных мероприятий, обеспечивающих безопасность. Очистка крыш и козырьков зданий от снега и удаление ледяных образований должны производиться не реже одного раза в месяц, от сосулек - по мере необходимости в зависимости от погодных условий. Наличие на конструктивных элементах крыши слоя снега свыше 10 сантиметров и сосулек при наступлении оттепели на сторонах, выходящих на пешеходную зону, не допускается; ж) при сбрасывании снега и ледяных образований обеспечивается безопасность пешеходов, транспортных средств, сохранность зеленых насаждений, воздушных линий уличного освещения и связи, рекламных конструкций и иных элементов внешнего благоустройства и озеленения. При невозможности складирования в указанных местах снежная масса подлежит вывозу. Сброшенный снег и ледяные образования подлежат складированию на территории, а в случае невозможности указанного складирования либо невозможности обеспечения отвода талых вод в период таяния снега подлежат вывозу для размещения в местах, определяемых в соответствии с настоящими Правилами, в течение суток; з) вывоз снега и ледяных образований с территорий (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - прилегающих территорий) и их последующее размещение в местах, определяемых в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется собственниками (владельцами) указанных объектов.

В силу пп. 2 п. 4.1 раздела 4 Правил благоустройства субъекты благоустройства обязаны осуществлять благоустройство (включая своевременную и качественную очистку и уборку) объектов благоустройства, в том числе в предусмотренных настоящими Правилами случаях - прилегающих и иных территорий, в соответствии с настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п.2.3 Правил благоустройства организация благоустройства объектов благоустройства возлагается на собственников (иных законных владельцев) объектов благоустройства и (или) уполномоченных ими в установленном действующим законодательством порядке лиц. Физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели), а также юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны осуществлять благоустройство принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами. Физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели), а также юридические лица независимо от организационно-правовых форм, владеющие на праве собственности или ином законном праве зданиями (помещениями в них), строениями, сооружениями, некапитальными нестационарными объектами в случаях, предусмотренных федеральными законами или договорами (соглашениями), обязаны осуществлять благоустройство прилегающих к таким объектам территорий в соответствии с настоящими Правилами. Порядок участия физических и юридических лиц в благоустройстве прилегающих территорий определяется настоящими Правилами. 

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> и ООО «УК «Стройсоюз»  заключен Договор от 01.10.2015 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также приложений к договору от 01.10.2015 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит крыша дома.

Соответственно, с учетом вышеуказанных положений нормативных правовых актов, на ООО «УК «Стройсоюз» возложены обязанности по выполнению в зимний период работ по очистке крыши и козырьков зданий от снега, которые должны производиться не реже одного раза в месяц.

Пунктом 22.1 раздела 22 Правил благоустройства установлено, что контроль за соблюдением установленных настоящими Правилами и принятыми во исполнение настоящих Правил муниципальных правовых актов муниципального образования «Город Томск» требований к созданию и эксплуатации (содержанию) объектов благоустройства и расположенных на них отдельных элементов благоустройства (далее по тексту раздела - обязательные требования) осуществляют администрация Города Томска, ее уполномоченные органы и их должностные лица в соответствии с установленным в администрации Города Томска распределением полномочий.

Согласно подпункту 3.1.3 пункта 3.1 Положения об администрации Советского района г. Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 100, в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики администрация Советского района г. Томска осуществляет контроль за исполнением правил благоустройства.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из акта  №56 от 18.03.2019г., должностными лицами зафиксирован факт нахождения придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в ненормативном состоянии: скопление снежных масс после очистки кровли по адресу: 

<

...>.

Из изложенного следует, что в нарушение требований подпункта 3 пункта 4.2 раздела 4 Правил благоустройства ООО «УК «Стройсоюз», выполняющее работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не произведена очистка придомовой территории после очистки кровли. 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст.8.10 КоАП ТО, что по существу не отрицается заявителем.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов не следует, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих правил благоустройства. ООО «УК «Стройсоюз» осуществляющее предпринимательскую деятельность, и обязанное знать установленные правила благоустройства, при наличии возможности не нарушать указанные правила не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения установленных правил благоустройства.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «УК «Стройсоюз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.10 КоАП ТО.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Стройсоюз», не установлено. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя ООО «УК «Стройсоюз» (л.д. 39). Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 37). 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Основания для признания совершенного заявителем  административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым в настоящем деле учесть следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч.1.1 ст.8.10 КоАП ТО предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.1, 8.4, 8.10.1 настоящего Кодекса, частями 2, 3 настоящей статьи) либо невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как разъяснено Пленумом ВАС РФ в п. 16 Постановления от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, характера деятельности заявителя, принимая во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.8.10 КоАП ТО, допущено заявителем впервые (доказательства иного в материалы дела не представлено), было устранено, претензий со стороны собственников дома к качеству уборки территории не поступало, учетом того, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.8.10 КоАП ТО, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его имущественному положению, может повлечь избыточное ограничение прав общества, а также учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и отсутствие имущественного ущерба, суд считает возможным изменить Постановление №18/23 от 09.04.2019 г. в части наказания. 

В связи с изложенным, арбитражный суд изменяет Постановление №18/23 от 09.04.2019 и считает возможным определить меру ответственности за совершение данного административного правонарушения в виде предупреждения. В остальной части оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167–175, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского района Города Томска от 09.04.2019 № 18/23, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз», в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. изменить в части назначения наказания.

Определить меру ответственности Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» по Постановлению от 09.04.2019 № 18/23 в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская