Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3650/2025

Дело № А19-20074/2023

05 ноября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Кушнаревой Н.П., Фирсова А.Д.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» ФИО1 (доверенность от 01.08.2025, паспорт, диплом) и Закусило А.Р. (доверенность от 01.08.2025, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2025 года по делу № А19-20074/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Новая жизнь», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФИО2, предприниматель, ответчик) о расторжении договора об оказании услуг № 123 от 26.06.2023; о взыскании 260 000 рублей неосновательного обогащения.

ФИО2 обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 20 000 рублей задолженности по договору об оказании услуг № 123 от 26.06.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2025 года, в удовлетворении иска общества отказано, встречный иск предпринимателя удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно взыскано 20 000 рублей в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору предпринимателем. Указывает, что в актах сдачи-приемки оказанных услуг отсутствует детализация услуг; акты не содержат сведений о конкретных действиях, совершенных ответчиком во исполнение обязательств по договору. Заключением экспертизы подтверждается, что все папки и файлы загружены в облако Яндекс 11.08.2023 после подписания актов сдачи-приемки, а по договору результат работ должен быть передан в виде презентации в формате PDF, указанное подтверждает факт отсутствия у истца результата работ.

В судебном заседании 23.10.2025 представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Новая жизнь» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 123 от 26.06.2023, по которому исполнитель оказывает заказчику услуги графического дизайна: разработка брендбука, стоимость которых составляет 120 000 рублей (пункт 1.1,и пункт 6 приложения № 1 к договору); услуги по разработке web-страниц: разработка имиджевого сайта для компании «НЬЮ ЛАЙФ», стоимость которых составляет 210 000 рублей (пункт 1.1, пункт 6 приложения № 2 к договору); услуги по настройке и ведению рекламы в Яндекс, стоимость которых составляет 60 000 рублей (пункт 1.1, пункт 6 приложения № 3 к договору).

Общество оплатило услуги по приложению № 1 - 100 000 рублей (платежное поручение № 238 от 27.06.2023), по приложению № 2 - 100 000 рублей (платежное поручение № 237 от 27.06.2023), по приложению № 3 - 60 000 рублей (платежное поручение № 236 от 27.06.2023).

Ссылаясь на то, что предпринимателем услуги не оказаны, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Предприниматель предъявил встречный иск о взыскании с общества 20 000 рублей задолженности за оказанные в приложении № 1 к договору услуги. В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ООО «Новая жизнь» приняло работы указанные в договоре об оказании услуг, в подтверждение чего представил подписанные сторонами акты сдачи-приемки.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2024 года по делу назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Альянс судебных экспертов Сибири» № 1588/14-01/25 от 17.02.2025, акты сдачи-приемки № 123-01, № 123-02, № 123-03 от 28.07.2023 не содержат информации об объёмах выполненных работ; установлено фактическое выполнение исполнителем услуг в соответствии с приложениями № 1,2,3 к договору об оказании услуг № 123 от 26.06.2023, за исключением условий договора по согласованию между сторонами (результатов) этапов работ. В случае установления факта согласования этапов работ: объём и качество работ, поименованных в акте сдачи-приемки № 123-03 от 28.07.2023, № 123-02 от 28.07.2023, № 123-01 от 24.07.2023 соответствует условиям договора об оказании услуг. В случае установления факта согласованности этапов (условий) разработки результат работ имеет потребительскую ценность по договору.

Удовлетворяя встречный иск предпринимателя и отказывая в иске общества, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 420, 432, 450, 702, 711, 715, 717, 720, 753, 779, 781, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходили из доказанности факта оказания ФИО2 услуг по договору.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор об оказания услуг № 123 от 26.06.2023, приложения № 1, № 2 и № 3 к договору, акты сдачи-приемки № 123-01 от 24.07.2023, № 123-02 и № 123-03 от 28.07.2023, заключение эксперта № 1588/14-01/25 от 17.02.2025, переписку сторон), суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания исполнителем услуг, и в отсутствие доказательств оплаты услуг, пришли к выводу об обязанности заказчика оплатить задолженность, в связи с чем удовлетворили встречный иск. Принимая во внимание исполнение обязательств по договору предпринимателем, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора об оказании услуг № 123от 26.06.2023 и взыскания денежных средств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта оказания услуг исполнителем отклоняются как противоречащие имеющимся в деле доказательствам – акту сдачи-приемки № 123-01 от 24.07.2023, который подписан со стороны заказчика уполномоченным лицом без замечаний; заключению эксперта № 1588/14-01/25 от 17.02.2025. Также судами установлено и материалами дела подтверждается, что стороны согласовывали все вопросы, связанные с исполнением договора путем направления писем, уточнений, запросов посредством мессенджеров, указанных в пункте 5.3. договора и пункте 3 приложений № 1, № 2 и № 3 к договору. Именно с использованием данных каналов связи происходил обмен информацией и согласование промежуточных результатов работ, в том числе исполнителем производилось несколько онлайн-встреч с заказчиком, где предоставлялась необходимая информация для оказания услуг предпринимателем. 

Также судами установлено, что ответчиком по договору выполнена обязанность по передаче результата работ заказчику, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованно оставлены без удовлетворения. Доводы общества об обратном, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, перепиской в мессенджере (т. 3, л.д. 131).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно указали суды, отсутствие в актах сдачи-приемки детализации услуг не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг обществу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляют собой требования о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2025 года по делу № А19-20074/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Железняк

Н.П. Кушнарева

А.Д. Фирсов