АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово               Дело №А27-20609/2021

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, город Новокузнецк 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, город Новокузнецк  (ОГРНИП 319420500094402, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2)  адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», город Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  3) общество с ограниченной ответственностью «Бренд-защита», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от  30.12.2020 №132-С/2021 (в режиме онлайн) 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в лице территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»; адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры»;  общество с ограниченной ответственностью «Бренд-защита».

Заявленное требование обосновано тем, что индивидуальный предприниматель осуществляла розничную продажу товара с незаконным использованием товарных  знаков «Adidas», «Reebok», «Nike», «Lacoste».

Представитель заявителя в настоящем судебном заседании требования поддержала.

ИП ФИО3, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей  в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается судом без участия предпринимателя и третьих лиц на основании статей 156, 205 АПК РФ по представленным материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.07.2021 в 13 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования, возбужденного на основании определения от 21.07.2021 № 177-ЗПП, был произведен осмотр товаров, находящихся на реализации ИП ФИО3 ТЦ «Шанхай» по адресу 

<

...>.

В ходе осмотра установлена реализация товаров, содержащих воспроизведение чужого товарного знака:

носки «Rееbок» 8 пар цена за шт. 50 руб. всего на 400 руб.

носки «Adidas» 7 пар цена за шт. 50 руб. всего на 350 руб.

носки «Nike» 40 пар цена за шт. 50 руб. всего на 2 000 руб.

спортивные костюмы «Reebok» (брюки, куртка) 2 шт. цена за шт. 2 200 руб. всего на 4 400 руб.

спортивные костюмы «Adidas» (брюки, куртка) 1 шт. цена за шт. 2 200 руб. всего на 2 200 руб.

кроссовки «Reebok» 3 пары цена за шт. 1 299 руб. всего на 3 897 руб.

кроссовки «Reebok» 1 пара цена за шт. 1 199 руб. всего на 1 199 руб.

кроссовки «Reebok» 1 пара цена за шт. 1 190 руб. всего на 1 190 руб.

кроссовки «Reebok» 1 пара цена за шт. 2 499 руб. всего на 2 499 руб.

кроссовки «Nike» 4 пары цена за шт. 1 499 руб. всего на 5 996 руб.

кроссовки «Nike» 1 пара цена за шт. 2 990 руб. всего на 2 990 руб.

кроссовки «Nike» l пара цена за шт. 1 199 руб. всего на 1 199 руб.

штаны спортивные «Adidas» 2 шт. цена за шт. 1 350 руб. всего на 2 700 руб.

куртки теплые «Nike» 3 шт. цена за шт. 2 500 руб. всего на 7 500 руб.

куртка теплая Reebok» 1 шт. цена за шт. 3 000 руб. всего на 3 000 руб.

футболки «Lacoste» 6 шт. цена за шт. 999 руб. всего на 5 994 руб.

Вышеуказанная продукция была снабжена ценниками и предложена к продаже для неопределенного круга лиц.

Должностным лицом административного органа составлен протокол осмотра 20.07.2021. 

Продукция с признаками контрафактности, предлагаемая к продаже по адресу: 

<

...> была изъята у ИП ФИО3 в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол наложения ареста на товары от 21.07.2021.

Всего арестовано товаров, содержащих воспроизведение чужого товарного знака, на сумму 47 514 руб.

21.07.2021г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

От представителей правообладателей товарных знаков поступили ответы на запросы административного органа.

Компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., а также товарных знаков № 108, 122 и 155, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации.

Компания «Рибок Интернешнл Лимитед» является правообладателем товарных знаков «Рибок», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Правообладатели не заключали с ИП ФИО3 никаких соглашений об использовании товарных знаков «адидас», «Рибок» на указанной продукции, а также не предоставляли каких-либо разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками «адидас», «Рибок».

Изъятые товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам компании «адидас АГ» по свидетельствам № 487580, № 836756,  а также обозначения, тождественные товарным знаком Российской Федерации компании «Рибок Интернешнл Лимитед» по свидетельствам «124043, № 79473, № 461988, № 91606, № 160212, зарегистрированным, в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь) и распространяющим своё действие на территорию Российской Федерации, и являются контрафактными по следующим признакам:

Товарные знаки «адидас» и «Рибок» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателей.

Изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей.

Правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас» и «Рибок».

Таким образом, ИП ФИО3 нарушила исключительные права правообладателей путем незаконного использования их товарных знаков.

Ущерб, причиненный компании «адидас АГ», составляет 56 354, 71 руб. Ущерб, причиненный компании «Рибок Интернешнл Лимитед», составляет 57 227, 20 руб. 

Исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории Российской Федерации принадлежат компании «Найк ФИО4.», которая никаких договоров или соглашений с ИП ФИО3 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на продажу и хранение продукции) не передавала.

Изъятые у ИП ФИО3 товары содержат товарные знаки № 342440, № 233151, № 65094 и являются контрафактными по следующим признакам:

1.Отсутствуют обязательные для продукции «NIKE» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPC;

2.Присутствуюшие этикетки имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки оригинальной продукции компании «NIKE»;

3.Отсутствует оригинальная заводская упаковка (коробка для обуви и аксессуаров, либо полиэтиленовый пакет для текстильных изделий) с UPC стикером;

4.Отсутствует идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия.

Размер ущерба, причиненный компании «NIKE» действиями ИП ФИО3, составляет 145 917 руб.

На запрос в подтверждение нарушения прав компании «Levi Strauss & Со» АБ «Шевырев и партнеры» представлен ответ: «Адвокатское бюро г. Москвы «Шевырев и партнеры» представляет интересы компании «LACOSTE S.A.S.» (23-25 Рю де Провенс, 75009 Париж, Франция) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

Данная компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки «LACOSTE» (Международная регистрация № 437000), (Международная регистрация № 808033), (Международная регистрация № 437001), (Международная регистрация № 800005) с расширением действия на территорию Российской Федерации.

Компания «LACOSTE S.A.S.» с ИП ФИО3 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла.

Таким образом, в действиях ИП ФИО3 усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, приводящего к нарушению исключительных прав компании-правообладателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО3 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

28.09.2021 должностным лицом отдела составлен протокол № 1167 об административном правонарушении по части 2 статьи  14.10 КоАП РФ.  

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

 Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителя заявителя,  суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения, выражается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, однородного товара, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны интеллектуальной собственности.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1477, пунктами 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством и принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (далее - правообладатель).

Исключительное право может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1233, пункта 3 статьи 1484, статей 1487, 1488, 1489, пункта 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу приведенных правовых норм назначение товарного знака состоит, среди прочего, в выполнении отличительной функции, позволяющей покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем и вызывать определенные представления о качестве товара.

Квалифицирующим признаком, позволяющим признать товар контрафактным, и, соответственно, предметом административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, то есть без согласия правообладателя.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее товарный знак.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Таким образом, лицо, реализующее, в том числе предлагающее к продаже товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть без согласия правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе; протоколом об административном правонарушении № 1167 от 28.09.2021, протоколом осмотра от 20.07.2021, протокол наложения ареста на товары от 21.07.2021, фототаблицы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При определении вины индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, необходимо учитывать правовую позицию, изложенную Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9.2 Постановления от 17.02.2011 № 11, из которой следует, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ; указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности; ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Согласно вышеприведенной норме предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. Любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том числе на официальном сайте Роспатента.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения предпринимателем требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется.

Поскольку факт правонарушения, совершенного предпринимателем, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, доказаны материалами дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Исключительных обстоятельств, позволяющих освободить предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Основания  для замены  меры  ответственности на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) судом  также не установлены.

В соответствии с  частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Вместе с тем, как следует  из  материалов дела, действиями предпринимателя  правообладателю причинен  ущерб. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем не представлено.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывается совершение предпринимателем однородного правонарушения впервые (иного из материалов дела не следует, судом не установлено).

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве санкции установлен административный штраф в сумме трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В ходе проверки изъят товар с незаконным использованием товарного знака» общей стоимостью 47514 руб.. Трехкратный размер стоимости товара составил        142542 руб. (47514 руб. * 3). 

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, совершение правонарушения впервые, а также исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, приходит к выводу возможности снижения размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в два раза, до 71274 руб.

Назначенное предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 71271 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов продукция находилась в незаконном обороте, продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку Республики Таджикистан; зарегистрированную по месту жительства: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>; ОГРНИП 319420500094402, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 71271 рублей.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный на основании протокола наложения ареста на товары от 21.07.2021 подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)

Кор/счет № 4010281074537000000032

Счет получателя средств 03100643000000013900

ИНН 

<

***>;  КПП 420501001; БИК 043207001;

ОКТМО 32725000

Отделение Кемерово Банка России / УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово 

Код бюджетной классификации: 141 1 16 01141 9002 140  

Назначение платежа: штрафы, налагаемые Роспотребнадзором 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                               Н.Н. Гатауллина