Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-49074/2021

г. Краснодар

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

            Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (ИНН 

<

***>), г. Белгород, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

о взыскании 493 684 руб. 16 коп. задолженности и 22 785 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.05.2017 № ЛС 08/17, 

о взыскании 1 470 800 руб. задолженности и 131 197 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по счету от 23.12.2019 № 91, 

о взыскании 12 000 руб. задолженности по постановлению № 466-50-25-08,

 

при участии в арбитражном процессе: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

аудиозапись не ведется,

 

                                                           У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (далее – истец, ООО УК "ТЮС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ответчик, ООО «Зодчий») о взыскании 493 684 руб. 16 коп. задолженности и 22 785 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.05.2017 № ЛС 08/17, о взыскании 1 470 800 руб. задолженности и 131 197 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по счету от 23.12.2019 № 91, о взыскании 12 000 руб. задолженности по постановлению № 466-50-25-08.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

1) Между ООО УК «ТЮС» (Исполнитель) и ООО «ЗОДЧИЙ» (Заказчик) 12.05.2017 был заключён Договор на лабораторное обеспечение строительства и производства продукции стройиндустрии № ЛС 08/17 (далее - Договор), в соответствии с которым по заявке Заказчика Исполнитель обязуется провести отбор проб, испытание строительных материалов, изделий и оказание других лабораторных услуг на соответствие требованиям стандартов Российской Федерации (в том числе ГОСТ, СП и т.д.) технических условий или технических свидетельств на них, методами контроля и испытаний установленными национальными стандартами (далее - Услуги).

Согласно п. 3.1 Договора, общая сумма настоящего Договора не ограничена и определяется суммарно стоимостью услуг, выполненных Исполнителем в период действия Договора г основании Расценок на оказываемые услуги (Приложение №1 к настоящему Договор) услуги облагаются НДС по ставке 18%.

Как указывает истец, ООО УК «ТЮС» в соответствии с условиями договора оказаны услуги строительной лаборатории.

Однако, ответчиком обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 493 684,16 руб.

2) ООО «ЗОДЧИЙ» 23.12.2019 выставлен счет № 91, на основании которого ООО УК «ТЮС» перечислило на расчетный счет ООО «ЗОДЧИЙ»  денежные средства в размере 1 470 800 руб.

Однако, работы на указанную сумму ООО «ЗОДЧИЙ» не выполнены, денежные средства не возвращены.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 22.09.2021 с требованием о погашении задолженности.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

3) Постановлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическом и атомному надзору № 466-50-25-08 от 27.03.2020 ООО УК "ТЮС" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ. 

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.05.2017 № ТЮС00000527 от 30.06.2017 № ТЮС00000659, от 31.07.2017 № ТЮС00000844, от 15.08.2017 № ТЮС00001038, от 30.09.2017, от 31.10.2017 № ТЮС00001234, от 30.11.2017 № ТЮС00001366, от 30.12.2017 № ТЮС00001531, от 31.01.2018 № ТЮС00000018, от 28.02.2018 № ТЮС00000095, от 30.03.2018 № ТЮС00000182, от 30.04.2018 № ТЮС00000350, от 31.05.2018 № 424, от 30.06.2018 № 566, от 31.07.2018 № 685, от 31.08.2018 № 756, от 31.10.2018 № 956, от 30.11.2018 № 1078, от 31.12.2018 № 1126, от 28.02.2019 № 44, от 31.03.2019 № 90, от 31.08.2019 № 338, от 30.09.2020 № 546, от 15.10.2020 № 547, от 30.11.2020 № 654, Актом выполненных работ за 16-31 октября 2020 года, за 01-15 октября 2020 года, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком указанные работы приняты, возражений по качеству и объемам не заявлено.

В связи с изложенным, взыскание с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 493 684,16 руб., является правомерным.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты, на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты подлежат начислению за период с 03.12.2020 по 22.10.2021 и составляют 22 782,68 руб. 

Указанный расчет судом проверен, признан верным, ошибок в расчете судом не выявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг подтвержден материалами дела, доказательств уплаты процентов в дело не представлено, суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов на сумму основного долга.

2) В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ООО "УК "ТЮС" на расчетный счет ООО "ЗОДЧИЙ" суммы денежных средств в размере 1 470 800 рублей по счету от 23.12.2019 № 91 подтверждается платежным поручением от 25.12.2019 № 3540.

При этом, доказательств встречного предоставления на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, перечисленная истцом сумма в размере 1 470 800 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчиком доказательств возврата указанной суммы истцу, а равно встречного предоставления на указанную сумму в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1 470 800 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленному истцом расчету, проценты подлежат начислению за период с 25.01.2020 по 22.10.2021 и составляют 131 197,68 руб. 

Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, ошибок в расчете судом не выявлено.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, документально не опровергнуты, доказательств встречного предоставления на сумму 1 470 800 рублей либо возврата указанной суммы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на зачет в соответствии с письмом от 29.12.2018 № ИП/255-2 на сумму 140 929,76 руб. и письмом от 02.12.2020 № ИП/560-2 на сумму 352 754,40 руб., а также от 21.12.2020 № ИП/569-1 на сумму 1 470 800 руб., произведенный в счет погашения истцом задолженности перед ответчиком по оплате выполненных ответчиком работ по договору субподряда № 1/С-2017 от 03.02.2017, - отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 411 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения). 

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия не исполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. 

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654.

Согласно пунктам 10, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете. 

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. 

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. 

Таким образом, при отрицании правомерности зачета в любом случае подлежит судебной проверке наличие законных оснований для зачета с исследованием документов, подтверждающих его обоснованность.

Истцом не оспаривается факт наличия между сторонами договорных отношений по Договору субподряда № 1/С-2017 от 03.02.2017.

Однако, по данным бухгалтерского учета ООО УК "ТЮС", на даты совершения ответчиком зачета встречных однородных требований в одностороннем порядке, сальдо взаимных расчетов по Договору выглядело следующим образом:

- на 29.12.2018 задолженность в пользу ООО УК "ТЮС" составляла 214 472 206,87 руб.; 

- на 01-21.12.2018 задолженность в пользу ООО УК "ТЮС" составляла 207 744 939,87 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу № А40-228945/2021, в рамках которого рассматривался спор о взыскании с ООО "Зодчий" в пользу ООО УК "ТЮС" задолженности по Договору субподряда №1/С-2017 в размере 163 879 022,67руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 21 018 935,25 руб.

В качестве основания иска было указано, что ООО УК «ТЮС» перечислило на расчетный счет ООО «Зодчий» денежные средства в размере 303 773 818,08 рублей, в то время как работы были выполнены не в полном объеме, денежные средства в размере 145 045 903,44 рублей не возвращены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу № А40-228945/2021 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на выполнение ответчиком работ в соответствии с перечисленными истцом суммами и отсутствие основания для из возврата.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает наличие оснований для зачета.

Вместе с тем, в части требования о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченного административного штрафа суд считает отметить следующее.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

В обоснование требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 12 000 руб. истец указал, что постановлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическом и атомному надзору № 466-50-25-08 от 27.03.2020 ООО УК "ТЮС" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В подтверждение факта уплаты штрафа в размере 100 000 руб. представлено платежное поручение от 28.04.2020 № 1078.

Как указывает истец, возмещение убытков, связанных с оплатой штрафа, в соответствии с Договором субподряда (п.п. 4.1.29-4.1.30), должно быть осуществлено ООО "Зодчий" в размере 12 000 руб. в соответствии с количеством допущенных нарушений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, за какие нарушения истец привлечен к административной ответственности и какие конкретно нарушения были допущены ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае предусмотренная статьей 15 ГК РФ совокупность обстоятельств отсутствует, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 33 652 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 462 руб., с истца - 190 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (ИНН 

<

***>):

- 493 684 руб. 16 коп. задолженности и 22 785 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.05.2017 № ЛС 08/17, 

- 1 470 800 руб. задолженности и 131 197 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по счету от 23.12.2019 № 91, 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 462 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 190 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Д.Ю. Поляков