АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7045/17 

«11» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.09.2017.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.09.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 131000, Москва г., Варшавское шоссе, 37)

к  публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 117997, Москва г., Вавилова ул., 19)

о признании права федеральной собственности 

о признании права хозяйственного ведения

третье лицо - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., Российская ул., 17),

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3,

от третьего лица: не явилось;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» обратилось к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» с требованиями: 

- о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 78,3 кв.м на первом этаже нежилого 1 этажного здания по адресу: 

<

...>; 

- о признании права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение площадью 78,3 кв.м на первом этаже нежилого 1 этажного здания по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на строительство здания за счет собственных средств и для себя, и, соответственно, приобретение им права собственности по основаниям, установленным законом. 

Третье лицо отзыв по иску не представило, в заседание суда своего представителя не направило. 

Обстоятельства дела.

В состав обособленного структурного подразделения Куйтунский почтамт Управления федеральной почтовой службы Иркутской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» входит отделение почтовой связи Уян, которое занимает (владело и владеет) в настоящее время помещение, общей площадью 78.3 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>. 

По утверждению истца, в указанном нежилом помещении с 1981 года, момента ввода здания в эксплуатацию и по настоящее время,  располагается отделение почтовой связи Уян в лице его правопреемников предприятие «Почта России» (в лице филиала -  управления Федеральной почтовой связи Иркутской области), о чем, по мнению истца, свидетельствуют справка администрации Уянского сельского поселения от 20.05.2017 №71;  технический паспорт на нежилое помещение ФГУП «Почта России», расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>; а также показания свидетелей ФИО4,  работавшей в период с 1977 по 2007 год в должности заместителя начальника отделения почтовой связи Уян, и ФИО5, работавшей в период с 1981 по 2004 год в различных должностях в отделении почтовой связи Уян, давших пояснения о том, что отделение почтовой связи  Уян с 1981 года и в настоящее время располагается в помещении по адресу: 

<

...>. 

Как стало известно предприятию «Почта России» на все нежилое одноэтажное брусчатое  здание, общей площадью 147 кв.м., по адресу: 

<

...>, в том числе и на занимаемое почтовой службой помещение первого этажа здания, площадью 78.3 кв.м., зарегистрировано право собственности Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», помещения, относящиеся к имуществу предприятий связи, используемые по специальному назначению, связанному с уставной деятельностью этого предприятия, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из состава федеральной собственности и из владения отделения почтовой связи данное помещение никогда ранее не выбывало.

В этой связи, посчитав, что спорное имущество в силу положений постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пункта 2 Положения об определении пообъектного состава федеральной государственной и муниципальной собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп, не могло быть отнесено к объектам муниципальной собственности, истец обратился в суд за признанием права федеральной собственности, а также права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России»  на нежилое помещение, общей площадью 78.3 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>. 

Ответчик, возражая против иска, сообщил о том, что:

- строительство спорного здания осуществлялось одним из его правопредшественников (областным управлением Гострудсберкасс системы Гострудсберкасс СССР, преобразованных впоследствии на основании совместного постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 17.07.1987 № 821 «О совершенствовании системы банков в стране и усилении их воздействия на повышение эффективности экономики» - в Банк трудовых сбережений и кредитования населения СССР (Сберегательный банк СССР) и пункт 3 постановления, за счет средств фонда развития производства целевым назначением для размещения сберкассы первого разряда - письмо Иркутского областного управления Гострудсберкасс СССР от 11.04.1979 № 12-16);

- здание согласно Акту приемки законченного строительством объекта от 01.08.1981 принято в эксплуатацию в качестве объекта с назначением для размещения сберкассы, что отражено также в постановление мэра Куйтунского р-на  от 28.02.2001 № 114 об утверждении Акта приемки законченного строительством объекта от 01.08.1981; и 

- в разделе 1 «Владение строениями на участке» технического паспорта, составленного по состоянию на 20.10.1997, в столбце «полное наименование владельца и долевое участие» в качестве владельце указано одно лицо - Филиал Куйтунского Сбер.банка 2418/023;

- в экспликации плана строения под наименованием «назначение помещения» значится – сберкасса с перечислением всех помещений здания общей площадью 147 кв.м. 

Перечисленные обстоятельства, по мнению ответчика, послужили основанием как для возникновения права собственности на построенное правопредшественником здание, так и  последующей его государственной регистрации (Свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2002), которое в установленном законом порядке не оспорено.

Кроме того, как полагает ответчик истцом пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, течение которого началось с 1981 года и к 2017 году он истек.

Сторонами по предложению суда произведен совместный осмотр спорного нежилого помещения, результаты которого отражены в Протоколе осмотра  нежилого помещения от 27.07.2017; также сторонами осуществлен совместный опрос свидетелей (по месту их проживания), результаты которого зафиксированы в протоколе - Протокол опроса свидетелей  ФИО4,  работавшей в период с 1977 по 2007 год в должности заместителя начальника отделения почтовой связи Уян, и ФИО5, работавшей в период с 1981 по 2004 год в различных должностях в отделении почтовой связи Уян, представлен сторонами суду.

Судом сделаны копии из представленного в заседание суда регистрирующим органом материалов дела правоустанавливающих документов на спорное здание (копии сняты судом с документов дела, отсутствующих у сторон), как-то: сняты копии письма Иркутского областного управления Гострудсберкасс СССР от 11.04.1979 № 12-16; Акт приемки законченного строительством объекта от 01.08.1981; постановление главы администрации Куйтунского района от 28.02.2001 № 114.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Разграничение государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность в Российской Федерации состоялось в 1991 году. Порядок разграничения собственности был урегулирован постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп (далее – Положение № 114-рп). 

В соответствии с пунктом 1 постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к поименованному постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий. 

К указанным объектам, согласно пункту 6 раздела IV приложения № 1 к постановлению № 3020-1,  относятся и предприятия связи как имущественные комплексы.

Следовательно, обращаясь с требованиями о признании вещных прав на спорное помещение, заинтересованные лица должны подтвердить, что данное имущество входило в состав имущественного комплекса предприятия связи.

Как усматривается из материалов дела, в частности, Акта приемки законченного строительством объекта от 01.08.1981 приемочной комиссией было принято в эксплуатацию нежилое здание по адресу: 

<

...>, назначением для размещения сберкассы и почты (пункт 9 Акта…).

При оценке акта суд отнесся критически к имеющимся в Акте приемки… от 01.08.1981 исправлениям в части зачеркиванием слова «почта» и надписью неизвестного лица с неизвестными полномочиями «исправленному верить», поскольку доказательств совершения этих действий (зачеркивание и надписи) лицом, включенным в состав членов приемной комиссии, суду не представлено, а действующее на тот период времени гражданское законодательство не предусматривало возможность внесения в Акты приемки законченного строительством объекта изменений описанным выше способом. Более того, они должны были бы быть заверены всеми членами приемочной комиссии.

По смыслу действующего на момент ввода спорного здания законодательству (пункты 1, 2, 14 Инструкции по организации работы сберегательных касс при предприятиях связи, утвержденной зам. Председателя Правления Государственного банка СССР и зам.министра связи СССР 21.11.1974 № 58/16787) строительство новых сберегательных касс 1-2 разрядов осуществлялось при предприятиях связи на основании утвержденных планов расширения сети сберегательных касс управления Гострудсберкасс, на основании которых центральные сберегательные кассы и предприятия связи принимали меры, обеспечивающие своевременное открытие или реорганизацию сберегательных касс и развитие их деятельности по привлечению во вклады средств населения.

В этой связи, суд считает доказанным со стороны истца факта строительства и ввода в эксплуатацию спорного здания для размещения в нем как сберкассы, так и отделения связи (почты).   

Факт открытия в построенном в 1981 году по адресу: 

<

...> доме за  № 34 отделения почтовой связи и нахождения его в этом здании по настоящее время подтверждается также и письмом администрации Уянского сельского поселения от 20.05.2016 № 71; протоколами совместного опроса представителями сторон свидетелей ФИО4,  работавшей в период с 1977 по 2007 год в должности заместителя начальника отделения почтовой связи села Уян, и ФИО5, работавшей в период с 1981 по 2004 год в различных должностях в отделении почтовой связи села Уян, представленных сторонами суду, копиями трудовых книжек ФИО4 и ФИО5 

09.12.2016 по заказу предприятия ООО «Геостройсервис» был изготовлен технический паспорт помещения отделения связи, согласно которому отделение почтовой связи размещается на первом этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 78,3 кв.м.

В результате произведенного по предложению суда сторонами совместного осмотра спорного нежилого помещения в здании ул. Бурлова, д. 34 (результаты которого отражены в Протоколе осмотра  нежилого помещения от 27.07.2017) установлено, что в здании в помещениях №№ 1-4, 6, общей площадью 69 кв.м. размещены работники банка и помещения используются под отделение банка, а в помещениях №№ 5, 7-10, общей площадью 78 кв.м. размещены работники почты и помещения используются для оказания услуг почтовой связи, что также зафиксировано на графическом плане – приложение № 1 к Протоколу осмотра  нежилого помещения, подписанному представителями сторон без разногласий.

Обозначенные на графическом плане помещения №№ 5,7-10, общей площадью 78 кв.м., по адресу: 

<

...>, используемые для оказания услуг почтовой связи, соответствуют помещению № 1, отраженному в изготовленном ООО «Геостройсервис» техническом паспорте помещения отделения связи от 09.12.2016, по адресу: 

<

...>, общей площадью 78,3 кв.м.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным нахождение спорного помещения во владении предприятия почтовой связи как на момент выхода постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», так и по настоящее время.

В этой связи, на основании положений пункта 6 раздела IV приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 суд приходит к выводу о том, что спорное помещение на момент выхода приведенного нормативного акта независимо от того, на чьем балансе оно находилось, относилось исключительно к федеральной собственности, запрещенной пунктом 2 распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» к приватизации кем-либо не было.

При таких обстоятельствах в силу положений статей 48-50  Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действующей на момент распределения государственной собственности по уровням), статьи 30 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991 № 2211-1, у ответчика отсутствовали правовые основания для включения спорного помещения отделения связи в состав своего имущества и регистрации на него права собственности.

В этой связи, суд считает доводы истца об отнесении  спорного помещения к объектам федеральной собственности как имущества предприятия связи, обоснованными, а иск в этой части подлежащим удовлетворению.

До вступления в силу федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и постановления Правительства РФ от 28.03.2000 № 265 предприятия и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента РФ от 16.11.1992 № 1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ», статьи 5 федерального закона от 09.08.1995 № 129-ФЗ являлись федеральной собственностью, находились в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального управления почтовой связи при министерстве связи РФ - и финансировались из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, приватизации не подлежит.

Согласно статье 11 федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ и постановлению Правительства РФ от 28.03.2000 № 265 управление деятельностью в области почтовой связи осуществлялось федеральным органом исполнительной власти - Министерством РФ по связи и информатизации.

Приложением к указанному Постановлению утвержден перечень государственных предприятий и учреждений, находящихся в ведении Минсвязи России, в который на территории Иркутской области было включено государственное учреждение «Управление федеральной почтовой связи Иркутской области».

Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 Министерство РФ по связи и информатизации упразднено. 

Указом президента РФ от 20.05.2004 № 649 образовано Министерство информационных технологий и связи РФ, Положение, о котором утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.06.2004 № 311. 

По распоряжению Правительства РФ от 05.09.2002 № 1227-р было создано федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», с целью предоставления услуг почтовой связи на территории Российской Федерации создано ФГУП «Почта России». Функции по оказанию услуг федеральной почтовой связи на территории Иркутской области согласно Уставу ФГУП «Почта России» были возложены на УФПС Иркутской области - филиал ФГУП «Почта России», правовой статус которого определяется также соответствующим Положением о нем.

В 2004 году Минимущество РФ (распоряжение от 01.03.2004 № 1006-р/ЛР-П5-1511) утвердило Перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП «Почта России», в т.ч. по строке 20 - имущество ГУ УФПС Иркутской области (распоряжение от 08.09.2005 № 1362-р). Пунктом 3 данного распоряжения было установлено, что имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

ГУ УФПС по Иркутской области в связи с внесением изменений в устав от 15.08.2005 переименовано в управление федеральной почтовой связи Иркутской области  - филиал ФГУП «Почта России».

Поскольку предприятие почтовой связи было создано до 08.12.1994, то в силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являлось обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, в том числе спорным имуществом.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт непрерывного использования организацией почтовой связи принадлежащего ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения спорного помещения с 1989 года по настоящее время для оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при этом такой иск согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленумов № 10/22, подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

В этой связи, исходя из того, что право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорное помещение  возникло на законных основаниях, иск подлежит удовлетворению.

Суд, изучив возражения ответчика, не может признать их убедительными.

1) относительно отсутствия у предприятия правовых оснований для предъявления требования о признании права федеральной собственности.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ государственные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, поэтому предъявление требований о признании права федеральной собственности является законным способом защиты нарушенного права федерального предприятия, имеющее целью, прежде всего, восстановление его нарушенного вещного права.

2) пропуск истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании зарегистрированного права.

Абзацем 3 пункта 57 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 разъяснено «Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется».

 Иск о признании права собственности квалифицируется как иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, настоящий иск не связан с лишением владения, потому исковая давность не распространяется на спорное правоотношение не распространяется.

3) На момент разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность и выхода постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 отделение почтовой связи не находилось в спорном помещении, поскольку в соответствии с Актом  приемки законченного строительством объекта от 01.08.1981 приемочной комиссией было принято в эксплуатацию нежилое здание по адресу: 

<

...>, назначением для размещения сберкассы и построено за счет средств за счет средств фонда развития производства целевым назначением для размещения сберкассы первого разряда, что следует из письма Иркутского областного управления Гострудсберкасс СССР от 11.04.1979 № 12-16, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что строительство спорного помещения финансировалось за счет средств бюджета РФ, субъекта федерации либо муниципалитета.

Суд в мотивировочной части решения дал уже оценку Акту приемки, отметив осуществление строительства здания для целей размещения почты и сберкассы.

Содержание письма Иркутского областного управления Гострудсберкасс СССР от 11.04.1979 № 12-16 не подтверждает приведенные ответчиком аргументы об осуществлении строительства здания за счет фонда развития сберегательного дела: так как на строительство двухкомнатного дома сберкассы и квартиры в поселке Уян из фонда выделено было всего 26 руб.01 коп, что, очевидно, что названная сумма составляет столь крайне малую долю в финансировании строительства, что ей при оценке данного факта можно пренебречь.

Поскольку общеизвестно, что строительство в спорный период времени осуществлялось в СССР исключительно за счет государственных средств, потому бремя доказывания осуществление строительства спорного здания за счет иных, негосударственных источников лежит на ответчике, который надлежащих доказательств строительства спорного здания за счет негосударственных средств не назвал и не представил, тем самым, не доказал основание своих возражений.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 78,3 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого одноэтажного здания по адресу: 

<

...>. 

Признать право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 131000, Москва г., Варшавское шоссе, 37) на нежилое помещение площадью 78,3 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого одноэтажного здания по адресу: 

<

...>.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 117997, Москва г., Вавилова ул., 19)  в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 131000, Москва г., Варшавское шоссе, 37) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья:                                                                                                      А.А. Архипенко