АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4366/2023

09 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

 

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

на решение от 03.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023

по делу № А37-274/2023

Арбитражного суда Магаданской области

по иску управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

о прекращении права оперативного управления, о понуждении принять                   в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества

третьи лица: федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство внутренних дел Российской Федерации

 

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>; далее – истец, УМВД России по Магаданской области) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, Магаданская область, 

<

...>; далее – ответчик,  ТУ Росимущества в Магаданской области, Территориальное управление) о понуждении в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу прекратить право оперативного управления и принять в состав казны Российской Федерации (далее – РФ) нежилое помещение (подвал), кадастровый номер 49:09:030123:191, расположенный по адресу: 

<

...>.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>, адрес: 109012, 

<

...>; далее – Росимущество), Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119049,  

<

...>; далее – МВД России).

 

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, иск удовлетворен.

 

ТУ Росимущества в Магаданской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

 

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о том, что распоряжение спорным имуществом, в том числе его изъятие осуществляется по усмотрению собственником. Данная позиция подтверждается судебной практикой и нашла свое подтверждение в определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 №307-ЭС17-7473.

 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

 

Судами по материалам дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.01.2023 №КУВИ-001/2023-20042880 и акта приема-передачи федерального имущества от 12.07.2021, инвентарной карточки, свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2016 серии 49-АА 162243 (номер государственной регистрации права от 01.10.2012 №49-49-01/028/2012-3607) за УМВД России по Магаданской области закреплено на праве оперативного управления имущество, принадлежащее на праве собственности РФ – нежилое помещение (подвал), площадью 208,5 кв.м, кадастровый номер 49:09:030123:191, расположенное по адресу: 

<

...>.

 

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению федеральным имуществом в Магаданской области является ТУ Росимущества в Магаданской области.

 

В связи с проведением УМВД России по Магаданской области мероприятий, направленных на оптимизацию используемого комплекса объектов недвижимости, истцом принято решение об отказе от права оперативного управления на указанный объект недвижимости, который фактически им не используется.

 

Письмом от 02.11.2020 №22/4/1-23988 МВД России согласовало истцу прекращение права оперативного управления на данный объект недвижимого имущества.

 

Получив согласие МВД, истец обратился к ответчику с заявлением от 06.11.2020 №23/1068 (с приложением необходимых документов) о рассмотрении вопроса о принятии недвижимого имущества в казну РФ.

 

Письмом от 05.02.2021 № 49-ОЯ/307 УМВД России по Магаданской области уведомлено о направлении его обращения в Росимущество для принятия решения о принятии в состав казны РФ спорного объекта недвижимости с последующей передачей в государственную собственность субъекта РФ - Магаданскую область.

 

Письмом от 10.06.2021 №23/666 истец повторно обратился к ответчику о принятии спорного объекта недвижимости в казну РФ.

 

С сопроводительным письмом от 19.07.2021 №49-ОЯ/1776 ответчик направил истцу копию письма Росимущества от 15.07.2021 №07/32302 о полномочиях УМВД России по Магаданской области на самостоятельное заключение договоров безвозмездного пользования имуществом по согласованию с собственником.

 

Переписка между УМВД России по Магаданской области и ТУ Росимущества в Магаданской области 2021-2022 годов по вопросу о прекращении права оперативного управления истца на спорное нежилое помещение и о принятии его в состав казны РФ к положительному для истца результату не привела.

 

Ссылаясь на то, что имущество не используется и является для УМВД России по Магаданской области обременительным,  а уклонение  ответчика в принятии в казну неиспользуемого имущества противоречит полномочиям в сфере деятельности территориального органа Росимущества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, удовлетворяя который суды обоснованно исходили из следующего.

 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

 

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

 

В соответствии с положениями статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (пункт 1); собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2).

 

На основании положений пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

 

В соответствии с положениями статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

 

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

 

Судами установлено, что спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за истцом, при этом последний обращался с соответствующим заявлением к ответчику, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления не используемого им по назначению имущества.

 

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

 

В пункте 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

 

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения №15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества в Магаданской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по его содержанию, суды пришли к обоснованному выводу о реализации истцом своего права на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну РФ, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

 

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 №307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 №304-ЭС18-17284.

 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что распоряжение спорным имуществом, в том числе его изъятие, осуществляется по усмотрению собственником, не отменяет обязанность ответчика принять имущество в казну, с учетом вышеназванных норм права.

 

Утверждения ТУ Росимущества в Магаданской области о том, что позиция ответчика по спору подтверждается, в том числе выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении  от 28.06.2017 №307-ЭС17-7473, являются несостоятельными, поскольку в  названном определении суд учитывал факт отсутствия правовых оснований для прекращения права оперативного управления, что не является идентичным обстоятельством применительно к настоящему спору.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку, по сути, основаны на ином толковании положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, не опровергают выводы судов.

 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, являются основанием к отмене или изменению принятых судебных актов, не установлено.

 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А37-274/2023 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                              М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Судьи                                                                       В.А. Гребенщикова

 

С.Н. Новикова