Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26296/2018

20 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Закрытое акционерное общество "ПОСТЕР"

заинтересованное лицо ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности  

при участии

от заявителя  - ФИО1, доверенность от 01.03.2018

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 26.12.2017

установил:

Закрытое акционерное общество "ПОСТЕР" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной  административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 21.02.2018 № 800 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.12.2017 № 68166, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель Инспекции возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что  специалистом ГАТИ 25.12.2017 выявлено совершение Обществом нарушения, выразившегося в неисполнение заказчиком работ - Обществом обязанности по получению ордера до начала производство земляных работ, выполняемых порядной организацией ООО "Авангард Медиа" (производятся работы при вскрытии грунта более 0,4 м).

Протоколом осмотра от 25.12.2017 зафиксировано, что по адресу Санкт-Петербург, 

<

...> в зоне зеленых насаждений выкопан котлован размером 5x5 метров, глубиной 1.2 метра, для фундамента рекламного щита, информационный щит и ограждение зоны работ отсутствует.

Повторным осмотром от 28.12.2017 зафиксировано, что залит фундамент, зона работ ограждена сигнальной лентой, не в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила). 

По факту совершенного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2017 № 68166. 

Постановлением  от 21.02.2018 № 800 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.12.2017 № 68166 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70 административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с и. 1.4.16 Правил ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Согласно п. 6.11 Правил ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону  производства работ, указанные в ордере.

В силу п.п. 1.2. 6.1 Правил запрещено без ордера ГАТИ установка и размещение временных ограждений строительных площадок, производство земляных paбот при работах на инженерных коммуникациях и производство земляных работ при вскрытии грунта более 0.4 м.

Инспекция привлекла Общество к ответственности как заказчика работ, производимых без ордера. При этом ГАТИ исходило из письма от 23.01.2018 Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, согласно которому место размещения рекламной конструкции включено в схему мест размещения рекламных конструкций и Санкт-Петербурге, утверждённую постановлением Правительства Санкт-Петербурга. По результатам проведенных торгов Комитетом с Обществом заключен договор от 05.09.2017 № Т-09-1/2017 и выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от23.10.2017 № 18047.

Согласно разрешению на установку эксплуатацию рекламной конструкции oт 23.10.2017 № 18017 организацией получено разрешение установить рекламную конструкцию - щит суперсайт по адресу: Санкт-Петербург, Приморское шоссе, 

<

...> владельцем конструкции является заявитель.

Между тем суд полагает, что Общество не является субъектом ответственности, поскольку Инспекция не доказала, что именно Общество является заказчиком спорных работ, что работы осуществлялись по его поручению и согласованию с ним.

Напротив, в самом оспариваемом постановлении Инспекция приводит пояснения производителя работ ООО «Авангард Медиа», из которых следует, что работы выполнялись ООО "Авангард Медиа", при этом с Обществом велись переговоры о возможности заключения договора на выполнение таких работ в будущем. Считая, что в дальнейшем договор будет заключен, ООО "Авангард Медиа" но своей инициативе приняло решение произвести земляные работы.

Следовательно, производитель работ подтвердил, что фактически выполнение работ Общество ему не поручало, все работы были совершены ООО "Авангард Медиа" по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Общество не является заказчиком данных работ, на него не могла быть возложена обязанность по получению ордера на эти работы, в связи с чем он не может выступать субъектом вмененного ему нарушения.

Таким образом, суд полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление Инспекции подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Государственной административно-технической инспекции от 21.02.2018 № 800 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 68166 от 28.12.2017 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.