337/2021-89832(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-125754/20

г. Москва

31 марта 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 г. Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного бюджетного учреждения города Москвы  

«Жилищник района Москворечье-Сабурово» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021 по делу № А40-125754/20  принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-908)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичный автобус» (ОГРН 

<

***> ) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы 

«Жилищник района Москворечье-Сабурово» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.03.2021; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.07.2020; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичный автобус» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ГБУ «Жилищник района Москворечье-Сабурово» причиненного ущерба в  сумме 169 569 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб..  

Решением суда от 11.01.2021 года требования ООО «Столичный автобус»  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и  документального подтверждения заявленных требований.  

ГБУ «Жилищник района Москворечье-Сабурово» не согласилось с решением  суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

 Как следует из материалов дела, 22.04.2020 года в результате падения дерева на  прилегающей территории дома № 49 по адресу: г. Москва, ул. Москворечье,  повреждено транспортное средство - автобус марки «Zhong Tong LCK.6127H»,  государственный регистрационный номер В982ВХ 777, принадлежащее на праве  собственности ООО «Столичный автобус» на основании свидетельства о регистрации  7743 № 572101 от 06.08.2016 года, стоимость восстановительного ремонта которого  составляет 169 569 руб..  

 В подтверждение убытков истцом представлены: постановление УУП ОМВД  России по району Москворечье – ФИО4 г.Москвы об отказе в возбуждении  уголовного дела от 23.04.2020 года, заключение эксперта ООО «НЭЦ» № НР-0420-982  от 07.05.2020 года,  

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,  что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение  вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном  доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство  Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

В силу части 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. по договору  управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного потребительского  кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо  в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в  течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать  услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы  по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В силу действующего законодательства для возложения ответственности по  возмещению ущерба необходимо наличие вреда, вина лица, причинившего вред, а  также причинно-следственная связь между вредом и действиями конкретного лица.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Управляющей компанией, обеспечивающей содержание общего имущества дома   № 49 по адресу: 

<

...> и прилегающей территории является ГБУ  «Жилищник района Москворечье-Сабурово», что подтверждается письмом № 14- 4109/20 от 23.04.2020 года.  

Упавшее дерево в соответствии с постановлениями Правительства г. Москвы от  10.09.2002 года № 743-ПП и от 30.09.2003 года № 822-ПП относилось к категории  

«аварийные деревья» и подлежало санитарной вырубке, что не было сделано ГБУ  «Жилищник района Москворечье-Сабурово».  

Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции правомерно исходил из подтверждения истцом факта несения  убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и  наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, и  наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

 Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2021 по делу № А40-125754/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Е.А.Сазонова