Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108910/2021

08 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Макс Логистик" (187320, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Единый оператор" (195030, 

<

...>, литера А, помещение 2Н, комната 5, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, дов. от 18.03.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Макс Логистик" (далее – Компания, ООО "Макс Логистик") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Единый оператор" (далее – ООО "Единый оператор") о взыскании: 

- 177 500 руб. задолженности;

- 6 041 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

- 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 6 506 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения иска возражал, поскольку истцом не представлено полного пакета документов, на основании которых ответчик должен осуществить оплату, просил снизить размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Определением от 02.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 18.04.2022; истцу предложено исполнить определение суда от 02.12.2021, представить документы в соответствии с п. 3.1.4 договора, письменную позицию по отзыву ответчика.

В предварительное судебное заседание от 18.04.2022 ответчик, извещенный по правилам ст.ст. 122-123 АПК РФ, не явился.

Истец поддержал иск в полном объеме, представил в материалы дела возражения на отзыв с приложенными первичными документами (УПД, счета, акт сверки взаимных расчетов).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, протокольным определением от 18.04.2022 судебное разбирательство отложено на 23.05.2022; истцу предложено представить доказательства направления спорных УПД в адрес ответчика до момента обращения с иском, исполнить определение от 02.12.2021.

В настоящем заседании истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 23.05.2022, а также спорные УПД, подписанные и скрепленные печать сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ судом уставлено следующее.

Между  ООО "Макс Логистик" (исполнителем) и ООО "Единый оператор" (заказчиком) заключен договор предоставления услуг автотранспорта и строительной техники № 01-09/20 от 01.09.2020 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению строительной и автомобильной техники с экипажем, в целях производства работ и осуществления грузоперевозок в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость услуг определяется сторонами в размере, который указывается в приложениях к договору и счетах, выставленных заказчику (п. 4.1 договора).

Заказчик оплачивает выполненные работы и услуги в течение 14 календарных дней с даты получения оригиналов документов, указанных в п. 3.1.4, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (п. 4.2 договора).

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги без возражений относительно их качества и объема, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными и скрепленными печать сторон.

В нарушение договорных обязательств заказчик произвел частичную оплату оказанных исполнителем услуг, и имеет долг в размере 177 500 руб.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев доводы иска, полагает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы УПД, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 177 500 руб. также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 23.05.2022, подписанным и скрепленным печать сторон.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 041 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 12.08.2021 составил 6 041 руб. 84 коп. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом, в отсутствие сведений об оплате ответчиком оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 177 500 руб. задолженности, 6 041 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом законным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В качестве обоснования несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела истец представил договор № 08АС от 12.08.2021 (далее – договор от 12.08.2021), заключенный между ООО "Макс Логистик" (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнителем), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в первой инстанции, по взысканию с ООО "Единый оператор" задолженности, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходов на оплату государственной пошлины, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых услуг составила 60 000 руб. (п. 4.2 договора от 12.08.2021).

В качестве доказательства оплаты оказанных исполнителем услуг истец представил в материалы дела платежное поручение № 133 от 20.10.2021 сумму в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений ст. 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

Как следует из п.п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленных представителем истца документов во время производства по делу в суде первой инстанции, характер услуг, оказанных в рамках договора № 08АС от 12.08.2021, их необходимость и разумность, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом возражений ответчика касательно размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд признал обоснованным размер  расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в сумме 15 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единый оператор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Макс Логистик":

- 177 500 руб. задолженности;

- 6 041 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

- 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 6 506 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКиселева А.О.