АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21011/2022

г. Ярославль

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 20.02.2025.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Образовательный комплекс "Флагман" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании задолженности безнадежной к взысканию, 

при участии:  

от заявителя – не явились (извещены); от ответчиков 1, 2 - не явились (извещены); установил: 

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 71 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области о признании задолженности в размере 18711,90 руб. пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, безнадежной к взысканию и произвести списание указанной суммы задолженности.  

Определением суда от 26.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области.  

С учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению заявитель просил признать безнадежной к взысканию задолженность по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 12850,73 руб. и обязать произвести списание указанных сумм.  

Определением суда от 27.11.2023 в деле произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Яцко И.В.  

Судебное заседание неоднократно откладывалось судом, определениями предлагалось ответчикам представить дополнительные все имеющиеся документы в подтверждение принятия мер принудительного взыскания.  

Ответчик направил в дело сводную таблицу по спорной задолженности, судебное заседание отложено на настоящую дату.  

Определением суда от 17.12.2024 заседание отложено на настоящую дату. 

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Ответчик 2 направил доказательства направления сводной таблицы заявителю 21.01.2025.  

Ответчик 2 направил в суд доказательства направления в адрес заявителя сводной таблицы мер взыскания.  

Определением суда от 23.01.2025 произведена замена истца – муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 71 на муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа "Образовательный комплекс "Флагман" в деле № А82-21011/2022.  

В судебном заседании объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение. 

После перерыва судебное заседание отложено по болезни судьи, определение размещено в КАД 13.02.2025, оформлена телефонограмма.  

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.  

Судебное заседание проведено арбитражным судом первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле документам.  

Ответчик направил запрошенные документы, судом приобщены. Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

По состоянию на 06.12.2022 по данным налогового органа за Учреждением числилась задолженность по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 18711,90 руб., что удостоверяется справкой № 96549 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховых взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей.  

Посчитав, что срок применения мер принудительного взыскания по имеющейся по состоянию на 06.12.2022 задолженности по пени пропущен, истец обратился в суд с требованием о признании соответствующей задолженности безнадежной к взысканию и списания указанной суммы задолженности.  

С учетом уточнённых требований, учреждение определяет сумму безнадежной к взысканию задолженность по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 12850,73 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что налоговый орган не обращался в суд в требованием о взыскании спорной задолженности, обязанность по уплате пени является производной от основного налогового обязательства, поэтому пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате сумм налога, равно как и при истечении сроков ее принудительного взыскания. По утверждению истца обязанности по уплате налога на имущество исполнена, поэтому право на взыскание налога на имущество утрачено, в том числе утрачено право на взыскание пени. При таких обстоятельствах, истец полагает, что налоговым органом незаконно погашены спорные пени за счет авансовых платежей за текущие периоды (после 01.01.2023).  

Ответчики 1, 2 в отзывах и в ходе судебного процесса заявленные требования не признали, просили оставить заявление без удовлетворения. В отзыве полагают, что меры принудительного взыскания применены налоговым органом своевременно, оснований для признания задолженности безнадежной ко взысканию не имеется.  

Оценивая письменные материалы дела в совокупности, доводы и позиции сторон, суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.  

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2023, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  

предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.  

НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.  

Согласно п. 3.1 ст. 46 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств) взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации.  

В том случае, если должником является бюджетное учреждение, то по решению налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) взыскание на его средства производится в порядке, определенном частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ).  

Согласно действующей с 01.01.2023 редакции подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого налогоплательщика, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.  

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, а в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, и решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.  

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ, а если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 НК РФ, установленные этой статьей правила применяются также и в отношении сроков направления требований об уплате пеней.  

В силу пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков,  

предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.  

При этом согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели и направлена в том числе на обеспечение правовой определенности, а гарантией соблюдения принципа правовой определенности выступает установленный пунктом 1 статьи 47 НК РФ двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, исчисляемый с момента истечения указанного в требовании налогового органа срока добровольного исполнения обязанности по уплате задолженности и поглощающий иные предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ сроки совершения налоговым органом промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности, в связи с чем совершение таких промежуточных действий с нарушением срока само по себе не лишает налоговый орган права на принятие предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ мер внесудебного взыскания задолженности и налоговый орган утрачивает возможность принятия решений (постановлений) о взыскании задолженности и, соответственно, право на обращение с соответствующим требованием в суд лишь по истечении названного предельного срока.  

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).  

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто учреждением, что о задолженности последнего по уплате налога налоговому органу стало известно с момента подачи налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу за 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы (с 13.03.2018, 21.03.2019, 29.10.2018, 26.07.2018, 24.04.2018, 23.10.2019, 23.07.2019, 24.04.2019, 25.03.2021, и 18.03.2022 соответственно).  

Изучив и проверив представленные ответчиком документы в подтверждение применения мер принудительного взыскания, исходя из установленных налоговым законодательством порядка и сроков применения мер принудительного взыскания (статьи 46, 47 НК РФ), суд установил, что налоговым органом не пропущен срок для взыскания пени, начисленных на сумму налога за 2021 год из представленных расчетов и таблиц на общую сумму 8135,23 руб., в том числе:  

1) 3858,34 руб. (требование от 20.04.2022 № 9476 со сроком оплаты до 18.03.2022, решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 25.05.2022 № 3151, решение о взыскании за счет денежных средств на лицевых счетах от 25.05.2022 № 105). Требования и названные решения налогового органа получены Налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается Учреждением, решение № 105 направлено на исполнение в Департамент.  

На сумму пени 4276,89 руб. начисленные в связи с просрочкой уплаты за 1-3 кварталы 2021 года, 2021 год, налогоплательщику не выставлялись требования, доказательства обратного в дело не представлены. Между тем, с учетом указанных выше положений НК РФ с даты выявления недоимки (с даты полдачи декларации 24.03.2022) по состоянию на 31.12.2022 (т.е. на дату, после которой погашение Задолженности произведено за счет денежных средств, поступивших на единый налоговый счет Налогоплательщика), срок выставления соответствующих требований не истек.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган принял предусмотренные НК РФ меры, направленные на взыскание Задолженности, и при этом в  

силу указанного выше нормативного регулирования (с учетом установленных пунктом 1 статьи 70 НК РФ сроков направления Налогоплательщику Требований и указанных в последних сроков их исполнения, а также предусмотренного пунктом 1 статьи 47 НК РФ двухлетнего срока взыскания задолженности) совокупный предельный срок, в течение которого задолженность могла быть взыскана с учреждения, на момент погашения задолженности за счет средств единого налогового счета налогоплательщика не истек.  

Между тем, в указанный срок налоговым органом не учтено следующее. 

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев. Правила, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Согласно разъяснениям в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

С учетом указанных положений, сумма пеней 2430,29 руб. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежала начислению и взысканию с заявителя.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, основания для признания задолженности безнадежной к взысканию из заявленной в уточнении заявителем суммы 12850,73 руб. отсутствуют на сумму 5704,94 руб.  

В остальной части заявленных требований, по сумме пеней за 1 -2 кварталы 2020 года – 1337,03 руб. за период с 12.04.2021 по 02.12.2021, 180,89 руб. с 12.04.2021 по 19.05.2021, за 3 квартал и за 2020 год - 722,83 руб. за период с 28.07.2020 по 29.01.2021, 937,38 руб. за период с 13.05.2020 по 23.12.2020 требования не выставлялись налоговым органом, доказательства обратного в дело не представлено. С учетом положений статьи 70 НК РФ срок выставления требований со дня выявления недоимки (с даты подачи декларации 25.03.2021) по состоянию на 31.12.2022 истек.  

Требование от 12.04.2021 № 9092 выставлено на сумму 680,22 руб., со сроком исполнения 12.05.2021, решение о взыскании денежных средств на счетах плательщика № 2092 от 19.05.2021, решение о взыскании денежных средств с лицевых счетов от № 104 от 19.05.2021 не направлялись Налогоплательщику, а также решение № 104 не предъявлено к исполнению в Департамент. Ответчик 1 представил в дело ответ ответчика 2 об отсутствии доказательств направления указанных документов как налогоплательщику, так и в Департамент, в расшифровке задолженности указано на отсутствие сведений о предъявлении решения № 104 к принудительному исполнению. Срок предъявления решения от 19.05.2021 к исполнению на 31.12.2022 истек.  

В остальные периоды, указанные в справке от 06.12.2022 по сумме пени, начисленной на суммы налога за 2017-2019 гг., также отсутствуют доказательства принятия налоговым органом полного комплекса мер по принудительному взысканию. По части начисленных пеней требования не выставлялись. Решения не принимались, в адрес налогоплательщика не направлялись.  

Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 № 13592/04, с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это  

составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.  

Вышеупомянутый предельный двухлетний срок исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, то есть несвоевременное выставление требования также свидетельствует о нарушении сроков принудительного взыскания задолженности. Иное означало бы наличие у налогового органа возможности несвоевременного (более позднего) выставления требований с дальнейшим сохранением права на взыскание задолженности в судебном порядке, что является нарушением прав и законных интересов налогоплательщиков.  

Поскольку в указанной части налоговым органом не представлены доказательства применения полного и своевременного комплекса мер принудительного взыскания задолженности (пени), являющейся предметом рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания спорной задолженности.  

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению частично. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать задолженность муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 71 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (в настоящее время правопреемник - муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Образовательный комплекс "Флагман" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 7145,79 руб. безнадежной и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области произвести списание указанной задолженности в установленном порядке.  

В остальной части заявление оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Образовательный комплекс "Флагман" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья И.В. Яцко