Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94608/2020

25 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС"; (адрес:  Россия 423800, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД. НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ, УЛИЦА. ПРОМЫШЛЕННАЯ, 93; Россия 423812, НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ, А/Я 74, ОГРН:  );

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА" (адрес:  Россия 187026, г НИКОЛЬСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ш УЛЬЯНОВСКОЕ 1/А, ОГРН:  1127847058910);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО2 дов. от 09.12.2020,

установил:

Истец обратился в суд указав, что между ним и ответчиком заключен договор поставки №62 от 17.01.2020, согласно которому истец осуществил поставку передачу товара ответчику на сумму 11 688,19 руб. ответчик товар не оплатил. Кроме того в рамках исполнения договора истцом предоставлено ответчику обеспечение исполнения договора в размере 90 000 руб. Согласно условиям договора обеспечение возвращается через один месяц после истечения срока действия договора. Истец обязательства выполнил. В адрес ответчика 22.09.2020 направлена претензия оставленная ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В судебном заседании 10.02.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие задолженности, указал, что определением суда от 11.08.2020 по делу А56-20315/2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя суд считает требования в части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела установлен факт поставки товара на сумму 11688,19 руб., о чем свидетельствуют УПД от 29.02.2020 и не оспаривается ответчиком. В данном случае факт оплаты поставленного товара суду не представлен, с учетом ст. 309, 310, 454 Гражданского кодекса РФ, требование в части взыскание 11 688, 19 руб. является обоснованным. При этом удовлетворяя заявленные требования суд учитывает, что определением суда от 12.03.2020 по делу А56-20315/2020 возбуждено дело о банкротстве ответчика. Поскольку поставка являлась разовой, с учетом разумности срока на оплату товара и возбуждение дела о банкротстве ответчика 12.03.2020, суд считает возможным отнести указанную задолженность к текущим обязательствам, просрочка исполнения обязательства по оплате возникла после возбуждения дела о банкротстве.

В части требования о расторжении договора поставки, взыскания обеспечительного платежа и неустойки суд пришел к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В дело представлен проект договора поставки №62, без даты, без подписи и оттисков печати сторон. Согласно пункту 16.1 проекта договора, договор вступает в силу с даты его подписания. В данном случае подписи уполномоченных лиц на договоре отсутствует, что свидетельствует о незаключенности указанного договора. Таким образом, спорный договор не может порождать правовых последствий для истца и нарушать его права, в связи с чем, требование о его расторжении подлежит отклонению. Представленные в дело УПД не содержат ссылки на спорный договор.

Поскольку спорный договор не заключался, уплаченные денежные средства 13.01.2020 в размере 90 000 руб. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат возвращению истцу. В данном случае, указанная задолженность возникла до возбуждения дела о банкротстве ответчика, в связи с чем, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В части требования о взыскании неустойки истец ссылается на условие договора поставки. Судом установлены обстоятельства свидетельствующие о незаключенности указанного договора, что в свою очередь свидетельствует о несогласовании сторонами условия и размера неустойки.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., с учетом разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика.

Вернуть истцу госпошлину в связи с оставлением требования в части, без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС" задолженность в размере 11688,19 руб., расходы по оплате госпошлины 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб.

В остальной части отказать.

Требование о взыскании 90 000 руб. оставить без рассмотрения.

Вернуть ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС" их федерального бюджета госпошлину в размере 2051 руб. уплаченную по платежному поручению №321 от 21.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.