АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22789/2022

г. Владивосток

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Турсуновой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.10.2009) 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.11.2011) 

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» (далее – истец, общество, ООО «ЭкстремФарм») обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (далее – ответчик, учреждение, КГБУЗ «Арсеньевская городская больница») о взыскании задолженности по контракту от 29.04.2022 №624 в размере 580336 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 12985,01 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14866 руб.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в том же судебном заседании не представили, ответчик отзыв на исковое заявление также не представил, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом поступившего от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

От истца через систему подачи электронных документов в арбитражный суд «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по контракту от 29.04.2022 №624 в размере 580336 руб. в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме (платежные поручения от 18.01.2023 №351954, №351961), в остальной части иска просит удовлетворить требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ,  принимает  отказ  от исковых требований в части требований о взыскании задолженности по контракту от 29.04.2022 №624 в размере 580336 руб., поскольку отказ истца от части исковых требований не  противоречит закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части судом прекращается.

Ответчик предоставил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал, что им оплачена сумма основного долга по контракту в полном объеме и задолженности перед истцом не имеет. Полагает, что расчет пени истца не верен, поскольку не учитывает периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исследовав материалы дела, суд установил, что 29.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от 05.04.2022 № 0820500000822001889 (идентификационный код закупки №222250101574925010100100010290000244), на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.04.2022 №ИЭА1 заключен государственный контракт №624 (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения ЭНОКСАПАРИН НАТРИЯ (код ОКПД2 21.20.10.131 – Антикоагулянты) (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. Контракта).

Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели – Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту) (пункт 1.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 1450845,20 руб. (в том числе НДС 10% - 131895,02 руб. (пункт 2.2 Контракта).

В соответствии с пунктами 1.3, 5.1 Контракта поставка товара осуществляется поставщиком в указанное в Контракте место доставки с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (приложение №3 к Контракту).

Фактической датой поставки товара считается дата, указанная в документе о приемке (пункт 5.5 Контракта).

Как следует из пункта 9.5 Контракта, оплата по Контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного Спецификацией (приложение №1 к Контракту) в соответствии с Календарным планом (приложение №3 к Контракту) в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Во исполнение обязательств по Контракту истец поставил ответчику товар на общую сумму 580336 руб. согласно счетам-фактурам от 21.07.2022 №1267 на сумму 290168 руб., от 20.09.2022 №1565 на сумму 290168 руб., подписанным сторонами в единой информационной системе в порядке, предусмотренном разделом 6 Контракта.

Товар принят ответчиком соответственно 02.08.2022 и 27.09.2022 без расхождений (претензий), отметки о чем проставлены в документах о приемке товара.

В связи с неисполнением заказчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный Контрактом срок (10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке) общество 07.11.2022 направило в адрес учреждения претензию исх.№437 от 26.10.2022 с требованием оплатить задолженность не позднее 28.11.2022.

Претензия получена ответчиком 15.11.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО №40097573130645), полученному с официального сайта АО «Почта России», однако оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, ООО «ЭкстремФарм» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с тем, что ответчик исполнил обязательство по оплате основного долга в размере 580336 руб. только 18.01.2023 (платежные поручения №351954, №351961), истец, отказавшись от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, просит взыскать с ответчика 12985,01 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 11.4 Контракта, а также 14866 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах пояснения и доводы, на основании представленных доказательств суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию параграфами 1, 4 главы 30 ГК РФ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом (параграф 4 главы 30 ГК РФ), применяются иные законы.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пунктов 11.2, 11.4 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в установленный Контрактом срок, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик представил контррасчет спорной неустойки (пени) на общую сумму 7342,12 руб., указав, что расчет пени истца неверный, сославшись на введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно мораторий, в период действия которого, не подлежат взысканию пени.

Оценив данные доводы ответчика и проверив предоставленный контррасчет пени за периоды со 02.10.2022 по 12.12.2022 и с 12.10.2022 по 21.12.2022, судом отмечается следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. К текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчика по оплате поставленного и принятого товара по контракту, заключенному 29.04.2022 возникли после 01.04.2022 согласно условий контракта, следовательно, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, неустойка (пени), в заявленный истом период с 18.08.2022 по 12.12.2022, с 12.10.2022 по 12.12.2022, включающие период моратория, по неуплаченным текущим обязательствам начисляется.

Учитывая изложенное, судом не принимается предоставленный ответчиком контррасчет пени по рассматриваемым обстоятельствам по делу.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным методологически и арифметически.

Доказательств уплаты ответчиком предъявленной к взысканию суммы неустойки материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме - в сумме 12985,01 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии  со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и рассчитывается как в части удовлетворенного требования о взыскании неустойки в сумме 12985,01 руб., так и в части первоначального требования о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 580336 руб., поскольку основной долг оплачен  после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» от искового требования в части требования о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Арсеньевская городская больница» задолженности по контракту от 29.04.2022 №624 в размере 580336 рублей, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.10.2009) 12985,01 рублей неустойки, а также 14866 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 27851 (двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 01 копейка.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Турсунова Ю.C.