Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23001/2019

27 сентября 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (617764, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оспаривании ненормативных правовых актов, о признании действий органа местного самоуправления незаконными

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского городского полселения,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, предъявлен паспорт; ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, предъявлен паспорт; ФИО3 по доверенности от 01.01.2019, предъявлен паспорт;

от Управления: ФИО4 по доверенности от 22.07.2019 № 11, предъявлен паспорт;

от Комитета – ФИО5 по доверенности от 28.01.2019, предъявлен паспорт; ФИО6 по доверенности от 09.09.2019, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее – Управление, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительными уведомлений о демонтаже нестационарного торгового объекта (далее также НТО), содержащихся в письмах от 24.04.2019 № 241-02-01-06.6-53исх, от 27.05.2019 № 241-02-01-06.6-58 исх, от 29.05.2019 № 241-02-01-06.6-59исх, а также незаконными действий, выразившихся в обязании заявителя демонтировать нестационарный торговый объект.

Определением суда от 20.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселение (далее – Комитет). 

В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на отсутствие у Управления полномочий и оснований для направления в адрес заявителя спорных уведомлений, в виду того, что спорный нестационарный объект размещен правомерно. Договоры на размещение нестационарного торгового объекта от 15.11.2018 являются действующими, заключены сроком на 5 лет. 

Управление против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва, считает спорные уведомления законными и обоснованными, договор на размещение нестационарного торгового объекта незаключенным, а потому в удовлетворении требований заявителя просит отказать. 

Комитет поддержал позицию Управления, указал, что договор на размещение нестационарного торгового объекта между третьим лицом и заявителем не заключен, в установленные законом сроки предприниматель о подписании договора вторую сторону договора не известил, иных действий, подтверждающих согласие с условиями договора, не совершил. 

В судебном заседании заявитель и его представители на заявленных требованиях настаивали, представители Управления и Комитета просили в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Чайковского муниципального района (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключены договоры от 30.08.2012 № 55-465 и от 30.08.2012 № 55-466 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 59:12:0010334:11, 59:12:0010334:12, площадью 49,1 кв.м и 45,9 кв.м соответственно, расположенных по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием – земельные участки объектов торговли. 

Договоры заключены сроком на три года, впоследствии на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с отказом Комитета, как правопреемника Администрации, от договоров аренды, названные договоры прекратили свое действие 24.08.2018 (по истечении трех месяцев с момента получения предпринимателем заявления о прекращении договоров аренды земельных участков).

Поскольку по истечении срока действия договора аренды земельные участки заявителем не освобождены, Комитетом в адрес Предпринимателя направлены договоры от 15.11.2018 №№ 03-13/42, 03-13/43 на размещение нестационарных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 59:12:0010334:11, 59:12:0010334:12, площадью 49 кв.м и 46 кв.м., а также соглашения от 15.11.2018 №№ 129, 130 на выполнение работ по содержанию территории муниципального образования «Чайковское городское поселение» на спорных земельных участках (л.д. 11-26).

24.04.2019 в связи с расторжением договоров аренды земельных участков 24.08.2018 и неполучением информации о подписании предпринимателем направленных в его адрес договоров на размещение нестационарного торгового объекта, Управлением в адрес заявителя направлено уведомление с требованием освободить спорные земельные участки от нестационарного торгового объекта в тридцатидневный срок с получена настоящего уведомления (л.д. 8).

27.05.2019, 29.05.2019 уведомления, содержащие аналогичную информацию, повторно направлены в адрес заявителя. Предпринимателю предложено в срок до 30.06.2019 передать земельный участок правообладателю по акту приема-передачи.

Названные уведомления получены предпринимателем 03.06.2019, 06.06.2019 соответственно. 

Полагая, что указанные уведомления, содержащие требования освободить спорные земельные участки, не соответствуют закону, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского поселения решением Думы Чайковского городского поселения от 16.06.2016 № 366 утверждено о размещении нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского поселения (далее - Положение № 366).

Согласно пункту 3.1 Положения № 366 размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных в Схеме.

Основанием для размещения нестационарных торговых объектов является договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Договор). Форма Договора утверждается постановлением администрации Чайковского городского поселения (пункт 4.1 названного Положения).

Утвержденное постановлением Администрации г. Чайковского от 06.05.2019 № 925 Положение о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского округа, вступившие в законную силу 08.05.2019 (далее – Положение № 925), содержит аналогичные нормы, касающиеся оснований размещения нестационарных торговых объектов. 

Таким образом, владелец нестационарного торгового объекта является законным землепользователем при условии включения такого объекта в утвержденную на конкретный период схему нестационарных торговых объектов и при условии заключения договора на размещение НТО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 2 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статье 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В случае если в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 441 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1998 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.11.2018 в адрес предпринимателя Комитетом направлены договоры №№ 03-13/42, 03-13/43 на размещение нестационарного торгового объекта, датированные 15.11.2018. 

Текст договоров содержит все существенные условия и является офертой.

Указанные договоры получены заявителем 16.11.2018, при этом срока для акцепта не содержали. Вместе с тем направленное с договорами сопроводительное письмо содержало условие о возвращении подписанных договоров в адрес Комитета.  

Доказательства того, что предприниматель подписал договоры на размещение нестационарного торгового объекта и в разумные сроки направил их Комитету, в дело не представлены. Представленными в материалы дела документами подтверждается обращение заявителя к Управлению (с приложением спорных договоров) с требованием о предоставлении реквизитов для внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта лишь 29.04.2019, то есть спустя 5 месяцев с момента получения предпринимателем оферты. При этом дата подписания спорных договоров заявителем не указана. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2019 по делу № А50-27797/2018 подтверждается длительное отсутствие заинтересованности предпринимателя ФИО1 в заключении спорных договоров. В частности в ходе рассмотрения названного дела арбитражным судом установлено, что предприниматель от заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта уклоняется (часть 2 статьи 69 АПК РФ). В ходе пересмотра названного решения судом апелляционной инстанции на заключение договоров на размещение нестационарного торгового объекта заявитель не ссылался, выводы об уклонении от заключения договоров не опровергал, что следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А50-27797/2018. 

В установленный пунктом 2.2 договоров срок, не позднее 30.11.2018, заявитель плату за размещение нестационарного торгового объекта не внёс, о невозможности исполнения предусмотренных договором обязательств, наличии объективных причин, препятствующих своевременно внести плату за размещение НТО, не сообщил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены. 

Совершение заявителем действий по перечислению платы за размещение нестационарного торгового объекта 29.04.2019, с учётом даты получения оферты (16.11.2018), не может являться акцептом, совершенным в течение нормального, разумного для этого времени. 

Учитывая, что спорный объект размещен по адресу: 

<

...> ост. Контейнерная, длительное время (с 2003 года), по истечении срока действия договора аренды земельного участка не перемещался и не демонтировался, само по себе размещение НТО по спорному адресу, вопреки доводам предпринимателя, не может свидетельствовать о совершении заявителем конклюдентных действий, принятии предпринимателем условий направленных в его адрес договоров на размещение НТО. 

Таким образом, следует признать, что доказательства, достоверно подтверждающие подписание предпринимателем спорных договоров в разумный срок до получения уведомления о необходимости демонтажа нестационарного торгового объекта, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. 

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 432, 433, 438, 441 ГК РФ отсутствуют основания считать договоры от 15.11.2018 №№ 03-13/42, 03-13/43 на размещение нестационарного торгового объекта заключенными посредством акцепта оферты.

Договоры аренды земельных участков расторгнуты 24.08.2018, что подтверждено в ходе рассмотрения дела № А50-27797/2018, а потому не подлежит повторному доказыванию (часть 2 статьи 69 АПК РФ). 

Принимая во внимание, что договоры аренды земельных участков расторгнуты, а договоры на размещение НТО не заключены, спорный нестационарный торговый объект правомерно расценен контролирующим органом в качестве незаконно размещенного.

Само по себе наличие нестационарного торгового объекта в схеме  размещения нестационарных торговых объектов в отсутствие соответствующего договора о законности размещения не свидетельствует. 

В силу пункта 6.1 Положения № 925 по окончании срока действия договора аренды земельного участка либо договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также при досрочном их прекращении субъекты торговли в месячный срок должны демонтировать нестационарные торговые объекты и восстановить нарушенное благоустройство территории.

Учет выявленных самовольных (незаконных) объектов осуществляется Управлением (пункт 6.5 Положения № 925). 

Учитывая изложенное, у заинтересованного лица имелись основания для направления в адрес предпринимателя спорных уведомлений о необходимости  демонтажа нестационарного торгового объекта от 24.04.2019 № 241-02-01-06.6-53исх и от 27.05.2019 № 241-02-01-06.6-58 исх. 

При этом указание в названных уведомлениях на незаключенность спорных договоров на размещение НТО является, по сути, правовым обоснованием выводов заинтересованного лица о незаконности размещения нестационарного торгового объекта – павильона, по улице Вокзальной города Чайковский, а потому не может расцениваться как отказ от заключения договора на размещение НТО, а равно отзыв акцепта, осуществленный в отсутствие соответствующих полномочий. 

Поскольку договоры от 15.11.2018 №№ 03-13/42, 03-13/43 на размещение нестационарного торгового объекта нельзя признать заключенными, отказ Управления в предоставлении реквизитов для внесения платы, изложенный в уведомлении от 29.05.2019 № 241-02-01-066-59исх, является обоснованным. 

Иные доводы сторон судом исследованы и отклонены как неимеющие самостоятельного правого значения для рассмотрения настоящего спора. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемые уведомления не противоречат нормативно установленным требованиям, не нарушают права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании их недействительными у суда не имеется.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина относится на заявителя и не подлежит возмещению в силу положенийчасти 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 300 рублей, перечисленная по чеку-ордеру от 01.08.2019 (операция 67) (л.д. 46), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 01.08.2019 (операция 67).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                  В.Ю. Носкова